Het Noord-Korea communisme komt akelig dichtbij.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Niet akkoord. Als je niet wil dat leuningen gebruikt worden voor op te zitten. Maak ze dan zo dat er niet op gezeten wordt. Verder vind ik het onnozel dat er niet op een leuning gezeten zou mogen worden. Mensen moeten dat maar weten. Dat is 'elementair'. Nee. Dat is uw mening. Meer niet.

Mensen moeten dat niet zomaar weten. Je zet je voeten niet op plaatsen waar anderen op moeten gaan zitten. Je legt je vuile schoenen ook niet zomaar op andere bankjes in bus, tram of trein.

Besef je wel waartoe de mentaliteit die je hier bevorderd leidt?

Een samenleving waarin mensen normaal op banken zitten en geen rommel op de grond gooien?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Niet akkoord. Als je niet wil dat leuningen gebruikt worden voor op te zitten. Maak ze dan zo dat er niet op gezeten wordt. Verder vind ik het onnozel dat er niet op een leuning gezeten zou mogen worden. Mensen moeten dat maar weten. Dat is 'elementair'. Nee. Dat is uw mening. Meer niet.

Besef je wel waartoe de mentaliteit die je hier bevorderd leidt?

Lombas argumenteert hier vanuit zijn eigen persoonlijkheid.

Hij wil zo min mogelijk last van mensen hebben en zet dat dan door naar maatschappelijke boetes.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En dan. Men kan altijd in beroep gaan.

Nee. Men dient het principe te respecteren dat iemand onschuldig is tot schuldig bewezen. De houding die u toont rond GAS boetes draait dat principe op zijn kop. Niet eerst de boete en dan zullen we beginnen rechtzetten en onderzoeken, maar geen boete totdat duidelijk is dat de wet overtreden is.

Wat met iemand die te braaf is om in te gaan tegen een dictatorambtenaartje die GASboetes uitdeelt al naargelang hij die dag met het verkeerd been uit bed gestapt is?

Wat als de media het beu worden (of onder druk gezet worden) om de misbruiken van GASboetes aan te halen? Dan begint het probleem pas echt.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Lombas argumenteert hier vanuit zijn eigen persoonlijkheid.

Hij wil zo min mogelijk last van mensen hebben en zet dat dan door naar maatschappelijke boetes.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Of je dat moet beboeten, weet ik niet. Maar je mag dat gedrag wel corrigeren.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nee. Men dient het principe te respecteren dat iemand onschuldig is tot schuldig bewezen. De houding die u toont rond GAS boetes draait dat principe op zijn kop. Niet eerst de boete en dan zullen we beginnen rechtzetten en onderzoeken, maar geen boete totdat duidelijk is dat de wet overtreden is.

Wat met iemand die te braaf is om in te gaan tegen een dictatorambtenaartje die GASboetes uitdeelt al naargelang hij die dag met het verkeerd been uit bed gestapt is?

Een GAS-boete vloeit volgens mijn begrip doorgaans voort uit betrapping op heterdaad.

De politie beschouwt u ook niet als onschuldig als je gebuisd bent bij de te-snel-rijden-test.

[Nietzsche]

@ lombas, gedrag corrigeren is een persoonlijke keuze.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

@ lombas, gedrag corrigeren is een persoonlijke keuze.

Neen, het is een maatschappelijke keuze ("maat scheppen").

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, het is een maatschappelijke keuze ("maat schapen").

Daarom nog niet minder persoonlijk.

Of wil jij mensen dwingen om andermans gedrag te corrigeren ?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Daarom nog niet minder persoonlijk.

Of wil jij mensen dwingen om andermans gedrag te corrigeren ?

Daar bestaan beleidsuitvoerders voor.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Daar bestaan beleidsuitvoerders voor.

Jaja, maar ik probeer het wat naar de praktijk door te trekken.

Als ik iemand asociaal op een bankje zie zitten dan bepaal ik lekker zelf of ik dat gedrag ga corrigeren.

Ik ga niet in mijn eentje het gedrag van 10 straatmocro,s corrigeren (om maar een voorbeeld te noemen).

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Mensen moeten dat niet zomaar weten. Je zet je voeten niet op plaatsen waar anderen op moeten gaan zitten. Je legt je vuile schoenen ook niet zomaar op andere bankjes in bus, tram of trein.



Een samenleving waarin mensen normaal op banken zitten en geen rommel op de grond gooien?

Waar je als een angstig dier bij elk initiatief dat je zou willen tonen je afvraagt of het wel mag en het uit voorzorg maar laat. Een maatschappij die compleet vastgeroest is. Waar kinderen een zeldzaamheid zijn en voornamelijk als een mogelijke bron van problemen gezien worden. Waar elke activiteit van bovenuit georganiseerd is, waar ondernemers zeldzaam zijn, waar de onverdraagzaamheid van de burger tegen de burger regel is. Ja, want iedereen heeft wel iets om zich over te ergeren. De ene aan hoe iemand op een bank zit, de andere aan de te lange baard van de buurman. En zoals Esperanza aanhaalt: een samenleving waar willekeur troef is. Geen rechtsstaat dus. Een dictatuur. Leuk voor oude mensen die elke dag eens met hun hond gaan wandelen en niets onverwachts willen tegen komen behalve het wakende oog van de GAS ambtenaar. Een hel voor de nieuwsgierige, de ontdekker, de vrijheidslievende, en uiteindelijk zelfs voor de simpele brave burger. Een angstige en kleinzielige maatschappij.

Leven en laten leven. Een beetje moeite in die richting is goed voor allen.


En in de zomer allen op vakantie naar het buitenland (zolang er nog geld is). Eigenlijk rust en vrijheid. Effe ontsnappen uit de overgecontroleerde hel. Thuis willen ze geen blaadje op de koer geleerd want ze hebben dat alles op orde moet staan, elders gaan ze genieten in het groen. Kunnen ze effe buiten het paadje wandelen. Wat een luxe.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ga niet zeggen meer dan de helft, maar 2/5de van die boetes lijken me volstrekt normaal en richten zich voornamelijk op marginaal en asociaal gedrag dat jammer genoeg steeds meer aan de orde is blijkbaar, met alle normvervaging van dien.

Daar ben ik het mee eens maar dat is nog geen excuus om de rechtstaat overboord te gooien én om die andere 3/5e te laten bestaan.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een GAS-boete vloeit volgens mijn begrip doorgaans voort uit betrapping op heterdaad.

Op heterdaad betrapt op het geven van kritiek geven op de politie op een (zogezegd anoniem) internetforum?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Op heterdaad betrapt op het geven van kritiek geven op de politie op een (zogezegd anoniem) internetforum?

Had ik niet gezegd dat 2/5de van die boetes me "terecht" leken?

Kun jij 5/5de min 2/5de doen?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Had ik niet gezegd dat 2/5de van die boetes me "terecht" leken?

En dan nog vind u dat geen reden om die ondingen af te schaffen, terwijl een meerderheid van de boetes onterecht zijn?

En vooral...de GASboetes schenden het principe "onschuldig tot schuldig bewezen". Dat is ernstig.

Dat men ergens anders inkomsten gaat halen voor de gemeenten, maar niet ten koste van een leefbare maatschappij, niet ten koste van de rechtstaat.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Jouw voorbeelden zijn niet eens van de pot gerukt. Alvast niet in Lokeren...



Ik ben GAS-ambtenaar (met een hekel aan skatende gabbers met het kruis van hun broek op de knieënd hangend). Ik vind dit onwelvoeglijk. Dat bejaard koppel aan de overzijde beziet dit eveneens afkeurend.

Voil�*. Reden genoeg. Knal. Gasboete.

Ik kom nadien bij de ouders wel controleren om ze hun kroost op een afdoende manier hebben gestraft. Afdoend naar mijn mening uiteraard. De mening van de ouders geldt niet.

Uiteraard. En goed opletten of ze beschaamd en onderdanig kijken naar je tijdens dat huisbezoek. Indien niet, of nog een grote bek opzetten : ook de ouders nog een Gas boete.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En dan nog vind u dat geen reden om die ondingen af te schaffen, terwijl een meerderheid van de boetes onterecht zijn?

En vooral...de GASboetes schenden het principe "onschuldig tot schuldig bewezen". Dat is ernstig.

Dat men ergens anders inkomsten gaat halen voor de gemeenten, maar niet ten koste van een leefbare maatschappij, niet ten koste van de rechtstaat.

Moeten we alle gevangenisstraffen afschaffen omdat bepaalde landen mensen in de cel steken omwille van politieke of seksuele voorkeuren?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Er is een verschil tussen het subjectief criterium van je houding op een bank en het objectief criterium van het verkeerd gebruiken van de bank (ie gezeten op de rugsteun met de voeten op de plek waar het zitvlak dient te zitten).

Het eerste is een kwestie van smaak en ergonomie. Het tweede is een kwestie van elementaire beleefdheid.

Of je dat moet beboeten, weet ik niet. Maar je mag dat gedrag wel corrigeren.

Hoe ga je dat dan doen ? En wie mag dat doen ?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Waar je als een angstig dier bij elk initiatief dat je zou willen tonen je afvraagt of het wel mag en het uit voorzorg maar laat. Een maatschappij die compleet vastgeroest is. Waar kinderen een zeldzaamheid zijn en voornamelijk als een mogelijke bron van problemen gezien worden. Waar elke activiteit van bovenuit georganiseerd is, waar ondernemers zeldzaam zijn, waar de onverdraagzaamheid van de burger tegen de burger regel is. Ja, want iedereen heeft wel iets om zich over te ergeren. De ene aan hoe iemand op een bank zit, de andere aan de te lange baard van de buurman. En zoals Esperanza aanhaalt: een samenleving waar willekeur troef is. Geen rechtsstaat dus. Een dictatuur. Leuk voor oude mensen die elke dag eens met hun hond gaan wandelen en niets onverwachts willen tegen komen behalve het wakende oog van de GAS ambtenaar. Een hel voor de nieuwsgierige, de ontdekker, de vrijheidslievende, en uiteindelijk zelfs voor de simpele brave burger. Een angstige en kleinzielige maatschappij.

Leven en laten leven. Een beetje moeite in die richting is goed voor allen.


En in de zomer allen op vakantie naar het buitenland (zolang er nog geld is). Eigenlijk rust en vrijheid. Effe ontsnappen uit de overgecontroleerde hel. Thuis willen ze geen blaadje op de koer geleerd want ze hebben dat alles op orde moet staan, elders gaan ze genieten in het groen. Kunnen ze effe buiten het paadje wandelen. Wat een luxe.

Het zijn echt helden, mensen die rommel op de grond gooien. Avonturiers. Aftasters van onontdekte gebieden.

De moderne Columbi, quoi.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Hoe ga je dat dan doen ? En wie mag dat doen ?

"Beleidsuitvoerder" is de letterlijke vertaling van "agent van de politie".

Hoe ga je dat doen? Door het gedrag te beteugelen, tiens.