levensovertuiging

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Puur gelul om je stomme opmerking te rechtvaardigen.

Welke kans heeft een kansarme bedolven onder een schuldenberg die hij nooit kan afbetalen om zich terug op te trekken? Inderdaad geen enkele. Dit en niets anders is de Belgische socialistische politiek geweest gedurende decennia; zij hadden door vroeger goed werk een pactol samengevoegd, door alle werkende opgebouwd, waarmee ze inderdaad een enorm goed sociaal vruchtbaar systeem hadden kunnen uitbouwen (wat hoofdzakelijk in Vlaanderen ook gebeurd is); ze hebben verkozen hun lot en hun opgebouwde rijkdom (sociaal geld) in handen van kapitalistische schoonpraters te storten die hen enorme winsten voorspiegelden en te gelijker tijd maakten ze schulden dat het niet meer kon, deze schulden zouden wel vanzelf verdwijnen. Vlaanderen heeft al decennia lang gevraagd en gesmeekt om daar mee te stoppen, geen gemaren aan, de francofonie deed, gesteund door de Vlaamse socialisten verder met hun uitverkoop van alle sociale tegoeden van alle Belgische arbeiders aan het grootkapitaal. Vandaag is er geen frank meer die van boven naar onder vloeit (dat is sociaal), vandaag worden alle nog overgebleven sociale tegoeden, richting naar boven teruggestort en om dit te doen, gezien de totaal anti-Vlaamse zesde staatshervorming is Vlaanderen nu verplicht om zijn goed uitgebouwd sociaal stelsel, geleidelijk maar stelselmatig af te breken. Dat is het onheil dat uw zogezegde socialistische partij, in feiten enkel de waterdragers van het grootkapitaal, dat nu zonder zijn gat op te lichten, jaarlijks een miljarden paktol verzameld door alle Belgische werkende in de schoot geworpen krijgt, de Belgische bevolking heeft aangedaan. Zo iets blijvend doen is inderdaad alleen maar mogelijk met een totaal gecorrumpeerde en totaal aan banden gelegde "socialistisch?" pers.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

U heeft het over quantumverstrengeling. Een bijzonder raar maar waar fenomeen.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Je kent dat verhaal van die 2 atomen vast wel? Men had een atoom gekopiëerd en de ene aan de andere kant van de wereld gezet. Hoe ver de afstand ook, wat men de ene aandeed beïnvloedde de andere zonder tijdspanne.

Wat Peche vertelt heeft niets maar dan ook niets met kwantumverstrengeling te maken maar alles met het verkeerd interpreteren van 'iets' dat hij 'ergens' gelezen heeft en dat in zijn kraam past om zijn ideeën wat schijnbare body te geven.

Wat niet belet dat kwantumverstrengeling wel degelijk bestaat.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De elektrische statische lading in ons brein ook.
Het is volgens mij de energie die alles bij mekaar houdt en niet gebonden is aan tijd, afstand of ruimte. Het is overal en altijd tegelijk aanwezig en manifesteert zich in het alles.
Een soort superorganisme, ach kan het niet benoemen.
Maar het is er Athelas, het is er.

Het is natuurlijk moeilijk om een discussie aan te gaan over iets wat je moeilijk kan verwoorden. Feit is dat er een wet is die behoud van energie predict. Energie zou dus tijdloos moeten zijn. Ze verandert wel eens van vorm maar de totale energie blijft dezelfde (de totale bruikbare energie -of enthalpie?- neemt wel af, zie de 2e wet van thermodynamica). Een 'bron' van energie zoals je eerder schreef, lijkt mij dan een probleem te zijn als afgaat op wetenschappelijke kennis.

Er zijn zover ik weet 4 fundamentele krachten die alles bij elkaar houden. Vraag is ofdat deze energie nodig hebben (zover ik weet hebben statische krachten dat niet nodig?). Indien ja, dan heb je gelijk dat energie alles bij elkaar houdt neem ik aan hoewel op grotere schaal zwaartekracht ook zaken bij elkaar houdt maar dan zonder energie.

Ik zou energie nu wel niet direct een superorganisme noemen. Dat energie gebonden is aan ruimte etc. zou ik eens moeten opzoeken maar ik neem aan van wel. Energie is de mogelijkheid om werk te verrichten. Ik heb energie. Ik zie die niet direct voor iemand anders bruikbaar.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Wat Peche vertelt heeft niets maar dan ook niets met kwantumverstrengeling te maken maar alles met het verkeerd interpreteren van 'iets' dat hij 'ergens' gelezen heeft en dat in zijn kraam past om zijn ideeën wat schijnbare body te geven.

Wat niet belet dat kwantumverstrengeling wel degelijk bestaat.

Wel die ene zin deed mij denken aan Q verstrengeling. De rest heeft er uiteraard niets mee te maken. Het is ook niet zo dat alles met elkaar 'verstrengeld' is.

Waar hij hiermee naartoe wilt, is mij nog niet duidelijk.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Waar hij hiermee naartoe wilt, is mij nog niet duidelijk.

Naar Nergens. Alleen is dat voor hem/haar nog niet duidelijk.

Gezwets.

Dat hij/zij zelf niet onder woorden kan brengen, maar wat/zij hij dan wel brengt is kaas met gaten. Grote gaten en onbepaalde kaas.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Welke kans heeft een kansarme bedolven onder een schuldenberg die hij nooit kan afbetalen om zich terug op te trekken? Inderdaad geen enkele. Dit en niets anders is de Belgische socialistische politiek geweest gedurende decennia; zij hadden door vroeger goed werk een pactol samengevoegd, door alle werkende opgebouwd, waarmee ze inderdaad een enorm goed sociaal vruchtbaar systeem hadden kunnen uitbouwen (wat hoofdzakelijk in Vlaanderen ook gebeurd is); ze hebben verkozen hun lot en hun opgebouwde rijkdom (sociaal geld) in handen van kapitalistische schoonpraters te storten die hen enorme winsten voorspiegelden en te gelijker tijd maakten ze schulden dat het niet meer kon, deze schulden zouden wel vanzelf verdwijnen. Vlaanderen heeft al decennia lang gevraagd en gesmeekt om daar mee te stoppen, geen gemaren aan, de francofonie deed, gesteund door de Vlaamse socialisten verder met hun uitverkoop van alle sociale tegoeden van alle Belgische arbeiders aan het grootkapitaal. Vandaag is er geen frank meer die van boven naar onder vloeit (dat is sociaal), vandaag worden alle nog overgebleven sociale tegoeden, richting naar boven teruggestort en om dit te doen, gezien de totaal anti-Vlaamse zesde staatshervorming is Vlaanderen nu verplicht om zijn goed uitgebouwd sociaal stelsel, geleidelijk maar stelselmatig af te breken. Dat is het onheil dat uw zogezegde socialistische partij, in feiten enkel de waterdragers van het grootkapitaal, dat nu zonder zijn gat op te lichten, jaarlijks een miljarden paktol verzameld door alle Belgische werkende in de schoot geworpen krijgt, de Belgische bevolking heeft aangedaan. Zo iets blijvend doen is inderdaad alleen maar mogelijk met een totaal gecorrumpeerde en totaal aan banden gelegde "socialistisch?" pers.

En maar lullen, en maar lullen... we hadden het hier duidelijk niet over politiek en enige partij. Als ik me goed herinner ging het om dit begrip:

libertarisch socialistisch

#20

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En maar lullen, en maar lullen... we hadden het hier duidelijk niet over politiek en enige partij. Als ik me goed herinner ging het om dit begrip:
#20

Dat was inderdaad de reactie die ik van u verwachtte.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dat was inderdaad de reactie die ik van u verwachtte.

Nu is ze nog een medium ook.
Compleet krankzinnig dat wijf.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Tot voor kort had u inderdaad gelijk; maar soms kan de geschiedenis, hedendaags of niet, de inhoud en de betekenis van een woord heel sterk kleuren zodat dat woord beter niet meer gebruikt wordt in de oude context en in dit geval alleen nog maar een politiek corrupt, anti-sociaal, partijstelsel voorstelt.

Wat stelt u voor? Een ander woord uitvinden iedere keer dat iemand een goed concept zoals socialisme misbruikt? Dat is belachelijk. Mooi voorbeeld is het schrappen van allochtoon in Gent.

Een socialist is nog steeds wat het was en altijd zal zijn. Wat niet wil zeggen dat iemand die zich socialist noemt, dat daadwerkelijk is. In belgie bestaan bijvoorbeeld geen socialistische partijen ondanks ze zich zo noemen.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Wat stelt u voor? Een ander woord uitvinden iedere keer dat iemand een goed concept zoals socialisme misbruikt? Dat is belachelijk. Mooi voorbeeld is het schrappen van allochtoon in Gent.

Een socialist is nog steeds wat het was en altijd zal zijn. Wat niet wil zeggen dat iemand die zich socialist noemt, dat daadwerkelijk is. In belgie bestaan bijvoorbeeld geen socialistische partijen ondanks ze zich zo noemen.

- kaviaarsocialisten
- salonsocialisten

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dat was inderdaad de reactie die ik van u verwachtte.

Moeilijk verteerbaar ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Mooi voorbeeld van hoe de officiële wereld een zoektocht naar diepere oorzaken blokkeert door met zwans aan te komen. Waarom stierven sommige mensen niet; gezegd dat ze al de nodige anti-lichamen bezaten tegen de schadelijke pestbacterie. Vraag waarom zij wel en andere niet? En het vertelseltje daarna dat door de eliminatie van de zwakkere en het alleen overblijven van de sterkere de ziekte uitgeroeid werd; we zitten toch niet in een muizenfamilie waar om de zes maanden of minder een nieuwe generatie geboren wordt. Ok de hygiënische omstandigheden spelen mee...
Waar ik naartoe wil is misschien het onderzoek dat bepaalde geestelijke ingesteldheid of ingesteldheden inspelen op de lichamelijke constitutie van bepaalde mensen zodat die mensen eerder anti-lichamen fabriceerden dan andere die ten onder gingen. En in plaats van met sprookjes aan te komen van de almachtige god of het niets aan te doene noodlot, zou men eens beter zijn onderzoeksterrein uitbreiden en verder zoeken naar mogelijke oorzaken, remedies en gevolgen. Maar neen, men spot liever met mensen die buiten de vooraf vastgelegde lijntjes durven nadenken. Wie denk u dat er aan de basis van iedere stap van de vooruitgang ligt? Inderdaad juist zij die zich niet lieten opsluiten in een vastgeroest schema.

Marie, alles goed me je?

Wat is je punt aub?

De wetenschappelijke uitleg werd je netjes gegeven hierboven.
De gevolgen van die wetenschappelijke kennis zien we dagelijks in de manier waarop we pandemieën onder controle kunnen houden.

Wat is je probleem? Dat de wetenschap zich niet laat leiden door irreële vertelseltjes van sferen en elfjes en kaboutertjes of heksenbrouwsels zonder achtergrond? Want niemand houd je tegen om een pestepidemie met verse urine en paardenstront te lijf te gaan hoor.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

U heeft het over quantumverstrengeling. Een bijzonder raar maar waar fenomeen.

ik dacht eerder dat dit die theorie van Sheldrake was, zijn morfologische resonantie.

Die testen gingen niet over atomen, maar wel of nieuwe kristalvormen die - eenmaal voor het eerst gemaakt - veel sneller opnieuw ontstonden op verre afstanden zonder enige tussenkomst.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik dacht eerder dat dit die theorie van Sheldrake was, zijn morfologische resonantie.

Die testen gingen niet over atomen, maar wel of nieuwe kristalvormen die - eenmaal voor het eerst gemaakt - veel sneller opnieuw ontstonden op verre afstanden zonder enige tussenkomst.

Nog nooit van gehoord

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Moeilijk verteerbaar ?

Wat is moeilijk verteerbaar? Uw antwoorden? Neen, in het geheel niet.
De Belgische situatie? Schoolvoorbeeld van hoe het niet moet; hoe de bevolking belazerd wordt, zelfs onder het mom van socialisme; hoe de pers aan banden wordt gelegd; hoe democratie een schaamlapje is voor de macht van de maffia? Indien men graag uitgebuit en gekolonialiseerd wordt, indien men graag blijft lopen aan het handje van grote opgeblazen kikkers die samen de hele wereld naar de kloten helpen; indien men graag afhankelijk blijft van heel die troep? Inderdaad moeilijk verteerbaar, maar van de andere kant kan men niet zeggen dat we in vervelende tijden leven. Ga eens na hoeveel procent van de wereld meer en meer in de armoede wegzinkt, hoeveel procent van de wereld meer en meer in oorlogsgebieden leven, hoeveel meer en meer landen er op springen staan? Inderdaad is het veel gemakkelijker en vermakelijker om te discuteren of god al of niet bestaat en of we aan zijn handje moeten lopen dan wel of we ons zelf moeten ontdoen van de hele maffiabende die zichzelf zo graag voor god houdt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Nog nooit van gehoord

Rupert Sheldrake... google.... https://www.google.be/search?q=ruper...m=122&ie=UTF-8

http://www.sheldrake.org/about-ruper...sked-questions

hier hoor je hem op TED : http://blog.ted.com/2013/03/19/the-d...eldrakes-talk/

Rond minuut 09.00 komt de uitleg over kristallen.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat is moeilijk verteerbaar? Uw antwoorden? Neen, in het geheel niet.
De Belgische situatie? Schoolvoorbeeld van hoe het niet moet; hoe de bevolking belazerd wordt, zelfs onder het mom van socialisme; hoe de pers aan banden wordt gelegd; hoe democratie een schaamlapje is voor de macht van de maffia? Indien men graag uitgebuit en gekolonialiseerd wordt, indien men graag blijft lopen aan het handje van grote opgeblazen kikkers die samen de hele wereld naar de kloten helpen; indien men graag afhankelijk blijft van heel die troep? Inderdaad moeilijk verteerbaar, maar van de andere kant kan men niet zeggen dat we in vervelende tijden leven. Ga eens na hoeveel procent van de wereld meer en meer in de armoede wegzinkt, hoeveel procent van de wereld meer en meer in oorlogsgebieden leven, hoeveel meer en meer landen er op springen staan? Inderdaad is het veel gemakkelijker en vermakelijker om te discuteren of god al of niet bestaat en of we aan zijn handje moeten lopen dan wel of we ons zelf moeten ontdoen van de hele maffiabende die zichzelf zo graag voor god houdt.

Nu bent u volledig de weg kwijt beste.
U dwaalt af!
U bent verloren!

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Marie, alles goed me je?

Wat is je punt aub?

De wetenschappelijke uitleg werd je netjes gegeven hierboven.
De gevolgen van die wetenschappelijke kennis zien we dagelijks in de manier waarop we pandemieën onder controle kunnen houden.

Wat is je probleem? Dat de wetenschap zich niet laat leiden door irreële vertelseltjes van sferen en elfjes en kaboutertjes of heksenbrouwsels zonder achtergrond? Want niemand houd je tegen om een pestepidemie met verse urine en paardenstront te lijf te gaan hoor.

U wil ook zeggen in de manier waarop we ons vee volspuiten met anti-biotica als voorzorgsmaatregel om niet al te grote financiële verliezen te hebben; zodat binnenkort bij echte ziektens de antibiotica niet meer werkt... ook wetenschappelijk bewezen, dat we steeds verder en verder naar nieuwe kernen moeten zoeken want vele bacterien zijn reeds resistent geworden. Maar het gaat daar niet over; ik onderschat de wetenschap niet; de vraag is of wij niet meer ziektens bijkweken dan dat we er genezen omdat we aan belangrijke basisbegrippen voorbij gaan. De pest was vooral een gevolg van slechte hygienische omstandigheden en had vermeden kunnen worden indien we meer gelet hadden op de primaire behoeften van een bevolking, vooral nadat die steeds meer en meer samenhokten, gedwongen door de omstandigheden of niet, in steeds kleinere onmenselijke omgevingen.
En zelfs dat is niet mijn punt; waarom worden mensen, die in totaal dezelfde omstandigheden leven, waarom wordt de ene mens ziek en de andere niet? Is het namelijk niet beter de ziekten te voorkomen dan te genezen? Liggen de oorzaken van de ziekten dikwijls niet helemaal elders dan daar waar wij blijven zoeken; of zoeken we wel en willen we het wel zien?

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

U wil ook zeggen in de manier waarop we ons vee volspuiten met anti-biotica als voorzorgsmaatregel om niet al te grote financiële verliezen te hebben; zodat binnenkort bij echte ziektens de antibiotica niet meer werkt... ook wetenschappelijk bewezen, dat we steeds verder en verder naar nieuwe kernen moeten zoeken want vele bacterien zijn reeds resistent geworden. Maar het gaat daar niet over; ik onderschat de wetenschap niet; de vraag is of wij niet meer ziektens bijkweken dan dat we er genezen omdat we aan belangrijke basisbegrippen voorbij gaan. De pest was vooral een gevolg van slechte hygienische omstandigheden en had vermeden kunnen worden indien we meer gelet hadden op de primaire behoeften van een bevolking, vooral nadat die steeds meer en meer samenhokten, gedwongen door de omstandigheden of niet, in steeds kleinere onmenselijke omgevingen.
En zelfs dat is niet mijn punt; waarom worden mensen, die in totaal dezelfde omstandigheden leven, waarom wordt de ene mens ziek en de andere niet? Is het namelijk niet beter de ziekten te voorkomen dan te genezen? Liggen de oorzaken van de ziekten dikwijls niet helemaal elders dan daar waar wij blijven zoeken; of zoeken we wel en willen we het wel zien?

Deze zomer begint het WK2014 in Brazilië. Ik hoop uit de grond van mijn hart, dat ik getuige mag zijn van enkele topwedstrijden, maar dat is mijn punt niet. Ik wil alleen zeggen, dat een bal rond is; en dat deze vol zit met lucht. Die lucht kan er niet uit, die zit daar vast in. Maar eigenlijk is dat ook niet mijn punt. ....

U heeft hulp nodig!
En het is dringend!

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik dacht eerder dat dit die theorie van Sheldrake was, zijn morfologische resonantie.

Die testen gingen niet over atomen, maar wel of nieuwe kristalvormen die - eenmaal voor het eerst gemaakt - veel sneller opnieuw ontstonden op verre afstanden zonder enige tussenkomst.

Ik dacht - bijna - dat dit uit de koker van Marie kwam....kristalvormen bij sub atomaire deeltjes. Niet overdrijven hé.