Hoera, Belgische schuldgraad onder 100%

[brother paul]

Nu die cijfers kun je sowieso manipulatie beschouwen, ik ga dat eens uitleggen op mijn manier.

Stel dat je alle werklozen 2000euro per maand geeft, dan krijgt 1miljoen belgen 12miljard meer loon. Dus 12miljard meer BNP. En uw schuldgraad daalt tov het BNP... Porbleem is natuurlijk dat die groep zijn geld verleeft , en dat de belastingschalen in die groep niet in de 70% liggen zoals bij de privésector. Maar hoe kun je dat nu manipuleren zul je u afvragen ? Wel stel dat je gewoon alle ambtenaren eendubbele wedde geeft en gelijktijdig verhoog je de belastingsschalen met de verhoging, dan krijgt 3miljoen man 70Miljard meer BNP en tegelijktertijd betalen ze 70miljard meer belastingen. Dus puur virtueel BNP... maar niet onbelangrijk uw schuldgraad zakt... Hoe ze er nog niet aan gedacht hebben weet ik niet, maar in elk geval poepsimpele truuk om de boel op te poetsen.

Nu waar Pipo meester in is, is Cashflow rechttrekken. Uitgaven van 2012 inschrijven in 2013... zoals hij dat zei investeringen bevriezen, en weddes van ambtenaren uitstellen tot 2 januari etc;.. pure zeveroperaties die in feite verboden zouden moeten zijn. Het kan niet dat een begroting in orde komt door te lenen aan de burger... Een uitgave moet geboekt worden wanneer ze contractueel verplicht wordt als sociaal passief, en dus moet je zo'n cashflowtruuken allemaal corrigeren , want in feite moeten ze niet bij de uitgaven van volgend jaar gerekend worden, maar bij de schulden van dit jaar... Dat wil zeggen dat 10% van de loonkost van de overheid in feite een sociaal passief heeft van 4miljard bvb, en tov onze staatsschuld betekent dat een stijging van de schuld van 4 miljard die verdoken zit in de begroting.

Nu onze begroting zit bomvol zo'n truuken, waarom kreunen de ziekenhuizen ? Omdat de overheid al hun betalingen achteruigeschoven heeft. Dus je kunt het inderdaad niet fantaseren allemaal, maar de volledige begroting zit zo bomvol cashflowoperaties het stikt van die operaties, dat er op den duur niemand nog weet hoeveel de echte schuld is en hoeveel de echte uitgaven zijn in een bepaald jaar. Daarom stel ik voor dat vanaf nu de cashflow operaties allemaal gecorrigeerd worden door 'ze te boeken als 'sociaal passief' of 'belastings passief' of 'uitbetalingspassief'

Die boekhouding met passief, zal dan werkelijk tonen wat de echte inkomsten zijn, wat de echte volledige uitgaven zijn, hoeveel de echte totale schulden zijn. En inderdaad de echte schulden zullen 10% groter zijn dan wat we nu zien, en de echte uitgaven zijn steevast 10% groter en worden telkens doorgeschoven (niet 10% elk jaar natuurlijk, maar een gecumuleerd bedrag van 10%)

En zo is onze staatsschuld inderdaad niet 100%, maar is ze door die virtualisering 110% van het BNP
Het BNP is een cijfer die volgens mij door de hoge sociale lasten ook 10% opgeblazen is.
Dus is de begroting van de regering 20% slechter dan ze die voorstelt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nu die cijfers kun je sowieso manipulatie beschouwen, ik ga dat eens uitleggen op mijn manier.

Stel dat je alle werklozen 2000euro per maand geeft, dan krijgt 1miljoen belgen 12miljard meer loon. Dus 12miljard meer BNP. En uw schuldgraad daalt tov het BNP... Porbleem is natuurlijk dat die groep zijn geld verleeft , en dat de belastingschalen in die groep niet in de 70% liggen zoals bij de privésector. Maar hoe kun je dat nu manipuleren zul je u afvragen ? Wel stel dat je gewoon alle ambtenaren eendubbele wedde geeft en gelijktijdig verhoog je de belastingsschalen met de verhoging, dan krijgt 3miljoen man 70Miljard meer BNP en tegelijktertijd betalen ze 70miljard meer belastingen. Dus puur virtueel BNP... maar niet onbelangrijk uw schuldgraad zakt... Hoe ze er nog niet aan gedacht hebben weet ik niet, maar in elk geval poepsimpele truuk om de boel op te poetsen.

Nu waar Pipo meester in is, is Cashflow rechttrekken. Uitgaven van 2012 inschrijven in 2013... zoals hij dat zei investeringen bevriezen, en weddes van ambtenaren uitstellen tot 2 januari etc;.. pure zeveroperaties die in feite verboden zouden moeten zijn. Het kan niet dat een begroting in orde komt door te lenen aan de burger... Een uitgave moet geboekt worden wanneer ze contractueel verplicht wordt als sociaal passief, en dus moet je zo'n cashflowtruuken allemaal corrigeren , want in feite moeten ze niet bij de uitgaven van volgend jaar gerekend worden, maar bij de schulden van dit jaar... Dat wil zeggen dat 10% van de loonkost van de overheid in feite een sociaal passief heeft van 4miljard bvb, en tov onze staatsschuld betekent dat een stijging van de schuld van 4 miljard die verdoken zit in de begroting.

Nu onze begroting zit bomvol zo'n truuken, waarom kreunen de ziekenhuizen ? Omdat de overheid al hun betalingen achteruigeschoven heeft. Dus je kunt het inderdaad niet fantaseren allemaal, maar de volledige begroting zit zo bomvol cashflowoperaties het stikt van die operaties, dat er op den duur niemand nog weet hoeveel de echte schuld is en hoeveel de echte uitgaven zijn in een bepaald jaar. Daarom stel ik voor dat vanaf nu de cashflow operaties allemaal gecorrigeerd worden door 'ze te boeken als 'sociaal passief' of 'belastings passief' of 'uitbetalingspassief'

Die boekhouding met passief, zal dan werkelijk tonen wat de echte inkomsten zijn, wat de echte volledige uitgaven zijn, hoeveel de echte totale schulden zijn. En inderdaad de echte schulden zullen 10% groter zijn dan wat we nu zien, en de echte uitgaven zijn steevast 10% groter en worden telkens doorgeschoven (niet 10% elk jaar natuurlijk, maar een gecumuleerd bedrag van 10%)

En zo is onze staatsschuld inderdaad niet 100%, maar is ze door die virtualisering 110% van het BNP
Het BNP is een cijfer die volgens mij door de hoge sociale lasten ook 10% opgeblazen is.
Dus is de begroting van de regering 20% slechter dan ze die voorstelt.

uw redenering zou min of meer kloppen mocht de regering niet hoeven te lenen (en dus de schuldgraad evenzeer verhogen) om uw 12 of 70 mld ingrepen te financieren, of zie ik iets over t hoofd ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nu die cijfers kun je sowieso manipulatie beschouwen, ik ga dat eens uitleggen op mijn manier.

Stel dat je alle werklozen 2000euro per maand geeft, dan krijgt 1miljoen belgen 12miljard meer loon. Dus 12miljard meer BNP. En uw schuldgraad daalt tov het BNP... Porbleem is natuurlijk dat die groep zijn geld verleeft , en dat de belastingschalen in die groep niet in de 70% liggen zoals bij de privésector. Maar hoe kun je dat nu manipuleren zul je u afvragen ? Wel stel dat je gewoon alle ambtenaren eendubbele wedde geeft en gelijktijdig verhoog je de belastingsschalen met de verhoging, dan krijgt 3miljoen man 70Miljard meer BNP en tegelijktertijd betalen ze 70miljard meer belastingen. Dus puur virtueel BNP... maar niet onbelangrijk uw schuldgraad zakt... Hoe ze er nog niet aan gedacht hebben weet ik niet, maar in elk geval poepsimpele truuk om de boel op te poetsen.

Nu waar Pipo meester in is, is Cashflow rechttrekken. Uitgaven van 2012 inschrijven in 2013... zoals hij dat zei investeringen bevriezen, en weddes van ambtenaren uitstellen tot 2 januari etc;.. pure zeveroperaties die in feite verboden zouden moeten zijn. Het kan niet dat een begroting in orde komt door te lenen aan de burger... Een uitgave moet geboekt worden wanneer ze contractueel verplicht wordt als sociaal passief, en dus moet je zo'n cashflowtruuken allemaal corrigeren , want in feite moeten ze niet bij de uitgaven van volgend jaar gerekend worden, maar bij de schulden van dit jaar... Dat wil zeggen dat 10% van de loonkost van de overheid in feite een sociaal passief heeft van 4miljard bvb, en tov onze staatsschuld betekent dat een stijging van de schuld van 4 miljard die verdoken zit in de begroting.

Nu onze begroting zit bomvol zo'n truuken, waarom kreunen de ziekenhuizen ? Omdat de overheid al hun betalingen achteruigeschoven heeft. Dus je kunt het inderdaad niet fantaseren allemaal, maar de volledige begroting zit zo bomvol cashflowoperaties het stikt van die operaties, dat er op den duur niemand nog weet hoeveel de echte schuld is en hoeveel de echte uitgaven zijn in een bepaald jaar. Daarom stel ik voor dat vanaf nu de cashflow operaties allemaal gecorrigeerd worden door 'ze te boeken als 'sociaal passief' of 'belastings passief' of 'uitbetalingspassief'

Die boekhouding met passief, zal dan werkelijk tonen wat de echte inkomsten zijn, wat de echte volledige uitgaven zijn, hoeveel de echte totale schulden zijn. En inderdaad de echte schulden zullen 10% groter zijn dan wat we nu zien, en de echte uitgaven zijn steevast 10% groter en worden telkens doorgeschoven (niet 10% elk jaar natuurlijk, maar een gecumuleerd bedrag van 10%)

En zo is onze staatsschuld inderdaad niet 100%, maar is ze door die virtualisering 110% van het BNP
Het BNP is een cijfer die volgens mij door de hoge sociale lasten ook 10% opgeblazen is.
Dus is de begroting van de regering 20% slechter dan ze die voorstelt.

Ja, dat is altijd zeer duidelijk...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, dat is altijd zeer duidelijk...

Voor mij is het zódanig duidelijk dat ik besluit: "onze" regeringen moeten het afleren om ver boven hun stand te leven.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

uw redenering zou min of meer kloppen mocht de regering niet hoeven te lenen (en dus de schuldgraad evenzeer verhogen) om uw 12 of 70 mld ingrepen te financieren, of zie ik iets over t hoofd ?

Dat is juist voor de werklozen, als ze dit inkomen verleven en gebruiken, tot de hoogste belastingsschaal 30%. Tenzij als je zou zeggen, wij gaan voor alle werklozen de sociale lasten betalen in inschrijven in de begroting...

Maar in het theoretisch voorbeeld niet voor bvb vestzak broekzak operaties met ambtenaren of werklozen. Nee hoor, als je de lonen bvb van alle ambtenaren bedenkt met 70miljard pensioenspaarpat, en tegelijkertijd die 70miljard belast wordt het BNP 70miljard groter zonder dat iemand daar een zeik aan heeft

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat is juist voor de werklozen, als ze dit inkomen verleven en gebruiken, tot de hoogste belastingsschaal 30%. Tenzij als je zou zeggen, wij gaan voor alle werklozen de sociale lasten betalen in inschrijven in de begroting...

Maar in het theoretisch voorbeeld niet voor bvb vestzak broekzak operaties met ambtenaren of werklozen. Nee hoor, als je de lonen bvb van alle ambtenaren bedenkt met 70miljard pensioenspaarpat, en tegelijkertijd die 70miljard belast wordt het BNP 70miljard groter zonder dat iemand daar een zeik aan heeft

Die 70 miljard belasten ???
Paul, een realist als jij die hier zoiets zegt: d�*t begrijp ik niet.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Die 70 miljard belasten ???
Paul, een realist als jij die hier zoiets zegt: d�*t begrijp ik niet.

Een man die zeewater wil gebruiken om via warmtepompen het hele kustgebied van warm water te voorzien is een realist??

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zoals ik herhaaldelijk al stelde: deze regering is een 'doe'-regering. Zij presteert!

En nu weet deze regering de schuldgraad terug te dringen onder de 100% van het BBP, en nu is het wéér niet goed voor altijd dezelfde Vlaams-nationalistische schreeuwertjes. Welnu, huil maar door, maar de karavaan trekt verder.

"Minister van Financiën Koen Geens (CD&V) is erin geslaagd de Belgische schuldgraad onder 100 procent van het bruto binnenlands product (bbp) te brengen. Op 31 december 2013 klokte de schuld exact af op 99,7 procent, zo blijkt volgens De Tijd uit berekeningen van de Schatkist.

Symbolische grens.
Dankzij dat resultaat respecteert de regering-Di Rupo haar engagement tegenover Europa om de overheidsschuld in 2013 onder de symbolische grens van 100 procent te duwen."

Die schuld dikt volgend jaar dan aan tot minstens 101% van het BBP (voorspelling van de NBB), omdat de rekeningen gewoon doorgeschoven zijn via eenmalige maatregelen. Denk maar aan de verkoop van het leasingcontract voor het Berlaymont gebouw: alle jaren tot 2031 minderinkomsten voor de staat van 40 miljoen Euro.

Geens is goed op weg om Verhofstadt naar de kroon te steken als het over begrotingsbedrog gaat.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Yarisken

Mijn schoonbroer zei me dat de nieuwe regering in 2014 mag beginnen met tussen de 11 - 15 miljard euro te besparen. En het "laaghangend" fruit ( dixit vandelanotte ) is al geplukt.
Voor alle beloftes gaat er geen geld zijn. Ofwel wordt er drasticsch gesnoeid in de sociale zekerheid ofwel in de pensioenen.

In de volgende omstandigheden :
- geen relevante economische groei in de volgende jaren.
- stijgende werkloosheid (extra uitgaven)
- minder bedrijfsgebonden inkomsten
- een rente die enkel kan stijgen (slecht voor onze enorme staatsschuld)
- Dexia badbankmolensteen, grootste derivatenbank van Europa, 3de grootste op wereldvlak.
- oplopende pensioen- (babyboomgeneratie gaat de volgende jaren massaal met pensioen), migratie en vergrijzingskosten.
- België mag niet meer lenen (begrotingsoverschotten : gedurende 20 jaar moeten wij onze schuldengraad verplicht naar 60%BBP brengen)
Men gaat het geld dus moeten halen bij :
1/ de sociale zekerheid
2/ de spaartegoeden
Bij punt 2/ zitten we op gevaarlijk ijs :
- mogelijkheden : (gedeeltelijke) confiscatie spaartegoeden, nationalisatie van groepspensioenen, verhoging RV, vermindering pensioen indien men bijkomende pijlers heeft, ...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Kijk die cijfers nog eens na. Ook Eurostat spreekt over 99,7% op het einde van 2012. Het is inderdaad zo dat de schuld in de eerste kwartalen significant hoger ligt dan de schuld in de laatste kwartalen, omdat heel wat betalingen gebeuren in dat eerste kwartaal.

Er moet ergens een referentiepunt gelegd worden. Daarom worden traditioneel de laatste kwartalen met elkaar vergeleken. We zien dat de schuld 1,9% van het bnp hoger ligt dan die het vierde kwartaal van een jaar daarvoor. Dat is een objectievere vergelijking dan verschillende kwartalen door elkaar te vergelijken. De schuld groeit met 1,9% inderdaad nog lichtjes aan, maar in een situatie van nulgroei is dat toch een goed resultaat. Weinigen doen het ons na. Dat kan je ook in de cijfers van Eurostat zien.

EDIT: het is inderdaad 2014. Jouw cijfers gaan maar tot halverwege 2013, dus eindigen op de slechtste moment van het jaar. Als de schuld nog steeds maar 99,7% is, dan is dit fenomenaal te noemen, want dan is de begroting in evenwicht, wat moeilijk is voor een niveau waar sociale zekerheid en pensioenen zitten.

• Verkoop aandelen van BNP Paribas beneden de reële waarde;
• Verkoop leasingcontract Berlaymont gebouw;
• Verbod op overheidsbestellingen sinds 22 November (dus 10% van de uitgaven worden gewoon verplaatst naar volgend jaar);
• 5 Miljard verborgen schuld in Wallonië;
• Afgedwongen interim- of uitzonderlijke dividenden van bPost, Belgacom, NMBS,
• ....

En dat alles komt in 2014 bij de eerste begrotingscontrole na de verkiezingen boven water. Wedden dat Koen Geens gaat bedanken voor het postje van Financiën?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

• Verkoop aandelen van BNP Paribas beneden de reële waarde;
• Verkoop leasingcontract Berlaymont gebouw;
• Verbod op overheidsbestellingen sinds 22 November (dus 10% van de uitgaven worden gewoon verplaatst naar volgend jaar);
• 5 Miljard verborgen schuld in Wallonië;
• Afgedwongen interim- of uitzonderlijke dividenden van bPost, Belgacom, NMBS,
• ....

En dat alles komt in 2014 bij de eerste begrotingscontrole na de verkiezingen boven water. Wedden dat Koen Geens gaat bedanken voor het postje van Financiën?

Fonne, jij hebt niet het excuus van een idioot te zijn dat enkelen hier zeker mogen inroepen. Doe dan ook niet alsof en hou de discussie zuiver. De Fortis aandelen zijn aan marktconforme voorwaarden verkocht. Tenzij jij het hier beter weet dan de zakenbank die de regering hierin adviseerde ? Kom dan wel af met argumenten en niet met slogans.
Wat is er mis met verkoop van assets als de opdracht is om de schuldpositie te verminderen ? De keuze Berlaymont kun je betwisten, maar doe het dan met argumenten.
Schuldpositie wallonië : ik hoop dat je argumenten hebt of stopt het bij een slogan ?
Uitstel betalingen : alhoewel ik dit nooit zal verdedigen : ken jij één regering die dit niet heeft gedaan de laatste twintig jaar ? Zelfs in het bedrijfsleven bezondigt men zich courant van deze foute praktijk.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een man die zeewater wil gebruiken om via warmtepompen het hele kustgebied van warm water te voorzien is een realist??

Tiens, daar heb ik nog niets van gehoord.
Als je de techniek v.e. warmtepomp kent (hier: water ---> water) dan wéét je dat dit een idee is dat het onderzoeken waard is.
Eén groot nadeel: zeewater is ZOUT ! De Arabieren hebben indertijd geprobeerd om zeewater te ontzilten. De techniek was goed maar ze hebben de oxiderende kracht van zeewater 100 % onderschat.
Zeewater maakt �*lles kapot. Vraag het maar eens aan een (echte)Oostendenaar.
Geen aangespoelde uit bv Poperinge.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Fonne, jij hebt niet het excuus van een idioot te zijn dat enkelen hier zeker mogen inroepen. Doe dan ook niet alsof en hou de discussie zuiver.

Dat doe ik. Ook al hoor jij sommige dingen niet graag.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De Fortis aandelen zijn aan marktconforme voorwaarden verkocht. Tenzij jij het hier beter weet dan de zakenbank die de regering hierin adviseerde ? Kom dan wel af met argumenten en niet met slogans.

De BNP-Paribas-Fortis aandelen werden verkocht aan 58% van de boekwaarde. Of die boekwaarde nog realistisch was kan je betwijfelen natuurlijk. Wat de reële waarde is kan je slechts afleiden door naar de koersontwikkeling na de verkoop te kijken. Het aandeel BNP-Paribas-Fortis steeg tussen de verkoop midden November en vandaag van 53 naar 58 Euro, op jaarbasis een rendement van meer dan 60% dus. Een beter bewijs dat de aandelen niet aan de reële waarde verkocht zijn kan je toch niet vinden? België had er een pak meer kunnen voor krijgen door ze nog een half jaar bij te houden.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Wat is er mis met verkoop van assets als de opdracht is om de schuldpositie te verminderen ?

De opdracht is de schuldpositie op lange termijn aan te zuiveren en richting 60% te gaan. Dat doe je niet door toekomstige inkomsten weg te geven om kortstondig een electoraal renderende illusie te creëren, wel door structurele maatregelen te treffen aan de uitgavenkant. De NBB projecteert voor volgend jaar opnieuw een stijging van de schuldgraad naar 101%, met een bijna constant begrotingstekort van 2,7%. We bouwen dus niets af, terwijl de dreiging van een renteverhoging er dik inzit als de economie terug aantrekt.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De keuze Berlaymont kun je betwisten, maar doe het dan met argumenten.

Berlaymont bracht de Belgische staat een vast inkomen op van rond 40 Miljoen per jaar, elk jaar verhoogd met 2%. Het werd verkocht aan een firma die beweert er een rendement van 2,8% uit te halen, absoluut risicovrij. Ik blijf erbij dat er daar iets niet pluis mee is. Maar zelfs zonder dat zijn de inkomsten vanaf 2014 tot 2031 niet meer voor de Belgische begroting, en zullen wij daar via hogere belastingen voor opdraaien. Na de verkiezingen uiteraard.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Schuldpositie wallonië : ik hoop dat je argumenten hebt of stopt het bij een slogan ?

Lees jij je partijkrant wel eens?
Wallonië heeft meer dan 11,5 miljard schulden openstaan
Sorry overigens voor het rekenfoutje. Het is geen 5 Miljard, maar 7,1 miljard verborgen schuld.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Uitstel betalingen : alhoewel ik dit nooit zal verdedigen : ken jij één regering die dit niet heeft gedaan de laatste twintig jaar ?

De laatste 25 jaar zaten de socialisten onafgebroken in de federale en de Vlaamse regering. Ik ga je dus niet tegenspreken als je zegt dat je partij de boel al 20 jaar aan het belazeren is

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Zelfs in het bedrijfsleven bezondigt men zich courant van deze foute praktijk.

Vooral bij bedrijven die op het faillissement afstevenen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De BNP-Paribas-Fortis aandelen werden verkocht aan 58% van de boekwaarde. Of die boekwaarde nog realistisch was kan je betwijfelen natuurlijk. Wat de reële waarde is kan je slechts afleiden door naar de koersontwikkeling na de verkoop te kijken. Het aandeel BNP-Paribas-Fortis steeg tussen de verkoop midden November en vandaag van 53 naar 58 Euro, op jaarbasis een rendement van meer dan 60% dus.

Aangezien de Belgische overheid via de federale participatiemaatschappij hoofdaandeelhouder is van BNP Paribas is dat voor ons uitstekend nieuws.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Berlaymont bracht de Belgische staat een vast inkomen op van rond 40 Miljoen per jaar, elk jaar verhoogd met 2%. Het werd verkocht aan een firma die beweert er een rendement van 2,8% uit te halen, absoluut risicovrij. Ik blijf erbij dat er daar iets niet pluis mee is. Maar zelfs zonder dat zijn de inkomsten vanaf 2014 tot 2031 niet meer voor de Belgische begroting, en zullen wij daar via hogere belastingen voor opdraaien. Na de verkiezingen uiteraard.

Aangezien de EC een betere rating heeft dan België is een verkoop van die lening steeds een goede deal voor de Belgische overheid. Wees maar gerust dat de markt voor AAA-rating uitgiftes van de EC zéér gegeerd en zéér transparant is.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat er gebeurt, is dat de schuld jaarlijks een keer op en neer gaat, doordat de Europese Commissie steeds de cijfers van het einde van het jaar beoordeelt en regeringen daar hun inkomsten en uitgaven op afstellen. Dus elke keer in de laatste helft van het jaar zal een regering kunnen zeggen dat de schuld gedaald is ten opzichte van het begin van het jaar en in de eerste helft van het jaar zal de oppositie steeds kunnen zeggen dat de schuld gestegen is ten opzichte van het einde van het jaar ervoor. Elk jaar hetzelfde. Specifiek voor België is er dus jaarlijks het nieuws van de staatsschuld onder de 100% van het bbp en jaarlijks het nieuws dat het erboven zit.

Als we objectief willen beoordelen, dan vergelijken we een kwartaal van het ene jaar met hetzelfde kwartaal van een ander jaar. En dan stellen we vast dat het begrotingstekort onder de 2% gedaald is. Kijk zelf de cijfers na en geloof noch de leugens van de regering noch die van de oppositie.

De fluktaties kunnen kloppen, heb het niet nagezien, en heb er ook niet veel gevoel van.
Wel ligt het Belgisch begrotingstekort eerder rond de 2,8%.
Waar ik wel voeling mee heb, dat is, als men eenmalige operaties uitvoert (verkoop bnpparisbas, gebouwen...) om de totale schuld onder de 100% te brengen, dat men wel kortstondige boekhoudkundige winst heeft, maar dat men dit op termijn dubbel en dik terugbetaalt.
Zo betalen wij momenteel de pensioenen van de nmbs als gevolg van overname van hun pensioenfonds enkele jaren terug, betalen wij huur om verkochte gebouwen te huren, zullen wij geen dividenden van bnpparisbas meer ontvangen...
Dus voor mij geen reden om mee met het hoerageroep te doen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Aangezien de Belgische overheid via de federale participatiemaatschappij hoofdaandeelhouder is van BNP Paribas is dat voor ons uitstekend nieuws.

Wel zou ze nu haar aandelen van bnpparibas, die ze enkele weken terug verkocht aan 53 euro, kunnen verkopen aan 58 euro.

[Goudbever]

Of die schuld nu 100%, 50% of 150% is de meeste mensen ondervinden daar geen enkel verschil in

Ma ja als we maar eens kunnen zagen hè

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Of die schuld nu 100%, 50% of 150% is de meeste mensen ondervinden daar geen enkel verschil in

Ma ja als we maar eens kunnen zagen hè

Wij betalen jaarlijks 12 miljard Euro aan intrest op onze schuld.
Met dit bedrag zou je de pensioenen uit de privésector naar het niveau van onze buurlanden kunnen tillen (dus bijna verdubbelen).
Daarbij, wij worden verplicht om onze schuldenberg op 20 jaar tijd terug te brengen naar 60%BBP.
Dit feit alleen gaat miljoenen mensen doen verarmen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Of die schuld nu 100%, 50% of 150% is de meeste mensen ondervinden daar geen enkel verschil in

Ma ja als we maar eens kunnen zagen hè

- lol -

[peter1962]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat doe ik. Ook al hoor jij sommige dingen niet graag.

De BNP-Paribas-Fortis aandelen werden verkocht aan 58% van de boekwaarde. Of die boekwaarde nog realistisch was kan je betwijfelen natuurlijk. Wat de reële waarde is kan je slechts afleiden door naar de koersontwikkeling na de verkoop te kijken. Het aandeel BNP-Paribas-Fortis steeg tussen de verkoop midden November en vandaag van 53 naar 58 Euro, op jaarbasis een rendement van meer dan 60% dus. Een beter bewijs dat de aandelen niet aan de reële waarde verkocht zijn kan je toch niet vinden? België had er een pak meer kunnen voor krijgen door ze nog een half jaar bij te houden.

Zoals je zelf zegt heeft vergelijking met de historische boekwaarde geen enkele zin. De prijs van een aandeel is een momentopname. Wat de reële waarde van een aandeel is kun je helemaal niet afleiden uit de koersevolutie van de weken daarna. Iedereen kan de uitslag van de Tour de france 2013 voorspellen op vandaag. De adviserende zakenbank was van oordeel dat de overeengekomen prijs fair was, er was een akkoord na lange onderhandeling waarbij de eerst geboden prijs van de TP veel lager was, men wist dat er geen andere marktpartij was die interesse heeft voor een minderheidspositie. Al die elementen maken dat het een goede deal was, wat de financiële pers zeer zeker niet tegensprak overigens. België verkocht er overigens een participatie mee die voor ons geen enkele meerwaarde meer had, terwijl ons aandeel in de moedermaatschappij (waar het uiteindelijk om gaat) onaangetast blijft.

De opdracht is de schuldpositie op lange termijn aan te zuiveren en richting 60% te gaan. Dat doe je niet door toekomstige inkomsten weg te geven om kortstondig een electoraal renderende illusie te creëren, wel door structurele maatregelen te treffen aan de uitgavenkant. De NBB projecteert voor volgend jaar opnieuw een stijging van de schuldgraad naar 101%, met een bijna constant begrotingstekort van 2,7%. We bouwen dus niets af, terwijl de dreiging van een renteverhoging er dik inzit als de economie terug aantrekt.

Bij het terugdringen van een schuldpositie is er geen alternatief dan het verkopen van assets. Als daar dan op bepaalde participaties door marktinteresse een mooie prijs voor kan worden gekregen dan is dat een goede zakelijke deal. Daar staat de jaarlijkse opbrengst niet mee in verhouding. Die helpt belgie totaal niet met zijn huidige probleem van schuldpositie tegenover een deadline. Geens heeft zijn job goed gedaan. Dat ook de TP een goede deal afsloot is evident, waarom zouden ze het anders doen. In deze verkoop mogen de twee partijen zeggen dat ze alletwee een mooi objectief binnenhaalden. Jij stelt het foutief voor alsof enkel de TP hier een goede deal maakte. Ook hier sta je geisoleerd, de financiële pers ziet het zeker anders.

Berlaymont bracht de Belgische staat een vast inkomen op van rond 40 Miljoen per jaar, elk jaar verhoogd met 2%. Het werd verkocht aan een firma die beweert er een rendement van 2,8% uit te halen, absoluut risicovrij. Ik blijf erbij dat er daar iets niet pluis mee is. Maar zelfs zonder dat zijn de inkomsten vanaf 2014 tot 2031 niet meer voor de Belgische begroting, en zullen wij daar via hogere belastingen voor opdraaien. Na de verkiezingen uiteraard.

Je beweert al van in het begin dat er iets niet pluis is met die deal, maar kunt geen enkel element aandragen om dat sterk te maken...

Lees jij je partijkrant wel eens?
Wallonië heeft meer dan 11,5 miljard schulden openstaan
Sorry overigens voor het rekenfoutje. Het is geen 5 Miljard, maar 7,1 miljard verborgen schuld.

Argumenteren op basis van persartikelen van 2009 ? Je weet toch dat we ondertussen in 2014 zitten ?

De laatste 25 jaar zaten de socialisten onafgebroken in de federale en de Vlaamse regering. Ik ga je dus niet tegenspreken als je zegt dat je partij de boel al 20 jaar aan het belazeren is

En daar dragen ze dus inderdaad mede de verantwoordelijkheid van dat opschuiven van facturen. Geen argument tegen.

Vooral bij bedrijven die op het faillissement afstevenen.

Onzin, in alle grote bedrijven past men jammer genoeg die truuk toe, in mindere of meerdere mate. Logisch, omdat vanaf het middle management veel kaderleden hun evaluatie en/of variabele bonus afhangt van het halen van objectieven, inbegrepen het binnen de afgesproken budgetten blijven.