Drugs bij de postkaart

[Rogier]

Ik wou hier enkel een onderscheid maken tussen echte gebruikers en mensen die het product om welke reden ook eens in handen kregen en het uitprobeerden. Door de laatste groep erbij te nemen krijg je veel gebruikers erbij die het in feite nooit geweest zijn. Met dit soort getallen kan je dan gaan beweren dat de halve jeugd zit te blowen. Met dit soort argumenten wil men dan vervolgens canabis legalizeren. Met dit uitganspunt ben ik nu een verstokt roker terwijl ik in feite nooit gerookt heb.

Wat tabak betreft, eens een product op de legale markt is kan je het er bijna onmogelijk nog terug afhalen. Dat is ook de reden waarom men een duidelijk schadelijk product zoals tabak nog steeds mag verkopen. Het verschil zit hem dan in het groot aantal verslaafden aan tabak waar men nauwelijks iets tegen kan beginnen. Je hebt natuurlijk wel ergens gelijk, maar het leven is nu eenmaal niet altijd zoals het zou moeten zijn.

Dan blijft er nog mijn opmerking over criminaliteit, maak het legaal en de criminelen komen met nieuwe en mogelijk gevaarlijker producten. Daar los je niets op.

mvg. Rogier

[sinful246]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Ik wou hier enkel een onderscheid maken tussen echte gebruikers en mensen die het product om welke reden ook eens in handen kregen en het uitprobeerden. Door de laatste groep erbij te nemen krijg je veel gebruikers erbij die het in feite nooit geweest zijn. Met dit soort getallen kan je dan gaan beweren dat de halve jeugd zit te blowen. Met dit soort argumenten wil men dan vervolgens canabis legalizeren. Met dit uitganspunt ben ik nu een verstokt roker terwijl ik in feite nooit gerookt heb.

Ja en met datzelfde argument ben ik volgens sommigen nen junk omdat ik af toe `s een joint rook, terwijl ik iedere dag braafjes naar de les ga en goed studeer.
Ik val geen mensen lastig he, ik ga nie stelen om het te kunnen kopen en ik deal ook nie.

Wat tabak betreft, eens een product op de legale markt is kan je het er bijna onmogelijk nog terug afhalen. Dat is ook de reden waarom men een duidelijk schadelijk product zoals tabak nog steeds mag verkopen. Het verschil zit hem dan in het groot aantal verslaafden aan tabak waar men nauwelijks iets tegen kan beginnen. Je hebt natuurlijk wel ergens gelijk, maar het leven is nu eenmaal niet altijd zoals het zou moeten zijn.

Maar cannabis IS al zo goed als op de legale markt.

Dan blijft er nog mijn opmerking over criminaliteit, maak het legaal en de criminelen komen met nieuwe en mogelijk gevaarlijker producten. Daar los je niets op.

mvg. Rogier

Ach jawel.
Hoe is de situatie nu; je koopt een zakje cannabis op straat van je dealer. Stellen we dan nog dat je niet overvallen wordt en goeie kwaliteit krijgt, heel onwaarschijnlijk, maar kom...
Hij schept een vertrouwensband en na regelmatig kopen en verkopen zegt hij: "Ik heb iets nieuws. Da is veel beter dan nen joint en kost ietske meer." En hij verkoopt u XTC. Na nog een paar maanden zegt hij: "Mijn pillen zijn op, maar als ge ook de ganse nacht wil dansen, neem dan dit" en hij geeft u coke of speed. En de volgende stap is heroine.

Hoe is het Nederland; je KAN er ENKEL cannabis kopen. Je zal nie meer op straat kopen, want in de coffeeshop wordt je nie overvallen en je krijgt goede kwaliteit. Gevolg minder geld dat naar de grote criminaliteit vloeit.

En als die criminelen met gevaarlijker produkten komen aandraven dan: 1. Hoe kom ik ze dan nog tegen, als ik enkel cannabis wil? 2. Waarom zou ik mijn leven zoals het nu is in gevaar brengen?

Men begint pas cannabis te gebruiken als men zelf ook overtuigd is dat men het wil gebruiken. Niemand heeft mij gedwongen he...

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door sinful246

Hoe is het Nederland; je KAN er ENKEL cannabis kopen. Je zal nie meer op straat kopen, want in de coffeeshop wordt je nie overvallen en je krijgt goede kwaliteit. Gevolg minder geld dat naar de grote criminaliteit vloeit.

En als die criminelen met gevaarlijker produkten komen aandraven dan: 1. Hoe kom ik ze dan nog tegen, als ik enkel cannabis wil? 2. Waarom zou ik mijn leven zoals het nu is in gevaar brengen?

Men begint pas cannabis te gebruiken als men zelf ook overtuigd is dat men het wil gebruiken. Niemand heeft mij gedwongen he...

De markt voor XTC bestaat nu ook al, of er nog meer design drugs op ons afkomen kan ik niet voorspellen maar het is heel waarschijnlijk. Het probleem van de canabis gebruiker kan dan opgelost zijn, die mannen moeten gemakkelijk geld verdienen en gaan ofwel legaal verkopen ofwel legaal en tegelijk design drugs. Het is natuurlijk de keuze van de gebruiker.

In Nederland heeft men dat verschijnsel ook gekend. Waar het een is kan je vaak het andere ook vinden. Bovendien heb je het probleem van de aanvoer. Zo'n koffie shop mag dan wel verkopen maar waar halen ze het vandaan. Normaal gesproken zou men het in de Maroc moeten kunnen bestellen als legalle handelswaar. De vraag is of dat inderdaad zo is. Vele nederlanders vinden het beleid dan ook in zijn doelstellingen mislukt. Twintig jaar geleden dacht men er in Nederland net zo over als hier nu. In feite zegt men dat hier nu na zonder rekening te houden met de opgedane ervaringen. Wat gaat er gebeuren met die vele kleine dealers die nu hun zaakjes doen. Om al deze redenen komt er toch meer bij kijken dan men wil laten uitschijnen. Politiek gezien wil men vergulde lucht verkopen zonder een echt werkzame oplossing te bieden. Men wil de jonge kiezers paaien zonder een uitgewerkt beleid te hebben.

mvg. Rogier

[Kotsmos]

Hoe is de situatie nu; je koopt een zakje cannabis op straat van je dealer. Stellen we dan nog dat je niet overvallen wordt en goeie kwaliteit krijgt, heel onwaarschijnlijk, maar kom...
Hij schept een vertrouwensband en na regelmatig kopen en verkopen zegt hij: "Ik heb iets nieuws. Da is veel beter dan nen joint en kost ietske meer." En hij verkoopt u XTC. Na nog een paar maanden zegt hij: "Mijn pillen zijn op, maar als ge ook de ganse nacht wil dansen, neem dan dit" en hij geeft u coke of speed. En de volgende stap is heroine.

sommige mensen gebruiken de stepping-stone theorie om te argumenteren TEGEN legalisatie, sommigen blijkbaar om het omgekeerde te doen. Feit is dat die hele theorie nergens op slaat en al elvendertig keer ontkracht is.

(persoonlijk koop ik niet altijd van dezelfden, maar bij wie ik ook koop, niemand heeft mij ooit iets ander dan cannabis aangeboden)

[sinful246]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

net zoals bij alcohol lijkt dit zo, maar is het eigenlijk het tegenovergestelde. Beide wekken gewoon een roes op, waardoor ge makkelijker in slaap valt, maar wel een heel lichte, onrustige slaap. Nuchter slaapt ge dus nog steeds het best.

Das just, ik slaap verschrikkelijk as ik stoned zijn.

[sinful246]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

sommige mensen gebruiken de stepping-stone theorie om te argumenteren TEGEN legalisatie, sommigen blijkbaar om het omgekeerde te doen. Feit is dat die hele theorie nergens op slaat en al elvendertig keer ontkracht is.

(persoonlijk koop ik niet altijd van dezelfden, maar bij wie ik ook koop, niemand heeft mij ooit iets ander dan cannabis aangeboden)

Die steppingstone is bullshit das just. Of men harddrugs probeert heeft niks te maken of men cannabis smoort of niet, anders zou 80% of 90% overschakelen naar `t hard spul, en niet 7%. Trouwens sommigen beginnen eerst met harddrugs en later met cannabis. Stel u maar `s voor dat XTC makkelijker te verkrijgen is dan cannabis, welke problemen zouden we dan niet hebben. We hebben dus cannabis enigzins `nodig`.

Maar het is wel een feit dat andere drugs schadelijk kunnen zijn en dat er multidealerkes rondlonden en die moeten er wel uit.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door sinful246

sommige mensen gebruiken de stepping-stone theorie om te argumenteren TEGEN legalisatie
,............
Maar het is wel een feit dat andere drugs schadelijk kunnen zijn en dat er multidealerkes rondlonden en die moeten er wel uit.

In een bollewinkel heb je ook steeds meer dan een soort snoepgoed, met drugs is dat hetzelfde men verkoopt wat men heeft. Het een brengt het ander mee. Blijft spelen dat een aantal mensen onbewust heel kwetsbaar kunnen zijn en op die manier inderdaad aan de zware drugs geraken. De gelegenheid maakt de dief, vraag is of het enig verschil maakt. 8) Mogelijk raken die mensen aan het even wat verslaaft.

mvg. Rogier

[zottemutse]

Oorspronkelijk geplaatst door sinful246

Stel u maar `s voor dat XTC makkelijker te verkrijgen is dan cannabis, welke problemen zouden we dan niet hebben. We hebben dus cannabis enigzins `nodig`.

Best dat jij geen dokter bent ! Jij zou kanker uitroeien door meer tuberculose te verspreiden onder de bevolking !

En IK ben hier de enige die de oplossing heeft ! Doe zoals ik : geen harddrugs, geen softdrugs, geen tabak, geen alcohol ! Voila ! (Okee, ik vreet wel regelmatig het behangpapier op, maar alles heeft zijn nadelen uiteraard !)

[Jorge]

[quote=zottemutse]

Oorspronkelijk geplaatst door "sinful246

Stel u maar `s voor dat XTC makkelijker te verkrijgen is dan cannabis, welke problemen zouden we dan niet hebben. We hebben dus cannabis enigzins `nodig`.

Best dat jij geen dokter bent ! Jij zou kanker uitroeien door meer tuberculose te verspreiden onder de bevolking !

En IK ben hier de enige die de oplossing heeft ! Doe zoals ik : geen harddrugs, geen softdrugs, geen tabak, geen alcohol ! Voila ! (Okee, ik vreet wel regelmatig het behangpapier op, maar alles heeft zijn nadelen uiteraard !)

Proficiat aan de geheel onthouder, maar da wilt toch nie zeggen dat de rest zich niet aan een roesmiddel mag vergrijpen.

Trouwens in elk boeredorp is Cannabis te verkrijgen & dat zijn heus geen louche dealers die je eender welk spul proberen aan te smeren, hoor!! Als er hier mensen zijn die echt denken dat drugs door louche typkes verkocht wordt aan de schoolpoorten dan zal ik jullie die illusie moeten ontnemen. Sorry, als je effe rondhoort kan altijd wel iemand aan cannabis geraken & dan hoef je meestal niet buiten je vriendenkring te gaan.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door zottemutse

En IK ben hier de enige die de oplossing heeft ! Doe zoals ik : geen harddrugs, geen softdrugs, geen tabak, geen alcohol ! Voila ! (Okee, ik vreet wel regelmatig het behangpapier op, maar alles heeft zijn nadelen uiteraard !)

Niet opeten, aan snuiven. T's dat ze het me verteld hebben. Als de col nog moet drogen.

mvg. Rogier

[sinful246]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

In een bollewinkel heb je ook steeds meer dan een soort snoepgoed, met drugs is dat hetzelfde men verkoopt wat men heeft. Het een brengt het ander mee. Blijft spelen dat een aantal mensen onbewust heel kwetsbaar kunnen zijn en op die manier inderdaad aan de zware drugs geraken. De gelegenheid maakt de dief, vraag is of het enig verschil maakt. 8) Mogelijk raken die mensen aan het even wat verslaaft.

mvg. Rogier

Ja, da's waar maar vraag stimuleert aanbod en niet vice versa, als we maar de mensen die nooit harddrugs geprobeerd hebben, kunnen weghouden van de alles-dealers dooft de vraag uiteindelijk voor een groot deel uit.

Maar alle drugs van de markt nemen lukt nooit. Sommige mensen zitten zo diep in de miserie en zouden vluchten in gelijk wa. De lijst met gewoon verkrijgbare roesmiddelen is zo lang en overal te vinden. Je kan lijm eigenlijk nie gaan verbieden he. Trouwens wie komt er nu op om zoiets uit te proberen. Je wordt er zo dom van.

[TomB]

Aan de vrolijke blowers die Canabis willen legalizeren:

Uw hele argumentatie berust erop dat Canabis eigenlijk niet veel schadelijker is voor de gezondheid dan een occasioneel sigaretje en zelfs minder schadelijk als een verstokte roker of een alcoholieker. Het argument dat je als je stoned bent eigenlijk maar een zak patatten bent die in niet veels geinteresseerd bent en eigenlijk als nietsnut kan afgeschreven worden, wordt afgebroken, want als je dat nu in eigen huis doet om je te ontspannen, dan stoor je er toch niemand mee, right?

Maar nu vertel ik u dat al die argumenten voor XTC ook gelden. Het is niet echt schadelijk, zeker geen wetenschappelijk bewezen schade. Het is ook niet verslavend en eigenlijk zit het best wel al in een deel van onze cultuur, probeer maar eens een dancing te vinden zonder iemand met kauwende kaken en kleine rollende oogjes. Als je XTC nu nog enkel in privekring verbruikt en in verantwoordelijke hoeveelheden, dan doe je daar toch niemand kwaad mee. Het zou trouwens veel beter zijn om XTC uit de illegale handel te halen zodat je tenminste kan controleren wat er in zo'n pil zit.

U moet beseffen dat uw hele argumentatie fout is omdat u een drug wil legalizeren. U creert hiermee een precedent voor andere drugs. Het feit dat alcohol, caffeine en tabak - jammer genoeg - gelegalizeerd zijn en het politiek nogal moeilijk valt om die eruit te zwieren omdat namelijk het grootste deel van de bevolking gebruiker is, maakt het nog steeds niet OK een extra drug toe te laten.

Eens Canabis wordt toegelaten staat de deur voor XTC open. En eens XTC toegelaten staat de deur voor andere designerdrugs open. In mijn beeld van de maatschappij kan dit niet. Druggebruikers ontsnappen aan de realiteit en zijn niet in staat om op dat ogenblik gepast te reageren.

[Bobke]

@Bob
De nagel op de kop

Nog een meegevertje :
U schreef:

Uw hele argumentatie berust erop dat Canabis eigenlijk niet veel schadelijker is voor de gezondheid dan een occasioneel sigaretje en zelfs minder schadelijk als een verstokte roker of een alcoholieker. Het argument dat je als je stoned bent eigenlijk maar een zak patatten bent die in niet veels geinteresseerd bent en eigenlijk als nietsnut kan afgeschreven worden, wordt afgebroken, want als je dat nu in eigen huis doet om je te ontspannen, dan stoor je er toch niemand mee, right?

Klopt natuurlijk maar zover ik weet werd alcohol niet in grote mate gebruikt door jongeren.
Ik heb, pakweg 50 jaar geleden, niemand dronken op school gezien.
Pas op latere leeftijd beginnen voor sommigen de problemen.
Nu wilt men soft drugs als onschadelijk, zelfs voor kinderen, voorstellen.
Wat over 50 jaar?

[sinful246]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

@Bob
De nagel op de kop

Nog een meegevertje :
U schreef:

Klopt natuurlijk maar zover ik weet werd alcohol niet in grote mate gebruikt door jongeren.
Ik heb, pakweg 50 jaar geleden, niemand dronken op school gezien.
Pas op latere leeftijd beginnen voor sommigen de problemen.
Nu wilt men soft drugs als onschadelijk, zelfs voor kinderen, voorstellen.
Wat over 50 jaar?

Dus er is eigenlijk iets mis met onze jongeren en de manier waarop zij hun vrije tijd liefst beleven? Nl: ganse dagen dronken of stoned rondlopen? Daar kan ik misschien wel inkomen.
Maar tis niet omdat ze onvoldoende gestimuleerd worden om te studeren dat je de drug 'cannabis' of 'alcohol' daarvoor als schuldige moet aanduiden. De reden zit wel veel dieper. Dat bewijzen de velen die er wel op een zodanige manier kunnen mee omspringen.

Kleine nuance: noem jongeren jongeren geen kinderen; tis net daartegen dat ze zich willen afzetten. Ik vind ook dat een 16jarige geen kind meer is en dus meer dan genoeg de verantwoordelijkheid mag dragen voor zijn daden.

[sinful246]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het argument dat je als je stoned bent eigenlijk maar een zak patatten bent die in niet veels geinteresseerd bent en eigenlijk als nietsnut kan afgeschreven worden, wordt afgebroken, want als je dat nu in eigen huis doet om je te ontspannen, dan stoor je er toch niemand mee, right?

Liever ne zak patatten, maar vreedzaam is en lacht, dan iemand die zat is, bijgevolg zaagt, aggressief wordt en dan uwen auto/huis onderkotst.
Beiden zien de realiteit wel verkeerd, maar kijk ook 's wie het minste overlast veroorzaakt.
Trouwens ooit al iemand gezien in patrouille of iets dergelijks die stoned (let wel van cannabis) is en ambras maakt? Je ziet altijd chauffeurs die zat als een kanon zijn en toch nog willen rijden. De flikken hebben dan de grootste moeite om die sleutels af te pakken want die baaskes worden ambetant.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door sinful246

Ja, da's waar maar vraag stimuleert aanbod en niet vice versa

Dat is niet steeds waar.
Een massa dingen worden ons opgedrongen door reclame en marketing en de aanwezigheid van de producten.
De pc, de GSM, de TV etc. waren er alvorens daar vraag naar bestond.
Iets wat niet aangeboden wordt, kan ook geen aantrekking uitoefenen.

[Bobke]

sinful246 schreef:

Dus er is eigenlijk iets mis met onze jongeren en de manier waarop zij hun vrije tijd liefst beleven? Nl: ganse dagen dronken of stoned rondlopen? Daar kan ik misschien wel inkomen.
Maar tis niet omdat ze onvoldoende gestimuleerd worden om te studeren dat je de drug 'cannabis' of 'alcohol' daarvoor als schuldige moet aanduiden. De reden zit wel veel dieper. Dat bewijzen de velen die er wel op een zodanige manier kunnen mee omspringen.

Inderdaad, drugs zijn er niet noodzakelijk de oorzaak van, eerder het gevolg denk ik.
Maar dat wilt nog niet zeggen dat het gebruik mag gepromoot worden hé

Kleine nuance: noem jongeren jongeren geen kinderen; tis net daartegen dat ze zich willen afzetten. Ik vind ook dat een 16jarige geen kind meer is en dus meer dan genoeg de verantwoordelijkheid mag dragen voor zijn daden.

Kan zijn, maar wat met 12 en 13 jarigen ?

Liever ne zak patatten, maar vreedzaam is en lacht, dan iemand die zat is, bijgevolg zaagt, aggressief wordt en dan uwen auto/huis onderkotst.
Beiden zien de realiteit wel verkeerd, maar kijk ook 's wie het minste overlast veroorzaakt.

Ga je nu ook pleiten om alle kalmeermiddelen vrij verkrijgbaar te maken ?

[Bobke]

Superstaaf® schreef:

Dat is niet steeds waar.
Een massa dingen worden ons opgedrongen door reclame en marketing en de aanwezigheid van de producten.
De pc, de GSM, de TV etc. waren er alvorens daar vraag naar bestond.
Iets wat niet aangeboden wordt, kan ook geen aantrekking uitoefenen.

Gedeeltelijk waar.
Cannabis heeft natuurlijk altijd bestaan.
Zelf gebruik ik het al 50 jaar…… als aas om mee te vissen.

[sinful246]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Dat is niet steeds waar.
Een massa dingen worden ons opgedrongen door reclame en marketing en de aanwezigheid van de producten.
De pc, de GSM, de TV etc. waren er alvorens daar vraag naar bestond.
Iets wat niet aangeboden wordt, kan ook geen aantrekking uitoefenen.

Maar bestond toch een zekere vraag naar. Men besefte dat een GSM, enz verschrikkelijk handig was. WAP en nu mms probeert men ons ook op te dringen, maar da zal nie lukken denk ik.

[sinful246]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

sinful246 schreef:

Inderdaad, drugs zijn er niet noodzakelijk de oorzaak van, eerder het gevolg denk ik.
Maar dat wilt nog niet zeggen dat het gebruik mag gepromoot worden hé

Ook niet altijd, soms wel, maar men kan als men genoeg wilskracht heeft ook kiezen om 2 maand niet te blowen he om bvb examens te leren. De meesten kunnen da toch.

Kan zijn, maar wat met 12 en 13 jarigen ?

Laat ge ook toe dat die zich zat drinken? Denk het nie he, wel dan.

Ga je nu ook pleiten om alle kalmeermiddelen vrij verkrijgbaar te maken ?

Heel veel kalmeermiddelen zijn ook vrij te verkrijgen. Daarbij, als men weet bij welke dokter is da voor gelijk welk medicament ook zo gepiept he. En cannabis is niet zoiets als kalmeermiddelen he, ge kunt nog wel een filosofisch boompke opzetten he.