Vlaamse partijen 75% rijker in volle crisis

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Is de wet op de partij financiering echt niet ouder dan dat?

Yep. Vroeger kon alles. De PVV deelde ooit zelfs valse briefjes van 20 BFR uit aan de kinderen.

Wat de bevindingen met betrekking tot de verklarende factoren tenslotte betreft, moeten we vaststellen dat vooral de angst voor corruptie en de stijgende campagnekosten doorslaggevend waren op de belangrijke momenten. Omdat de fractietoelagen in de jaren 70 en 80 niet voldoende waren om de kosten te dekken, gingen de partijen bij bedrijven op zoek naar financiële middelen, wat partijen wel uitermate gevoelig maakte voor corruptie. In 1989 en 1993 beslisten de partijen dan ook om een overheidsdotatie in te voeren en ter compensatie alle giften van bedrijven te verbieden. Toch was het pas nadat deze strenge maatregelen waren genomen dat de grote corruptieschandalen in de pers bekend raakten. Dat doet vermoeden dat het aanpassen van het systeem niet rechtstreeks veroorzaakt werd door het bekend worden van die schandalen, maar dat de politici eerder vreesden dat deze zouden uitkomen en ze zich met deze aanpassingen konden indekken tegen de negatieve reacties van het publiek. Daarnaast zijn er aanwijzingen dat de invoering en verhoging van de federale en regionale dotaties (1989, 1993, 1996, 2001) er gekomen zijn in antwoord op de stijgende campagnekosten die veroorzaakt werden door meer competitieve campagnes en de organisatie van aparte regionale verkiezingen. Wat de strategie van de partijen betreft, blijkt uit het onderzoek dat de kleine partijen in het parlement steeds een groter deel van de overheidsdotatie ontvingen dan waar ze op proportionele basis recht op zouden hebben. Dat maakt dat de controverse die er in de beginjaren was tegen deze overheidsfinanciering stilaan wegebde en plaats maakte voor een brede consensus.

Het systeem van partij- en campagnefinanciering in België: een analyse vanuit vergelijkend perspectief

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Je snapt geen sarcasme?

Niet van u nee.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ja, hoezo? Ik beweer helemaal niet in naam van het volk te spreken. Het volk is over het algemeen een stel vlug afgeleide kortzichtige stakkers, die niet weten wat goed voor hun is, en wisten ze het wel dan schoten ze nog niet in actie.

Hoog tijd dat u het volk gaat onderrichten en hen gaat vertellen wat goed voor hen is.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Partijen zijn voor kuddebeesten die het volk uitmaken. Ergo populisme.
Ik distantieer me daar helemaal van, van zowel partijen als kiezers. Ik denk dat het geen geheim is dat ik de democratie en de doorsnee stemmer of diens collectieve 'bewustzijn' geen warm hart toedraag. Hoe ik populistisch zou zijn, is dus maar de vraag.

Lees uw eigen schrijfsels erop na.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

URL="http://www.kuleuven.ac.be/doctoraatsverdediging/cm/3H04/3H040820.htm"]Het systeem van partij- en campagnefinanciering in België: een analyse vanuit vergelijkend perspectief[/url]

Is eigenlijk dezelfde bron als de tekst uit de link waarnaar ik eerder verwees. http://www.acco.be/download/nl/58878...e_partijen.pdf

Ik herhaal daarbij mijn vraag: vanwaar komen die overige 32% partijinkomsten van NVA?

Zou het kunnen dat zij subsidie krijgen van kapitaalkrachtigen? Indien dit zo is lijkt hun strijd voor afschaffing van overheidsfinanciering een dubbele bodem: Zorg dat (overheids-) inkomsten van uw concurrerende partijen wegvallen en ge wordt de rijkste partij. Het is trouwens opvallend dat NVA samen met SP de rijkste partijen van het land zijn. Of ben ik mis?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Lees uw eigen schrijfsels erop na.

Volgens mij weet je niet goed wat populisme is.

De wil van het volk kan mij gestolen worden.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Is eigenlijk dezelfde bron als de tekst uit de link waarnaar ik eerder verwees. http://www.acco.be/download/nl/58878...e_partijen.pdf

Ik herhaal daarbij mijn vraag: vanwaar komen die overige 32% partijinkomsten van NVA?

Is dat relevant? Als ge nu nog es zou vragen waar het geld van Dexia or arcopar zit ... dat zijn vragen waar de burger iets aan heeft. Die 32% voor N-VA is irrelevant tenzij gij kunt aantonen waar het vandaan komt.

Giften van bedrijven in die ordegrootte zijn verboden dus ge maakt een zware claim. Zware claims vereisen zwaar bewijs. Ga uw gang.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hoog tijd dat u het volk gaat onderrichten en hen gaat vertellen wat goed voor hen is.

Dat kan, maar dat is geen populisme.

[De Brabander]

Particratie = bedrog van de bovenste plank.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

En de partijen die nu aan de macht zijn hebben zich een gedeelte dat de besparing in de senaat teweeg brengt, aan de partijen gegeven door verhoogde dotatie.

Vestzak broekzak. Welgekende operatie van oneerlijke mensen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Is eigenlijk dezelfde bron als de tekst uit de link waarnaar ik eerder verwees. http://www.acco.be/download/nl/58878...e_partijen.pdf

Nee.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik herhaal daarbij mijn vraag: vanwaar komen die overige 32% partijinkomsten van NVA?

Misschien kunt U eens wat recentere cijfers opzoeken dan die van 2007?

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Zou het kunnen dat zij subsidie krijgen van kapitaalkrachtigen? Indien dit zo is lijkt hun strijd voor afschaffing van overheidsfinanciering een dubbele bodem: Zorg dat (overheids-) inkomsten van uw concurrerende partijen wegvallen en ge wordt de rijkste partij. Het is trouwens opvallend dat NVA samen met SP de rijkste partijen van het land zijn. Of ben ik mis?

U bent mis.
Een interessant grafiekje vind je hier:

Belgische politieke partijen willen niet raken aan partijfinanciering door subsidies



Zoek het gele blokje.

[De Brabander]

Fonne verdedigt de maffia.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Fonne verdedigt de maffia.

Voor mij mag de B.U.B. inderdaad ook 1,8€ krijgen per uitgebrachte stem.
Dat moet het Muyterse begrotingsoverschot nog wel kunnen dragen.
Maar nodig mij bij gelegenheid wel uit voor het teerfeest

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Voor mij mag de B.U.B. inderdaad ook 1,8€ krijgen per uitgebrachte stem.
Dat moet het Muyterse begrotingsoverschot nog wel kunnen dragen.
Maar nodig mij bij gelegenheid wel uit voor het teerfeest

Enkel mensen die stemmen zouden dat moeten betalen. Ik ga ervan wel een pint pakken, bedankt.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Is eigenlijk dezelfde bron als de tekst uit de link waarnaar ik eerder verwees. http://www.acco.be/download/nl/58878...e_partijen.pdf

Ik herhaal daarbij mijn vraag: vanwaar komen die overige 32% partijinkomsten van NVA?

Zou het kunnen dat zij subsidie krijgen van kapitaalkrachtigen? Indien dit zo is lijkt hun strijd voor afschaffing van overheidsfinanciering een dubbele bodem: Zorg dat (overheids-) inkomsten van uw concurrerende partijen wegvallen en ge wordt de rijkste partij. Het is trouwens opvallend dat NVA samen met SP de rijkste partijen van het land zijn. Of ben ik mis?

Zou het kunnen dat jij niet kan lezen, want het antwoord is hierboven reeds drie keer gegeven. Of ben ik mis (wat trouwens "of heb ik het mis" moet zijn)?

[Vrijheideerst]

De overheid moet politieke partijen niet financiëren.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

De overheid moet politieke partijen niet financiëren.

Er zijn fundamenteel maar twee mogelijkheden: overheidsfinanciering of privé-geld. Optie 2 zet de deur wagenwijd open voor beïnvloeding van partijen door kapitaalkrachtige personen of bedrijven, en voor corruptie. Dus geef mij maar optie 1.
Maar de vraag is dan wel wie hoeveel krijgt. En als ondanks dure campagnes in 2009, 2010 en 2012 de partijen nu rijker zijn dan een paar jaar geleden, dan is dat een duidelijk teken dat de overheidsdotaties te hoog zijn. Bovendien zijn er door samenvallende verkiezingen in de toekomst minder campagnes, dus nog minder geld nodig.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nee

Meester, waarom de anderen allemaal wel en ik niet?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Er zijn fundamenteel maar twee mogelijkheden: overheidsfinanciering of privé-geld. Optie 2 zet de deur wagenwijd open voor beïnvloeding van partijen door kapitaalkrachtige personen of bedrijven, en voor corruptie. Dus geef mij maar optie 1.
Maar de vraag is dan wel wie hoeveel krijgt. En als ondanks dure campagnes in 2009, 2010 en 2012 de partijen nu rijker zijn dan een paar jaar geleden, dan is dat een duidelijk teken dat de overheidsdotaties te hoog zijn. Bovendien zijn er door samenvallende verkiezingen in de toekomst minder campagnes, dus nog minder geld nodig.

VOKA, word niet gesteund door N-VA. Ze hebben Muyters belangeloos ter beschikking gesteld.

Unizo word niet gesteund door CD&V. Ze hebben Kris Peeters belangeloos ter beschikking gesteld.

VBO stelt iedereen, overal belangeloos ter beschikking.

Gelukkig dat we nog mogen kiezen voor het parlement, de Senaat word wel volledig gecoöpteerd, waarschijnlijk om rode potloden te besparen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Die maffiabende verdient niet één stem meer van een rechtgeaarde Belgische burger.

Belgische Burgers bestaan er niet en rechtschapen is ook al een vraagteken. 't Is maar wat ge onder rechtschapen verstaat hé.

Maar onder de overkoepeling België bestaan er alleen Vlaamse en Waalse burgers met dan nog wat Brusselaars die voornamelijk bestaan uit een golf van aangespoelde buitenlanders en voor het overige hebben we nog een stel ontwrichte Duitsers zitten onder die koepel België.

En geen van allen die zich kunnen verenigen of iets gemeen hebben met de overige bevolkingsgroepen die onder die zelfde noemer Belgen vallen. Zelfs de naam België hebben ze niet gemeen want in het noorden noemt het België en in het zuiden Belguick!!!

Het wordt hoog tijd dat ge de zaken eens eindelijk realistisch begint te bekijken.