Glashelder argument dat confederalisme een verkiezingsitem moet zijn (De Roover) - Pagina 3

marie daenen · 6 maart 2014, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Alleen kan niemand ons vertellen hoe die "simpele" oplossing dan wel in de praktijk moet gebracht worden (lees: zonder dat de Waalse politici bij het verlies van hun machspositie het land zelf splitsen).

Laat ze het doen, maar dan onder de Vlaamse voorwaarden. Bey, bey!

ViveLaBelgique · 6 maart 2014, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De nva wil inderdaad NIET het land afbouwen, maar wel verbouwen.

Dat de tegenstanders in plaats van tegenargumenten te hanteren, liever de mensen angst aanjagen door van afbouwen te spreken ... zegt veel.

.

Een correctie. N-VA wil geen verbouwingswerken maar een herstelregering. Wat Peter De Roover en co ook mogen beweren, zij halen niet de bovenhand binnen hun partij.

marie daenen · 6 maart 2014, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik vind niet dat parlementsleden hun exuberant loon en inkomensgaranties verdienen. Jij wel ?

Ik vind dat gene ene Belgische politieker, of hoogwaardigheidsbekleder nog iets verdienen met al de miserie die ze ons opgezadeld hebben; koningshuis, na het verraad van Albert als eerste op droog zaad gezet.

ViveLaBelgique · 6 maart 2014, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Haha, dat is de beste, la Belgique doet er met man en macht alles aan opdat de analyses niet zouden en niet zullen gebeuren, want veel te desastreus voor hun beleid en nu komt u zeggen dat de tijd daarvoor al lang voorbij is, terwijl we het eerste woord er nog niet over gehoord hebben.

Ik stel helemaal niet dat de analyses niet kunnen gebeuren. Ik bied jou mijn excuses aan als ik me hierover onduidelijk heb uitgedrukt. Ik wil nogmaals de N-VA feliciteren met hun congresteksten en het grote partijdemocratisch werk dat hier in is gekropen.

marie daenen · 6 maart 2014, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk dat de kiezers reeds voldoende overtuigd zijn van de zin en de onzin van het N-VA confederalisme.

N-VA is vooral aan het vissen naar de niet separatistische kiezers. In die praat voor de vaak van Peter De Roover over de noodzaak van N-VA confederalisme gaat N-VA geen nieuw electoraat aanboren.

Waar ziet u kiezers? Kiezers zijn mensen die kunnen stemmen nadat men hen de bestaande toestand en bestaande keuzens heeft uitgelegd; in la Belgique doet men er alles aan opdat er geen echte kiezers, of in ieder geval zo weinig mogelijk, naar de stembus zullen gaan. NVa hoeft niet te vissen, ze moet alleen de waarheid zeggen.

ViveLaBelgique · 6 maart 2014, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat is zo. Maar n-va zit al op zo een grote hoogte dat ze voor het eerst in haar bestaan ook veel aandacht moet hebben voor methodes om de (vlaams nationale VU) kiezers ook binnen te houden. Daar kan hij een belangrijke rol in spelen terwijl anderen voortdoen om nieuwe kiezers te winnen met andere thema's.

Nogmaals. De N-VA heeft alle VU kiezers binnen. Ze dienen daar geen extra moeite voor te doen. In tegendeel. Door radicaal te gaan voor garanties voor het N-VA confederalisme en dit zo aan de kiezer duidelijk te maken gaat N-VA kiezers verliezen. Zowel de VU kiezers die voor het echte ding opzoeken in het Vlaams Belang en het nieuwe electoraat dat N-VA heeft aangeboord.

marie daenen · 6 maart 2014, 13:27

[quote=De schoofzak;7045804]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De nva wil inderdaad NIET het land afbouwen, maar wel verbouwen.

Dat de tegenstanders in plaats van tegenargumenten te hanteren, liever de mensen angst aanjagen door van afbouwen te spreken ... zegt veel.

.

Wat een onnozele prietpraat, indien men wil voorkomen doet men er alles aan opdat een land rechtvaardig tegenover al zijn burgers handelt. Indien men constant dat feit onder de mat wil vegen, hewel dat zijn die zichzelf benoemende 'grote verdedigers' van la Belgique in feiten de grootste afbraakmensen van hun dierbaar Belgique.

BWarrior · 6 maart 2014, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Miljaar, hoe simpel uitgelegd en voorgesteld.

Wij zitten met twee volwaardige staatsniveaus, maar die zo dicht bij mekaar geplakt zijn (tussen gemeente en provincie of Vlaanderen, daar zit een niveauverschil, maar tussen Vlaanderen en b. praktisch niet).

Wat is de probleem ? Dat het miljaar veel geld kost en ambetant is. Het staat een fatsoenlijke besparing dik in de weg.

titel: Kunnen we ons de luxe veroorloven onze staatsstructuur te laten zoals ze is?
http://www.knack.be/nieuws/belgie/ku...etter-RNBAVUKN

Het was wel de VVB waarvan Peter DR nota bene voorzitter van was die een systeem met twee volwaardige overheden eiste.

Bad Attila · 6 maart 2014, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Alleen gaan de Franstaligen dit nooit willen aanvaarden. Het zou immers ook een "besparing" betekenen van alle ondemocratische voordelen die aan die gemeenschappen en gewesten gekoppeld zijn (pariteit, belangenconflict, alarmbel, ...). Ge moet gene politicus zijn om dat te zien.

Eerllijk is eerlijk, ik denk niet dat er veel Vlaamse politici ooit zullen aanvaarden dat België terug een unitaire staat wordt, hoor...
En ik ben er heilig van overtuigd dat Vlaams-nationalistische politici dit zeker niet willen.

N-Vb · 6 maart 2014, 13:48

je kunt toch uw stem uitbrengen over de toekomst van België,

http://www.n-vb.be/content/belgi%C3%AB-splitsen

vlijmscherp · 6 maart 2014, 13:49

De Roover zit bij de verkeerde partij. De N-VA heeft al zéér duidelijk gezegd dat confederalisme geen breekpunt zal zijn bij de regeringsonderhandelingen, ze gaan het zelf niet op tafel leggen.

pajoske · 6 maart 2014, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uw voorstel is een schitterende gedachte... Op één grote voorwaarde: neem alle grendels uit de huidige Belgische grendelgrondwet weg. Zo lang daar niet aan wordt voldaan mag je die Belgicistische droom opbergen.

Akkoord. Op voorwaarde dat België het Europese kaderverdrag inzake bescherming van minderheden ratificeert.

Wedden dat ze in Vlaanderen het dan in hun broek doen?

ViveLaBelgique · 6 maart 2014, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uw voorstel is een schitterende gedachte... Op één grote voorwaarde: neem alle grendels uit de huidige Belgische grendelgrondwet weg. Zo lang daar niet aan wordt voldaan mag je die Belgicistische droom opbergen.

Je bedoelt unitaire droom. Wat een Belgicistische droom zou mogen wezen is mij niet duidelijk.

ViveLaBelgique · 6 maart 2014, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Akkoord. Op voorwaarde dat België het Europese kaderverdrag inzake bescherming van minderheden ratificeert.

Wedden dat ze in Vlaanderen het dan in hun broek doen?

Alsjeblief zeg. Vlaanderen zal nooit in hun broek doen.

Misschien dat er een paar politici uit de politiek stappen als het minderhedenverdrag wordt geratificeerd. Voor de rest zal daar in Vlaanderen geen haan naar kraaien.

Nu stappen er ook politici uit de politiek en Vlaanderen ziet dit als een verrijking.

vlijmscherp · 6 maart 2014, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Akkoord. Op voorwaarde dat België het Europese kaderverdrag inzake bescherming van minderheden ratificeert.

Wedden dat ze in Vlaanderen het dan in hun broek doen?

waarom zou dat? ik zie geen enkele reden waarom Vlaanderen dat niet zou ratificeren hoor.

De schoofzak · 6 maart 2014, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De Roover zit bij de verkeerde partij. De N-VA heeft al zéér duidelijk gezegd dat confederalisme geen breekpunt zal zijn bij de regeringsonderhandelingen, ze gaan het zelf niet op tafel leggen.

O wat een uil is die De Roover.
Vlijmscherp daarentegen, die weet het beter.

Mijn gat ja.

.

De schoofzak · 6 maart 2014, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Akkoord. Op voorwaarde dat België het Europese kaderverdrag inzake bescherming van minderheden ratificeert.

Wedden dat ze in Vlaanderen het dan in hun broek doen?

We doen daarvoor niet in ons broek.

We hebben daar voorlopig veel te veel plezier in, zodat we nog eventjes gaan wachten om dat goed te keuren.

.

vlijmscherp · 6 maart 2014, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

O wat een uil is die De Roover.
Vlijmscherp daarentegen, die weet het beter.

Mijn gat ja.

.

Toon me een artikel uit de laatste maanden die zegt dat de N-VA niet in een regering stapt zonder glasheldere afspraken rond stappen richting confederalisme.

frank1234 · 6 maart 2014, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Akkoord. Op voorwaarde dat België het Europese kaderverdrag inzake bescherming van minderheden ratificeert.

waarom ?

peter1962 · 6 maart 2014, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De Roover zit bij de verkeerde partij. De N-VA heeft al zéér duidelijk gezegd dat confederalisme geen breekpunt zal zijn bij de regeringsonderhandelingen, ze gaan het zelf niet op tafel leggen.

Juist. Al doen er nu heel veel mensen alsof ze dat niet hoorden, en niet gelezen hebben.
Wat niet wegneemt dat zijn rol een tactisch belangrijk doel heeft : de harde kern binnen houden tot de verkiezingen voorbij zijn.

6 maart 2014, 13:49	#51
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	De Roover zit bij de verkeerde partij. De N-VA heeft al zéér duidelijk gezegd dat confederalisme geen breekpunt zal zijn bij de regeringsonderhandelingen, ze gaan het zelf niet op tafel leggen. __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

6 maart 2014, 13:48	#50
N-Vb Minister-President Geregistreerd: 11 juni 2013 Locatie: Vlaanderen, België, Europa Berichten: 4.447	je kunt toch uw stem uitbrengen over de toekomst van België, http://www.n-vb.be/content/belgi%C3%AB-splitsen