Quo vadis N-VA? - Pagina 3

Knuppel · 18 maart 2014, 17:52

Citaat:

Ik weet niet of u de juridische techniciteit achter artikel 195 kent, en ik ben het eens dat Di Rupo de grondwet via dit artikel verkracht heeft, maar als het niet voor herziening vatbaar verklaard is, dan kunt ge enkel die artikels die expliciet voor herziening vatbaar verklaard zijn herzien.

Edoch......

fonne · 18 maart 2014, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Dus u wacht gewoon tot 2019? 5 jaar oppositie is echt lang hoor.

CD&V heeft 10 jaar Paarse ruïnes ook overleefd. Al hadden ze daarvoor de Vlaams-nationalisten nodig.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Als u de andere partijen de volgende keuze voorlegt: 1) economisch rechtse regering én confederalisme of 2) Di Rupo II, dan zal de keuze snel gemaakt zijn.

Dat beweert U. Het is aan Ø-VLD, en in mindere mate aan CD&V, om te beslissen hoeveel geld zij van de Vlaamse spaarboekjes willen confisceren om BelZiek nog maximaal vijf jaar verder te laten ploeteren. Als ze het al vijf jaar samen met de PS zouden volhouden. Op economische wonderen die de staatsschuld vanzelf doet verdwijnen moet België in ieder geval niet hopen. Ik denk dat ze bij CD&V en Ø-VLD heel goed beseffen dat ze hun eigen ondergang tekenen als ze N-VA niet mee in het bad kunnen trekken. En daarvoor zullen ze ook moeten tegemoetkomen aan de core-business van N-VA.

fonne · 18 maart 2014, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

bevoegdheidsoverdrachten vergen trouwens geen grondwetswijziging. Dat is bij bijzondere wet geregeld.

Met Ontwikkelingssamenwerking kunnen ze op dag 1 al beginnen, dat is al tien jaar geleden gestemd.

Nebur · 18 maart 2014, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

bevoegdheidsoverdrachten vergen trouwens geen grondwetswijziging. Dat is bij bijzondere wet geregeld.

Klopt niet helemaal. Maar hoe dan ook:
- grondwetswijziging: 100 zetels nodig, artikels moeten voor herziening vatbaar verklaard zijn
- wijziging van bijzondere wet: 100 zetels nodig, meerderheid in zowel de Nederlandstalige als Franstalige taalgroep nodig

Nebur · 18 maart 2014, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Edoch......

Tenzij ge artikel 195 kunt wijzigen. Maar dan moet dat artikel voor herziening vatbaar verklaard zijn.

Nebur · 18 maart 2014, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat beweert U. Het is aan Ø-VLD, en in mindere mate aan CD&V, om te beslissen hoeveel geld zij van de Vlaamse spaarboekjes willen confisceren om BelZiek nog maximaal vijf jaar verder te laten ploeteren. Als ze het al vijf jaar samen met de PS zouden volhouden. Op economische wonderen die de staatsschuld vanzelf doet verdwijnen moet België in ieder geval niet hopen. Ik denk dat ze bij CD&V en Ø-VLD heel goed beseffen dat ze hun eigen ondergang tekenen als ze N-VA niet mee in het bad kunnen trekken. En daarvoor zullen ze ook moeten tegemoetkomen aan de core-business van N-VA.

En nu nog Franstaligen zoeken die willen meestappen. Zelfs al krijgt ge hun 'zusterpartijen' (cDH en MR) mee, dan hebt ge naar alle waarschijnlijkheid (de kans dat die twee samen een meerderheid halen, is behoorlijk klein) nog niet genoeg langs Franstalige kant.

fonne · 18 maart 2014, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Tenzij ge artikel 195 kunt wijzigen. Maar dan moet dat artikel voor herziening vatbaar verklaard zijn.

Of gewoon doen wat in het verleden altijd al gebeurd is: de Grondwet negeren in afwachting van de herziening. Het algemeen stemrecht, de cultuurgemeenschappen, de toetreding van België tot de eerste Europese instellingen gebeurden allemaal tegen de grondwet in.

Knuppel · 18 maart 2014, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Tenzij ge artikel 195 kunt wijzigen. Maar dan moet dat artikel voor herziening vatbaar verklaard zijn.

Dat is het hem nu juist. Artikel 195 wérd voor herziening vatbaar verklaard. Echter NIET met de bedoeling het te herzien maar om het terzijde te kunnen schuiven gedurende de tijd die de machthebbers nodig achtten om zaken te veranderen die de grondwet NIET toelaat zonder dat er verkiezingen aan vooraf gaan. (Dit met het doel dat de burger er zich over kan uitspreken). Dat is dus NIET gebeurd. Wat wél gebeurd is, is dat artikel 195 weer van stal werd gehaald toen het Di Rupo en de zijnen niet langer hinderde in hun plannen, waarna het, ONGEWIJZIGD, terug de in grondwet verdween. En ik zeg niet zomaar "verdween" want deze truc met de grondwet kan, en z�*l, elke volgende regering kunnen gebruiken.

Om het in één zin te zeggen: artikel 195 werd OPZETTELIJK NIET voor herziening vatbaar verklaard om het te kunnen herzien, maar om het terzijde te kunnen schuiven telkens dit nodig wordt geacht.

fonne · 18 maart 2014, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

En nu nog Franstaligen zoeken die willen meestappen. Zelfs al krijgt ge hun 'zusterpartijen' (cDH en MR) mee, dan hebt ge naar alle waarschijnlijkheid (de kans dat die twee samen een meerderheid halen, is behoorlijk klein) nog niet genoeg langs Franstalige kant.

De Franstaligen mogen het natuurlijk ook gewoon afstappen.

Knuppel · 18 maart 2014, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Of gewoon doen wat in het verleden altijd al gebeurd is: de Grondwet negeren in afwachting van de herziening. Het algemeen stemrecht, de cultuurgemeenschappen, de toetreding van België tot de eerste Europese instellingen gebeurden allemaal tegen de grondwet in.

Precies.

Citaat:

Maar niet getreurd, want artikel 195 zelf staat wél in het lijstje. En dus beslisten de staatshervormers om aan dat artikel van een overgangsbepaling te voorzien, enkel voor de duur van deze legislatuur, die hen toelaat de noodzakelijke artikels toch aan te passen. Een operatie die juridisch perfect sluitend is. Maar u voelt wellicht ook dat er iets wringt. Niet dat artikel 195 heilig moet zijn. Veel grondwetspecialisten vinden al langer dat onze procedure niet meer van deze tijd is en omslachtiger dan in andere landen. Maar terwijl men met de ontwijkingstruc impliciet toegeeft dat artikel 195 problemen oplevert, kiest men er toch niet voor om het fundamenteel te wijzigen. Men schakelt het enkel even uit.

Kortom: de truc met artikel 195 is geen partijpolitieke kwestie maar een uiting van een politieke cultuur die het helaas niet altijd zo nauw neemt met de grondwet. Die zit zelfs zo diep ingebakken dat tijdens die lange 485 dagen geen enkele van de 10 betrokken partijen zich blijkbaar zorgen heeft gemaakt over het constitutionele probleem waarvan ze zich nochtans allemaal perfect bewust waren. Alles wijst op een impliciete consensus om het op te lossen via de methode die dezer dagen ook concreet in gang wordt gezet.

Dat mag helaas ook niet verbazen, want in het verleden ging het al vaak zo. Voor verschillende cruciale ingrepen, waaronder elke staatshervorming, werd artikel 195 omzeild. Vroeger vaak via zogenaamde impliciete grondwetswijzigingen, een volgens sommige grondwetspecialisten nog veel laakbaardere techniek. In 1970 werden zo de gemeenschappen ingevoerd. Was de grondwet door de jaren heen steeds naar letter en geest gerespecteerd was dit land wellicht nog steeds een unitaire staat, zullen sommigen zeggen. Voeg er nog een verwijzing naar het sympathieke surrealisme van Magritte bij en je geraakt in dit land met alles weg.
*
http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Op...ikel-195.dhtml

Knuppel · 18 maart 2014, 18:37

Citaat:

10 februari 2014

Wouter

CD&V zet de deur voor een nieuwe staatshervorming wél open. De partij besliste vanmorgen om artikel 195 van de Grondwet opnieuw voor herziening vatbaar te verklaren. Dat maakt de weg vrij om na de verkiezingen opnieuw via een een truc aan heel de Grondwet te kunnen sleutelen. N-VA krijgt zo, als ze na de verkiezingen een staatshervorming wilt realiseren, wel meteen een heel moeilijke horde te nemen.
Elke staatshervorming in dit land moet met een tweederde meerderheid goedgekeurd worden, zo staat het in de Grondwet, die bij zo'n staatshervorming moet gewijzigd worden. Maar zo'n wijziging verloopt in twee etappes: de vorige regering én het parlement moeten immers een aantal artikels aanduiden op het einde van de regeerperiode, en enkel die kunnen, met een tweederde meerderheid, dan in de volgende regeerperiode gewijzigd worden.
Vandaar dat heel de Wetstraat uitkijkt naar welke artikels de uittredende ploeg gaat aanduiden voor eventuele wijziging de komende vijf jaar. "We hebben vanmorgen op het partijbureau beslist om artikel 195 aan te duiden", zegt Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V) in de marge van zijn campagne "Kris Peeters on tour", bij lingeriefabrikant Van de Velde. Artikel 195 is eigenlijk een truc, in die zin dat je via dit artikel alles kan veranderen. De vorige regering paste die techniek al toe, en zei daarbij dat dat eenmalig was.*

"Dit is de beste manier om N-VA niet nog meer munitie te geven. En bovendien vermijden we dan mogelijk een institutionele patstelling na de verkiezingen. Maar voor alle duidelijkheid: deze beslissing betekent absoluut niet dat wij aansturen op een regering met tweederde meerderheid", klinkt het binnen CD&V.*
http://newsmonkey.be/article/3923

Nebur · 18 maart 2014, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is het hem nu juist. Artikel 195 wérd voor herziening vatbaar verklaard. Echter NIET met de bedoeling het te herzien maar om het terzijde te kunnen schuiven gedurende de tijd die de machthebbers nodig achtten om zaken te veranderen die de grondwet NIET toelaat zonder dat er verkiezingen aan vooraf gaan. (Dit met het doel dat de burger er zich over kan uitspreken). Dat is dus NIET gebeurd. Wat wél gebeurd is, is dat artikel 195 weer van stal werd gehaald toen het Di Rupo en de zijnen niet langer hinderde in hun plannen, waarna het, ONGEWIJZIGD, terug de in grondwet verdween. En ik zeg niet zomaar "verdween" want deze truc met de grondwet kan, en z�*l, elke volgende regering kunnen gebruiken.

Om het in één zin te zeggen: artikel 195 werd OPZETTELIJK NIET voor herziening vatbaar verklaard om het te kunnen herzien, maar om het terzijde te kunnen schuiven telkens dit nodig wordt geacht.

Geloof me vrij, ge moet mij de werking van artikel 195 niet uitleggen. Ja, het is de grondwet verkrachten wat Di Rupo gedaan heeft. Die truc kunt ge enkel uithalen als artikel 195 voor herziening verklaard is. Als dat niet gebeurt, dan werkt die truc niet, want dan kunt ge artikel 195 ook niet buitenspel zetten. De kans dat dit parlement artikel 195 voor herziening vatbaar verklaart om verkiezingen uit te schrijven, is een bijzonder goede benadering van nul.

Nebur · 18 maart 2014, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Of gewoon doen wat in het verleden altijd al gebeurd is: de Grondwet negeren in afwachting van de herziening. Het algemeen stemrecht, de cultuurgemeenschappen, de toetreding van België tot de eerste Europese instellingen gebeurden allemaal tegen de grondwet in.

Maar kom daar dan voor uit. Ik heb nog geen enkele N-VA'er horen zeggen dat de Grondwet aan de kant moet geschoven worden.

(En pas op, ik heb daar ook niets op tegen: ik ben een constitutionalist, maar de Belgische grondwet is geen constitutie zoals ze hoort te zijn; het is een vodje papier waar speciale voorrechten in ingeschreven worden.)

Nebur · 18 maart 2014, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De Franstaligen mogen het natuurlijk ook gewoon afstappen.

Ik had daar graag een normaal antwoord op gehad. Zelfs al vindt u een ruime meerderheid in Vlaanderen om dat te doen, in Franstalig België hebt ge tenminste Ecolo, PS of PTB nodig. Veel succes.

Nebur · 18 maart 2014, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

[artikel over CD&V en art.195]

De N-VA kan onmogelijk geloofwaardig blijven als ze die truc hanteren. Ze hebben hier - o.a. via Vuye - zo hard tegen gefulmineerd dat de N-VA zich compleet belachelijk gaat maken als ze hier ook van gebruik maken. Waar was al die commotie dan voor nodig?

ViveLaBelgique · 18 maart 2014, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Geloof me vrij, ge moet mij de werking van artikel 195 niet uitleggen. Ja, het is de grondwet verkrachten wat Di Rupo gedaan heeft. Die truc kunt ge enkel uithalen als artikel 195 voor herziening verklaard is. Als dat niet gebeurt, dan werkt die truc niet, want dan kunt ge artikel 195 ook niet buitenspel zetten. De kans dat dit parlement artikel 195 voor herziening vatbaar verklaart om verkiezingen uit te schrijven, is een bijzonder goede benadering van nul.

Ik acht de kans dat artikel 195 ter herziening vatbaar wordt verklaard door deze legislatuur op hogere dan 50%.

http://forum.politics.be/showthread.php?p=7009021
7de dag: Koen Geens wil openstelling artikel 195 2014-2019

De vraag is welke motivatie deze legislatuur hierbij gaat opgeven. Als ze louter vermelden dat het artikel ter herziening vatbaar is om te conformeren aan Europese wetgeving dan gaan ze hier geen misbruik van kunnen maken om de staat te hervormen.

Als CD&V aandringt dat bij dat bij de motivatie staatshervorming dient te staan gaan ze op zoek dienen te gaan naar een wisselmeerderheid. Gwendolyn Rutten zal eerder een Alexander De Croo'tje doen dan de Open VLD hiervoor te laten stemmen in het parlement.

ViveLaBelgique · 18 maart 2014, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

De N-VA kan onmogelijk geloofwaardig blijven als ze die truc hanteren. Ze hebben hier - o.a. via Vuye - zo hard tegen gefulmineerd dat de N-VA zich compleet belachelijk gaat maken als ze hier ook van gebruik maken. Waar was al die commotie dan voor nodig?

Dat was van voor Vuye bij de N-VA zat. Johan Vande Lanotte is evenals Vuye professor in grondwettelijk recht. Er zijn dus precedenten van academici die de grondwet verkrachten.

ViveLaBelgique · 18 maart 2014, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik had daar graag een normaal antwoord op gehad. Zelfs al vindt u een ruime meerderheid in Vlaanderen om dat te doen, in Franstalig België hebt ge tenminste Ecolo, PS of PTB nodig. Veel succes.

fonne gelooft daadwerkelijk dat de Franstaligen het gewoon gaan afstappen. Hij is trouwens een groot voorstander van Elio Di Rupo II en wat hem betreft regeren die partijen zich electoraal kapot. fonne is ook een geduldig man. De verkiezingen van 2014 zijn nog niet geweest en hij kijkt reeds uit naar 2019. Net zoals hij in 2007 voor de verkiezingen uitkeek naar de verkiezingen van 2012. Hij was ook verheugd dat hij niet zo lang diende te wachten doordat Alexander De Croo in navolging van Bart De Wever in 2010 de stekker uit de federale regering trok.

ViveLaBelgique · 18 maart 2014, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

CD&V heeft 10 jaar Paarse ruïnes ook overleefd. Al hadden ze daarvoor de Vlaams-nationalisten nodig.

Dat beweert U. Het is aan Ø-VLD, en in mindere mate aan CD&V, om te beslissen hoeveel geld zij van de Vlaamse spaarboekjes willen confisceren om BelZiek nog maximaal vijf jaar verder te laten ploeteren. Als ze het al vijf jaar samen met de PS zouden volhouden. Op economische wonderen die de staatsschuld vanzelf doet verdwijnen moet België in ieder geval niet hopen. Ik denk dat ze bij CD&V en Ø-VLD heel goed beseffen dat ze hun eigen ondergang tekenen als ze N-VA niet mee in het bad kunnen trekken. En daarvoor zullen ze ook moeten tegemoetkomen aan de core-business van N-VA.

CD&V en Open VLD zullen blij zijn als ze respectievelijk 20% en 15% van de stemmen halen in Vlaamse kieskringen. N-VA zal teleurgesteld zijn als ze daar geen 30% van de stemmen halen. In de Brusselse kieskringen gaat geen enkele Vlaamse partij meer dan 5% halen.

Het is dus niet aan CD&V laat staan aan Open VLD om N-VA mee in het bad te trekken.

fonne · 18 maart 2014, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

fonne gelooft daadwerkelijk dat de Franstaligen het gewoon gaan afstappen.

Van zodra er niet meer genoeg te rapen valt in de noordelijke kolonie stappen ze het af. De volgende regeringsonderhandelingen bieden er de gelegenheid toe de kranen van de overheid dicht te draaien, wat per definitie negatief uitvalt voor Wallonië. De reactie in Wallonië zal vergelijkbaar zijn met 1960: een pre-revolutionair klimaat gevoed door de alliantie van PTB en FGTB met de eis voor rattachement bij Frankrijk.
Lees als voorbereiding het hoofdstuk André Renard er nog even op na.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hij is trouwens een groot voorstander van Elio Di Rupo II en wat hem betreft regeren die partijen zich electoraal kapot. fonne is ook een geduldig man. De verkiezingen van 2014 zijn nog niet geweest en hij kijkt reeds uit naar 2019.

Het is of vandaag confederalisme of in 2019 de splitsing. Mijn hart verkiest inderdaad het laatste.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Net zoals hij in 2007 voor de verkiezingen uitkeek naar de verkiezingen van 2012.

Daar kan U moeilijk over oordelen, tenzij U tot de linkse Gestapo-troepen behoort die mijn voorgeschiedenis hebben getraceerd vooraleer ik hier deelnam. U zou echter wel moeten weten hebben dat het 2011 was en niet 2012. Toegegeven: het kruipdieren-spektakel van Leterme en Herman de Slappe Dweil was wel vermakelijk. Daar kan geen panda tegenop.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hij was ook verheugt dat hij niet zo lang diende te wachten doordat Alexander De Croo in navolging van Bart De Wever in 2010 de stekker uit de federale regering trok.

In de eerste plaats is het verheugd en in de tweede plaats was ik niet verheugd maar zeer naïef: had stekkerman dan echt het licht gezien? Quid Non. Het bleef een PVV-er