Waarom veroorzaakt Wilders hysterie en ergere zaken niet?

[Avsjo Roger]

Er zijn inderdaad landen waar godsdienstvrijheid en vrijheid van mening niet eenvoudig is
en waar men vlugger in de gevangenis terecht komt voor een onbedachtzame uitspraak
dan voor wat corruptie. Dergelijke systemen zijn geen monopolie van een of andere ideologie en/of religie.

Stellen dat we in ons eigenland om die redenen dan maar ook ons handelen moeten vestigen op een grondslag van onverdraagzaamheid is een brug te ver; zoals stellen dat bepaalde religies/ideologieën van "nature" dictatoriaal en anti-emancipatorisch zijn
niet alleen overdreven maar bovendien contra poductief zijn.

Dialogeren helpt :

en gewoon de feiten & dus alle feiten op tafel leggen.
Vrouwenproblemen, ongelijkheid, verkrachtingen e.d. een groot probleem niet alleen in moslimstaten maar ook in hindoestaten, seculiere landen en... ons eigen land

Criminaliteitbestrijding : een groot probleem oa. in de USA waar de gevangenisbevolking
steeds meer aangroeit en de successen van een veroordelend openbaar ministerie blijkbaar belangrijker is dan herintegratie in de maatschappij en preventie.

De kampioenen van de uitvoering van doodstraffen : Iran, China en de USA

---

Maak u geen illusies : wij leven op één planeet die alsmaar kleiner wordt - het aangaan van een constructieve dialoog is het allerbelangrijkste : binnenkort zijn amoklopers niet meer met conventionele geweren en mitrailleurs gewapend maar met gas en atoombommen.. Om die effectieve bewapening en het gebruik ervan te voorkomen
is er véél dialoog nodig, want anders zorgen wij voor de nodige spritueel-ideologische basis voor dergelijke afschuwelijke misdaden..

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Alls ge subjectieve onderscheiden gaat maken in de immigratie gaat ge altijd juridische problemen tegemoet.

Ik zie niet hoe het onderscheid dat ik maak (niet-Europese moslim-immigratie versus inter-Europese immigratie uit EU-staten) "subjectief" kan zijn. Wat de tweede categorie van immigratie betreft zijn we, ingevolge het EU-basisverdrag, gehouden die te aanvaarden. De immigratie van niet-EU ingezetenen valt daar evenwel niet onder. Het is toch je reinste krankzinnigheid dat wij zo maar elke immigratie van uit om het eender welk oord op deze planeet zouden moeten aanvaarden?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

ondertussen is de aandacht lang genoeg afgeleid en kunnen er in alle stilte en vaak geheim goedgekeurd of geïmplementeerd die anders teveel comotie of ronduit protest en verwerping zouden stuiten.

Afgezien daarvan, de commotie over Wilders is zeer welkom voor de regeringspartijen omdat het de aandacht afleidt van hun zware verlies bij de gemeenteraadsverkiezingen. VVD en PVDA hebben zwaar verloren.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulrik

Wilders heeft zijn bek weer eens open getrokken en dat zullen we geweten hebben.
Alhoewel ik de verontwaardiging tot een bepaald niveau nog kan begrijpen, zie ik niet meteen een sluitende verklaring voor de hysterie die steeds weer ontstaat.

Over Wilders zelf is al genoeg gezegd maar waarom worden verstandige mensen wild van Wilders en hullen ze zich in stilzwijgen als het om gelijkaardige of ergere zaken gaat.
Is deze dubbele standaard dan niet racistisch en discriminerend?

Angst.
De terechte angst dat de lessen uit de 20ste eeuw (en daarvoor!) vergeten zijn.
Als we de Europese geschiedenis bekijken zien we dat op tijd en stond minderheidsgroepen vervolgd en (soms) uitgemoord worden. Om arbitrair te ergens te beginnen, de Katharen, de albigensen, de wederdopers, roma en andere zigeuners, en uiteraard de joden. Talloze pogroms van de Middeleeuwen tot de Holocaust van de 20ste eeuw. Wanneer Wilders nu zegt "Willen jullie meer of minder Marokkanen." Dan is zijn formulering heel angstaanjagend. Want hij zegt niet "Willen jullie meer of minder Marokkaanse boefjes?" iets waar de meesten hier nog mee zouden kunnen mee leven. (Hoewel, zou hij dan alleen het Marokkaanse straatcrapuul aanpakken? Waarom niet al het straatcrapuul?) Met zijn volgende zin, "daar gaan we iets aan doen" Creëert hij een rechtsongelijkheid op basis van afkomst. En de laatste keer dat we dat in West-Europa hebben gezien is inderdaad in de jaren 40.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulrik

Over Wilders zelf is al genoeg gezegd maar waarom worden verstandige mensen wild van Wilders en hullen ze zich in stilzwijgen als het om gelijkaardige of ergere zaken gaat.

Omdat men uit een rel over Wilders politieke munt kan slaan.
Hysterie is in wezen een uiting van zelfzucht.

[kelt]

Meneer Wilders heeft een vuile muil....en zal dat dus ,niet voor de eerste keer, voor de rechter mogen verantwoording afleggen.

Er schijnen ook grote betogingen tegen de muil van Wilders bezig te zijn.

Datzelfde Nederland ondertussen heeft tientallen,zoniet honderden "mede-marokkanen" uitgezonden die op dit eigenste moment het varken uithangen in Syrie...Het merendeel zal "terugkeren" van hun heldendaden en amper verontrust worden valt te vrezen.

Ik heb daartegen nog geen betoging van de poco's gezien...

Mensen die niet betogen weten hopelijk genoeg.....f*cking schijnheiligheid.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik zie niet hoe het onderscheid dat ik maak (niet-Europese moslim-immigratie versus inter-Europese immigratie uit EU-staten) "subjectief" kan zijn. Wat de tweede categorie van immigratie betreft zijn we, ingevolge het EU-basisverdrag, gehouden die te aanvaarden. De immigratie van niet-EU ingezetenen valt daar evenwel niet onder. Het is toch je reinste krankzinnigheid dat wij zo maar elke immigratie van uit om het eender welk oord op deze planeet zouden moeten aanvaarden?

Het feit dat gij de niet europese als moslim immigratie omschrijft zegt al genoeg.

[Ulrik]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Angst.
De terechte angst dat de lessen uit de 20ste eeuw (en daarvoor!) vergeten zijn.
Als we de Europese geschiedenis bekijken zien we dat op tijd en stond minderheidsgroepen vervolgd en (soms) uitgemoord worden. Om arbitrair te ergens te beginnen, de Katharen, de albigensen, de wederdopers, roma en andere zigeuners, en uiteraard de joden. Talloze pogroms van de Middeleeuwen tot de Holocaust van de 20ste eeuw. Wanneer Wilders nu zegt "Willen jullie meer of minder Marokkanen." Dan is zijn formulering heel angstaanjagend. Want hij zegt niet "Willen jullie meer of minder Marokkaanse boefjes?" iets waar de meesten hier nog mee zouden kunnen mee leven. (Hoewel, zou hij dan alleen het Marokkaanse straatcrapuul aanpakken? Waarom niet al het straatcrapuul?) Met zijn volgende zin, "daar gaan we iets aan doen" Creëert hij een rechtsongelijkheid op basis van afkomst. En de laatste keer dat we dat in West-Europa hebben gezien is inderdaad in de jaren 40.

Angst als een motiverende factor is, dan vormt dit nog steeds geen verklaring waarom deze hysterie enkel zich manifesteert als Wilders zijn bek open doet.
Nu ben ik niet eens met de man maar de manier waarop deze onder vuur genomen word daar kan ik me evenmin in vinden, het lijkt er sterk op dat men op zoek is naar een publieke lynchpartij.

In discussies over de islam hoor ik vaak de argumenten nuance en interpretatie, waarom zouden deze argumenten niet gelden voor Wilders.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Het feit dat gij de niet europese als moslim immigratie omschrijft zegt al genoeg.

Ik geef er mij wel rekenschap van dat niet alle niet-Europese immigratie noodzakelijk een moslim-immigratie is. Maar laten we het praktisch bekijken. Ik denk dat we geredelijk zouden kunnen kwalitatieve eisen stellen aan het toelaten van niet-Europese immigratie. Te werk gaan zoals de Zwitsers het doen: slechts toelaten wanneer de betrokkenen beantwoorden aan criteria van opleiding en kunnen aantonen dat ze beschikken over kennis en vaardigheden die hen een job garanderen. Zelfs typische immigratielanden zoals Australië en Canada stellen dergelijke eisen. Waarom zou de EU dat niet kunnen of niet mogen doen? De overgrote meerderheid van de Noord-Afrikanen die hier binnensijpelen hebben nauwelijks onderwijs genoten en hebben geen perspectief op een behoorlijke job. Met alle gevolgen van dien voor ons sociaal systeem. Ik beschouw het niet als "onze plicht" om ons daarover te ontfermen. En ja, dat soort migranten is veelal moslim, wat impliceert dat ze behept zijn met een mentaliteit en een maatschappijvisie die nauwelijks of niet verenigbaar is met de onze. Bovendien getuigen ze veelal niet van een positieve ingesteldheid om te integreren.

[Thuleander]

De establishmentmedia (NOS) vragen ietwat verwonderd wat Wilders nu zo erg vindt aan geëxecuteerd worden in een videoclip.

Voor de archieven.

"Vond u het een serieuze bedreiging? Waarom neemt u het zo hoog op?"
"Waarom is het zo kwalijk als dit soort filmpjes op het internet staan?"
"Vindt u dat zo iets hoe wanstaltig in uw ogen dan ook eigenlijk niet zou mogen?"

http://www.youtube.com/watch?v=PEXupd7dmc8

[ilfalco]

Alsof Van Gogh en Fortuyn no leven.... de grootste vijand van de westerse autochtoon is niet de moslim maar de linkse media en ditto onderwijs.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulrik

Wilders heeft zijn bek weer eens open getrokken en dat zullen we geweten hebben.
Alhoewel ik de verontwaardiging tot een bepaald niveau nog kan begrijpen, zie ik niet meteen een sluitende verklaring voor de hysterie die steeds weer ontstaat.

Over Wilders zelf is al genoeg gezegd maar waarom worden verstandige mensen wild van Wilders en hullen ze zich in stilzwijgen als het om gelijkaardige of ergere zaken gaat.
Is deze dubbele standaard dan niet racistisch en discriminerend?

Ze proberen PVV te verzwakken omdat zijn partij de enige van betekenis is die de EU in vraag durft stellen in Nederland.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

We beoordelen een standpunt niet op basis van de verpakking. Dat is al altijd de ongeschreven regel op dit forum.

Dat is ie.. op papier althans. Maar de waarde daarvan kennen we ondertussen.
De verpakking is voor de meesten het belangrijkste en daarmee rekent men niet enkel de mening/argument/.. op af maar vooral ook de mens zelf. En het werkt aanstekelijk, hand in eigen boezem.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Afgezien daarvan, de commotie over Wilders is zeer welkom voor de regeringspartijen omdat het de aandacht afleidt van hun zware verlies bij de gemeenteraadsverkiezingen. VVD en PVDA hebben zwaar verloren.

Uiteraard, dat is een zeer welkom bijkomend voordeel.

Zie dat er iets serieus misgelopen is bij de gequote zin; bij deze rechtgezet:
Ondertussen is de aandacht lang genoeg afgeleid en kunnen er in alle stilte en vaak in het geheim zaken goedgekeurd of geïmplementeerd worden die anders teveel commotie of ronduit protest en verwerping zouden stuiten.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Ze proberen PVV te verzwakken omdat zijn partij de enige van betekenis is die de EU in vraag durft stellen in Nederland.

Ook de SP is eurosceptisch.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik geef er mij wel rekenschap van dat niet alle niet-Europese immigratie noodzakelijk een moslim-immigratie is. Maar laten we het praktisch bekijken. Ik denk dat we geredelijk zouden kunnen kwalitatieve eisen stellen aan het toelaten van niet-Europese immigratie. Te werk gaan zoals de Zwitsers het doen: slechts toelaten wanneer de betrokkenen beantwoorden aan criteria van opleiding en kunnen aantonen dat ze beschikken over kennis en vaardigheden die hen een job garanderen. Zelfs typische immigratielanden zoals Australië en Canada stellen dergelijke eisen. Waarom zou de EU dat niet kunnen of niet mogen doen? De overgrote meerderheid van de Noord-Afrikanen die hier binnensijpelen hebben nauwelijks onderwijs genoten en hebben geen perspectief op een behoorlijke job. Met alle gevolgen van dien voor ons sociaal systeem. Ik beschouw het niet als "onze plicht" om ons daarover te ontfermen. En ja, dat soort migranten is veelal moslim, wat impliceert dat ze behept zijn met een mentaliteit en een maatschappijvisie die nauwelijks of niet verenigbaar is met de onze. Bovendien getuigen ze veelal niet van een positieve ingesteldheid om te integreren.

Juist ja, duidelijk punt.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Juist ja, duidelijk punt.

Wat quercus beweert is achterhaald. Die eisen zijn er er al, overigens ook voor hoogopgeleide medewerkers die bij een Nederlands bedrijf willen werken zoals Thales. Zo makkelijk kom je Nederland overigens niet meer in. Een ander verhaal is dat Nederland internationaal verplicht is burgers (tijdelijk) toe te laten uit confictgebieden.

Hoogopgeleide medewerkers is grote nood aan en krijgen een voorkeurspositie. Maar eveneens ook met strenge eisen.
Zonder hoogopgeleide buitenlanders zou de boel vermoedelijk in elkaar storten. Ze komen uit een hoop aantal landen, ook Islamitische landen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Ze proberen PVV te verzwakken omdat zijn partij de enige van betekenis is die de EU in vraag durft stellen in Nederland.

Er hoeft totaal geen energie aan de PVV verspild te worden om Wilders te verzwakken. De PVV is op voorhand van nul en gener waarde als geen enkele partij met Wilders wil regeren. Ofwel je kunt er op stemmen, maar evengoed op het mannetje in de maan.

Past men eveneens een cordon san. toe kost het nog minder energie. Als hij aan het woord is kan de rest van de Tweede Kamer eventueel een bak koffie gaan drinken in de tijd dat hij aan het woord is. Plus die tijd kan nuttig gebruikt worden voor onderling overleg wat belangrijkere zaken betreft dan Wilders z'n gewauwel

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Er hoeft totaal geen energie aan de PVV verspild te worden om Wilders te verzwakken. De PVV is op voorhand van nul en gener waarde als geen enkele partij met Wilders wil regeren. Ofwel je kunt er op stemmen, maar evengoed op het mannetje in de maan.

Past men eveneens een cordon san. toe kost het nog minder energie. Als hij aan het woord is kan de rest van de Tweede Kamer eventueel een bak koffie gaan drinken in de tijd dat hij aan het woord is. Plus die tijd kan nuttig gebruikt worden voor onderling overleg wat belangrijkere zaken betreft dan Wilders z'n gewauwel

Ja, ze zouden die tijd kunnen gebruiken om proberen oplossingen te vinden voor de problemen die Wilders op tafel gooit, want wees wel, als Wilders verdwijnt, zijn er nog steeds dezelfde problemen, die verdwijnen niet op wonderbaarlijke wijze, en staat er 'n ander op om de fakkel over te nemen. Wilders is niet de oorzaak, maar 't gevolg.
Je kan hem nog zo graag, al dan niet letterlijk of figuurlijk doodwensen (over doodwensen gesproken, waar was jullie verontwaardiging net 'n week voordat Wilders 't ondenkbare uisprak, toen hij op youtube door zo'n lieverdje bedreigd werd met executie, of was dat VvM, kunst misschien?), maar daarmee is 'tgeen hij aankaart niet weg.

[Ke Nan]

Geert Wilders: oude wijn in nieuwe zakken.