Eerste versie 70-puntenplan on line

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door jusbou

tisktisk uw taal

Nooit verdergeraakt dan de "beginners"-cursus Nederlands, zeker ?

Zoek het toch maar eens op in het hoofdstuk voor gevorderden. (Excuses aanbieden met schaamrood op de wangen m�*g )

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door jusbou

dan ben ik blij dat ik niet in één van uw (gefantaseerde) fascistenstaten woon

In uw plaats zou ik dan enkel nog buiten Europa op reis gaan, beste. Je zou wel eens per ongeluk terecht kunnen komen in een fascistenstaat. Ga bvb. alvast nooit meer skiën in Zwitserland, mijd Oostenrijk als de pest, laat Scandinavië vooral links liggen, en mijd in de toekomst Nederland ook maar... 8)

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Nooit verdergeraakt dan de "beginners"-cursus Nederlands, zeker ?

Zoek het toch maar eens op in het hoofdstuk voor gevorderden. (Excuses aanbieden met schaamrood op de wangen m�*g )

Jusbou, naarstig aan 't zoeken ? Ik zit ongeduldig te wachten, mon ami.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

de hele terugkeerpolitiek, met premie en afdwingbaar via punt 28 is toch wel compleet van de pot gescheten..
en ook wel bijzonder lachwekkend gezien de demografische realiteit. maar ja, rassenscheiding moet je wel consequent doorvoeren, anders sta je voor aap met je blut und boden theorie.

punt 17 is natuurlijk ook flink lachen... HET GROTE GEVAAR !!!
herinner me nog zoiets dat men voorstelde om Shindler's list op te nemen als verplichte film in het middelbaar onderwijs, kwestie van geschiedkundige background..
het verzet daartegen kwam toen van ? ja...diegene die zo sterk de joodse kar begon te trekken bij de laatste verkiezingen, maar weinig zijn erop ingegaan...

Ook punt 6 is wel wat:

6. DE INTEGRATIE AFWIJZEN
Indien we de eigenheid van ons volk willen beschermen, moeten we de integratie van de niet-Europese vreemdelingen resoluut afwijzen.

Dat klinkt helemaal anders dan 'Aanpassen of opkrassen'.

Niet te verwonderen dat ze dit ding maar snel willen opberegen.

Opbergen='bestemd voor later hergebruik'

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ook punt 6 is wel wat:

6. DE INTEGRATIE AFWIJZEN
Indien we de eigenheid van ons volk willen beschermen, moeten we de integratie van de niet-Europese vreemdelingen resoluut afwijzen.

Dat klinkt helemaal anders dan 'Aanpassen of opkrassen'.

En willen we eens wedden dat men daar 100 jaar geleden nóg een andere mening over had ? Blijkbaar kunnen sommigen moeilijk overweg met het fenomeen "evolutie van de maatschappij"...

Niet te verwonderen dat ze dit ding maar snel willen opberegen.

Opbergen='bestemd voor later hergebruik'

Uitgebreide bewijsvoering om deze stelling te ondersteunen volgt ongetwijfeld nog, zo ergens rond 27h53 op 43 september, zeker ? 8)

[Erw]

Ik krijg zo de indruk dat the Piano al 70 pukkels op z'n gat heeft van met een loep naar dat 70-punten plan te zitten tureluren.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

En willen we eens wedden dat men daar 100 jaar geleden nóg een andere mening over had ? Blijkbaar kunnen sommigen moeilijk overweg met het fenomeen "evolutie van de maatschappij"...

vreemd argument.
wat was er dan toen, nauwelijks een dikke 10 jaar geleden, zo fundamenteel anders dat de integratie afgewezen moest worden ? (wat die 100 jaar daarbij komt doen, is me niet echt duidelijk)

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

vreemd argument.
wat was er dan toen, nauwelijks een dikke 10 jaar geleden, zo fundamenteel anders dat de integratie afgewezen moest worden ? (wat die 100 jaar daarbij komt doen, is me niet echt duidelijk)

Meer herenigde gezinnen, alweer een generatie erbij, meer gemengde huwelijken, ... D�*t is er in die laatste 15 jaar gebeurd. De voortgezette evolutie van de voormalige (zgn. tijdelijke) gastarbeiders-immigratie naar economisch-geinspireerde, permanente immigratie. Maatschappelijke evolutie dus.

En plus : het (toe te juichen) inzicht dat het gewoon niet langer verdedigbaar is om alle allochtonen terug te sturen in de huidige context. Voor zwaar-criminele en illegale vreemdelingen is dat de logica zelve, maar niet voor de braaf pitta's-serverende-Turk hier om het hoekje. Oók het Vlaams Blok is niet ongevoelig voor die vaststelling.

[bruut geweld]

kom kom...niet goedkoop beginnen zeveren.

even je "argumenten" overlopen :

Als ik over antwerpen spreek , waren er hier 15 jaar geleden OOK reeds "brave" werkende inwijkelingen , pittazaken etc.

begin jaren 90 was het eveneens allang duidelijk dat er geen tijdelijk aspect was aan de gastarbeiders van eind jaren60, begin jaren 70. daar is geen plotse maatschappelijke "evolutie" in de laatste jaren aan te pas gekomen

op 15 heb je nog geen generatie. gemiddeld eerste kind op 27 j, laten we aannemen dat zoiets bij onze moslimgemeenschap op goed 23 ligt.of zelfs minder , maar gemiddeld ZEKR niet op 15

demografische problemen qua vergrijzing en te klein geboortecijfer waren ook TOEN reeds bekend.

bovendien : standpunt gewijzigd wegens gezinsherenigingspolitiek (alsof dat voordien (voor 92)niet gebeurde), dus er moeten er NOG MEER bijkomen om het blok meer vreemdelingvriendelijker te maken ?
in contrast daarmee : meer gemengde huwelijken ... ook meer daarvan dus.

je argumentatie is voorlopig als volgt samen te vatten :
hoe meer Vreemdelingen, hoe vreemdelingvriendelijker het blok wordt.8)
ik denk dat zoiets hoegenaamd niet de bedoeling is.
Gelieve dus te antwoorden op de vraag : Wat is er zo fundamenteel de laatste 10 jaar gewijzigd dat integratiepogingen NIET meer moeten worden afgewezen ?

[abramis brama]

Herlees en U zult zien. Waar U blijkbaar de draad kwijt raakt, is dat u schijnbaar verwacht dat maatschappelijke evoluties boem-patat van dag op dag gebeuren. Je gaat 's avonds slapen, en daags erop word je wakker in een nieuwe wereld ? Onzin, he...

Daarenboven ontgaat het U blijkbaar dat anticiperen op geleidelijke maatschappelijke evoluties vanzelfsprekend pas mogelijk is wanneer die evolutie voldoende gevorderd is om duidelijk merkbaar te zijn. Met een zekere vertraging dus...

Tot slot heb ik de indruk dat U het jammer vindt - sterker zelfs : dat U het liever niet wil geweten hebben - dat het VB zich aanpast aan de evoluerende maatschappij. U wekt de indruk als zou U niets liever hebben gehad dan dat het VB ook anno 2004 nog zou pleiten voor een begeleide terugkeer voor alle vreemdelingen. Ik vind zulks bevreemdend. Ik vraag me ernstig af hoe U die tegenstrijdige houding verantwoordt ??? Is het de blinde haat jegens het Vlaams Blok die de bovenhand haalt op de voorliefde voor de eigen verlichte principes, of schuilt er tóch een zinnige reden achter ? En zo ja : de welke ?




Waarom roept gij geen hoera voor deze positieve evolutie, oh jongeling ?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

Gelieve dus te antwoorden op de vraag : Wat is er zo fundamenteel de laatste 10 jaar gewijzigd dat integratiepogingen NIET meer moeten worden afgewezen ?

Is het u, na alle topics over 70 punten plannen, nog niet duidelijk dat het Vlaams Blok met dat hard standpunt trachtte de problemen op de agenda te krijgen van de regering? En dat de situatie daar in de loop der jaren al voor gezorgd heeft?
Dat is toch zo bij elke kleine partij die de aandacht tracht te trekken? Zonder harde standpunten in te nemen lukt dat niet. Wat is er dus fundamenteel veranderd: de problemen st�*�*n op de agenda. Of hebt u nog niet gezien dat het aantal vreemdelingen terug afneemt sedert pakweg 1993?
Een statistiek (opletten dus!): http://ecodata.mineco.fgov.be/mdn/Vreemde_bevolking.jsp

[bruut geweld]

jongeling...jawadde..

in nauwe schoentjes aan het komen en de discussie maar vlug willen verleggen richting mijn motieven of persoontje ,he ?

anticiperen op maatschappelijke evoluties pas mogelijk wanneer die voldoende zichtbaar is ...met vertraging die zich pas enkele jaren geleden manifesteerde.

in 92 waren er dus geen zichtbare maatschappelijke evoluties te zien in onze gemeenschap ? zever natuurlijk, er is geen grote instroom van marokkanen/turken gekomen sinds die datum. de groep die er dan nog bij gekomen is, kwam uit het Oosten.
die gewijzigde maatschappelijke evolutie was iedereen in 92 allang duidelijk,(geen "boem-pats", periode van 70-90) ,maar het blok was dus trager en deed er tot ergens in 2000 over om hetzelfde te constateren toen ze het 70 punten plan niet als officieel wou bestempelen

ik herhaal weer de vraag wat is er zo fundamenteel gewijzigd sinds 92 dat integratie NIET moet afgewezen worden.??????
de externe maatschappelijke factoren die u geeft, zijn NIET gewijzigd.dat heb ik reeds aangetoond in de vorige post
Dat het blok vol trageren zit, die alles veel minder snel opmerken, lijkt me ook nier realistisch
zijn het soms geen EXTERNE maar INTERNE factoren ?

[De mythe ontkracht]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Is het u, na alle topics over 70 punten plannen, nog niet duidelijk dat het Vlaams Blok met dat hard standpunt trachtte de problemen op de agenda te krijgen van de regering? En dat de situatie daar in de loop der jaren al voor gezorgd heeft?
Dat is toch zo bij elke kleine partij die de aandacht tracht te trekken? Zonder harde standpunten in te nemen lukt dat niet. Wat is er dus fundamenteel veranderd: de problemen st�*�*n op de agenda. Of hebt u nog niet gezien dat het aantal vreemdelingen terug afneemt sedert pakweg 1993?
Een statistiek (opletten dus!): http://ecodata.mineco.fgov.be/mdn/Vreemde_bevolking.jsp

Waarop wacht het Blok dan om klaar en duidelijk haar excuses aan te bieden en te zeggen dat ze met haar racistisch discours fout zat?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door De mythe ontkracht

Waarop wacht het Blok dan om klaar en duidelijk haar excuses aan te bieden en te zeggen dat ze met haar racistisch discours fout zat?

A/ het blok was niet racistisch.
B/ in het zuivere hypothetische geval de het Blok toch ooit moest van racisme kunnen worden beschuldigd kan men er zonder blozen van uitgaan dat hun racistische discours niet fout was omdat ook een chirurg moet snijden om te genezen.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door De mythe ontkracht

Waarop wacht het Blok dan om klaar en duidelijk haar excuses aan te bieden en te zeggen dat ze met haar racistisch discours fout zat?

Het Vlaams Blok hoeft zich nergens voor te excuseren. Dat linksen niet in staat zijn om de zaken een beetje op een relativerende wijze en met wat gevoel voor humor te benaderen, doch alles letterlijk opvatten, zegt meer over die linksen hun strakke dogmatische ingesteldheid. In ieder geval, met de teneur van de oorspronkelijke versie van het goede 70 puntenprogramma was er helemaal niets verkeerd. Het zijn de sleurpartijen die er beter zouden aan doen zich te excuseren voor het gevoerde extreem-linkse wanbeleid inzake vreemdelingen. Men mag over 70 puntenprogramma zeggen wat men wil, men kan in elk geval niet ontkennen dat het 70 puntenprogramma een verdienstelijke poging was om constructieve voorstellen te lanceren om het vreemdelingenprobleem op te lossen. De sleurpartijen hebben het vreemdelingenprobleem alleen maar laten escaleren.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Dat linksen niet in staat zijn om de zaken een beetje op een relativerende wijze en met wat gevoel voor humor te benaderen, doch alles letterlijk opvatten.

Ik ben gehuwd met een niet-Europese vreemdelinge die wel genaturaliseerd en goed geïntegreerd is maar helemaal niet geassimileerd (zoek zelf het verschil tussen integratie en assimilatie maar uit).

Vandaar dat mijn gezin persoonlijk geviseerd wordt door het 70-puntenplan, zowel volgens de versie van 1992 als die van 1996.

Wij zien nog steeds de 'humor' niet goed in van dat 70-puntenplan, misschien omdat het over ons gaat. Jij wel?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door De mythe ontkracht

Waarop wacht het Blok dan om klaar en duidelijk haar excuses aan te bieden en te zeggen dat ze met haar racistisch discours fout zat?

Moet VTM zich excuseren tegenover de luchthaven en de regering omdat ze een journalist undercover doen infiltreren heeft in het beveiligingspersoneel om aan te tonen dat de beveiliging 'suckt'? Resultaat: de zogenaamde instantie voor bestrijding van misdaad en terrorisme heeft nu beslist dat er maatregelen komen om de beveiliging te verbeteren.
Het is triestig dat de media uit sensatiezucht en de oppositiepartij uit bezorgdheid moeten overgaan tot tactieken die laakbaar zijn als je ze uit de context haalt waarin ze gebeurd zijn. Want door uw vraag h�*�*l je het uit de context, zie mijn eerdere post met het antwoord van Gerolf Annemans.
Ik zal u ook een vraag stellen: als er iemand uw deur komt inkloppen bij een gasgeur, ga u dan ook om z'n excuses vragen?

[bruut geweld]

jongeling...jawadde..

in nauwe schoentjes aan het komen en de discussie maar vlug willen verleggen richting mijn motieven of persoontje ,he ?

anticiperen op maatschappelijke evoluties pas mogelijk wanneer die voldoende zichtbaar is ...met vertraging die zich pas enkele jaren geleden manifesteerde.

in 92 waren er dus geen zichtbare maatschappelijke evoluties te zien in onze gemeenschap ? zever natuurlijk, er is geen grote instroom van marokkanen/turken gekomen sinds die datum. de groep die er dan nog bij gekomen is, kwam uit het Oosten.
die gewijzigde maatschappelijke evolutie was iedereen in 92 allang duidelijk,(geen "boem-pats", periode van 70-90) ,maar het blok was dus trager en deed er tot ergens in 2000 over om hetzelfde te constateren toen ze het 70 punten plan niet als officieel wou bestempelen

ik herhaal weer de vraag wat is er zo fundamenteel gewijzigd sinds 92 dat integratie NIET moet afgewezen worden.??????
de externe maatschappelijke factoren die u geeft, zijn NIET gewijzigd.dat heb ik reeds aangetoond in de vorige post
Dat het blok vol trageren zit, die alles veel minder snel opmerken, lijkt me ook nier realistisch
zijn het soms geen EXTERNE maar INTERNE factoren?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

ik herhaal weer de vraag wat is er zo fundamenteel gewijzigd sinds 92 dat integratie NIET moet afgewezen worden.??????
de externe maatschappelijke factoren die u geeft, zijn NIET gewijzigd.dat heb ik reeds aangetoond in de vorige post
Dat het blok vol trageren zit, die alles veel minder snel opmerken, lijkt me ook nier realistisch
zijn het soms geen EXTERNE maar INTERNE factoren?

Bent u geïnteresseerd in een antwoord op uw vraag of is uw papegaai doorgeslagen? Minstens 3 personen hebben hier al gezegd dat het harde standpunt (integratie afwijzing) een middel was om problemen op de agenda te krijgen. Zeg maar de regering de ogen te openen. Een 'uitleg' die je zogoed als in elk topic over het 70-puntenplan terugvindt, evenals altijd maar opnieuw dezelfde vraag die u nu stelt. Is dit forum voor u om te discussiëren of om uw vermoedens tot vervelens toe te herhalen, waarmee u anderen dwingt tot hetzelfde? U hebt een vraag, u hebt een uitleg, als die uitleg niet volstaat voor u, of moet ik zeggen 'niet past in uw vooroordeel?' is dat uw probleem. Maar dat is geen reden om te beginnen spammen, waarde bruut geweld.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

ik herhaal weer de vraag wat is er zo fundamenteel gewijzigd sinds 92 dat integratie NIET moet afgewezen worden.??????

Jij begrijpt het niet goed. Als Blokkers zeggen "alle m*kkaken buiten" en "tsjoektsjoeks en boezoeks de pot op" (VB'r Wim Elbers), of als VB-gemeenteraadslid Remie Timmers zei: "In plaats van het slachtafval van schapen in de afvalcontainer te gooien gooien ze er liever de Turken zèlf in" enz..... dan was dat 'humor' begrijp je dat niet?