De Wever: "9 procent van bbp belastingen op kapitaal.” Klopt dit?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

U hebt gelijk. Maar dan mag men veronderstellen dat als BDW Nederland als voorbeeld (gidsland noemt hij het) neemt, betekent dat ook dat hij dit systeem van (verdoken) vermogensbelasting wil invoeren onder het mom van vermogenswinstbelasting. Dat zou dan ook betekenen dat hij het standpunt van de PS eigenlijk deelt. Al noemt hij het anders.
Daarom mijn vraag aan al die NVA-adepten die hier veelvuldig aanwezig zijn: welk is het standpunt van NVA. Gelieve een link naar een duidelijke en niet voor foute interpretatie vatbare bron.

Maar laat ons nu, alle partijpolitiek laten voor wat hij is. Belgie zit in een neergaande spiraal. We dalen overal en in alles. Onze belastingen zijn al de tweede hoogste ter wereld. De vergrijzing komt eraan gestormd, en er zijn geen provisies voor aangelegd. Al hetgeen overblijft is een frontale aanval op het kapitaal. En deze aanval zal door alle partijen geschieden, alleen door de één al wat heviger dan door de andere.
Maar daar gaan de verkiezingen niet over. De verkiezingen gaan over de vraag met welke partij we er in zullen gelukken om de neergaande spiraal om te buigen, de staatsuitgaven naar een redelijk peil terug te brengen, ons niet definitief in de afgrond te storten (want eens het kapitaal opgesoupeerd, gevlucht, is, dan is het definitief gedaan). En sorry, dan heb ik toch iets meer vertrouwen in de nva dan in de ps.
Alleen is dit wel geen nva standpunt. Ken het trouwens niet, maar veronderstel dat de nva aanval op het kapitaal wel minder agressief zal zijn dan de ps aanval op dit kapitaal.

[demonen]

Jarenlang was de PS de reddingsboei waar zowat heel Wallonië zich aan vast kon klampen. Maar de resultaten zijn verwoestend. Leeft minder dan 10 procent van de Vlamingen onder de armoedegrens, dan nadert Wallonië stilaan de grens van 20 procent. In Henegouwen, de thuisbasis van Di Rupo, leeft meer dan 33 procent van de bevolking op en vooral onder die armoedegrens.

Het aantal werklozen in Wallonië blijft al twintig jaar schommelen rond de 200.000. Waarbij niet eens rekening gehouden wordt met de oudere werklozen en de leefloners die buiten de statistieken blijven. Ondanks de miljardensteun, grotendeels vanuit Europa, blijft het bruto binnenlands product van Henegouwen nog steeds 23 procent onder het Europese gemiddelde.


De volgende Vlaamse regering staat voor een aantal dwingende opdrachten. Een daarvan is de grondige hervorming van haar verkalkte ambtenarij, waarbij in één beweging ook het onnoemelijke aantal adviesraden en het overbodig geworden niveau van de provincies wordt opgedoekt. Tegelijk zal die regering zich ook moeten buigen over een nieuwe fusie van armlastige gemeenten. De steden en gemeenten kunnen niet langer terecht bij hun Dexia-suikertante. Sommige staan letterlijk voor een financieel ravijn.

Het zal er bovendien op aankomen snel een stevige Vlaamse meerderheid op de been te brengen om de boel draaiende te houden. Want als de Parti Socialiste in Wallonië incontournable blijft en ze legt haar verkiezingsprogramma onverkort op de onderhandelingstafel, dan dreigt de federale formatie een eind langer aan te slepen dan 541 dagen.

Volgens Wetstraatveteranen is het in dat geval zelfs niet zeker dat een federale regering kan worden gevormd. En dit keer zal de oorzaak van de impasse niet eens een institutionele kwestie zijn, maar de verschillende economische en fiscale keuzes van Vlamingen en Franstaligen. Gaston Eyskens waarschuwde daar al voor in zijn memoires. Dat dreigt nu ook werkelijkheid te worden als de PS van voorzitter Paul Magnette vasthoudt aan de fiscale plannen waar hij deze week mee uitpakte.
http://www.tijd.be/nieuws/opinie_col...78286-7116.art

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Jarenlang

bla bla bla bla bla

uitpakte.
http://www.tijd.be/nieuws/opinie_col...78286-7116.art

Maar ondertussen:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...s/devrijemarkt

De pensioencommissie, bestaande uit 12 professoren (vast benoemde ambtenaren) gaan hun bevindingen pas NA de verkiezingen meedelen.
Er zijn al een paar "bevindingen" uitgelekt :
- er wordt niet geraakt aan de exuberante pensioenen vd statutaire ambtenaren.

Dank je wel voor het beste nieuws voor de part-time muziekleraren met een zelfstandig bijberoep.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Oei. 10,5% voor Luxemburg. Het is te merken aan de kapitaalvlucht.

Belastingeninkomsten als percent van het bbp zegt helemaal niet hoe zwaar een land iets belast. Het zegt misschien eerder dat er veel inkomsten zijn op dat vlak.

Het is schandalig dat er in België ongeveer evenveel inkomsten uit kapitaal zijn als uit arbeid en dat arbeid voor bijna drie keer zoveel belastingopbrengsten moet opdraaien.

Er is dringend een verschuiving van belasting op arbeid naar belasting op kapitaalwinsten nodig. Bart De Wever wilt dat niet en besluit zoals zo vaak de bevolking dan meer te overladen met nietszeggende cijfers, omdat duidelijkheid een verschuiving van lasten op arbeid naar kapitaalwinst misschien zou aanmoedigen.

Wat ik ook verrassend vind. De Wever wil geen verschuiving naar kapitaal, omdat het al 34,2 miljard belast wordt, maar een verschuiving naar consumptie, dat 39,4 miljard belast wordt, kan dan weer wel. Die verschuiving naar consumptie zou het oneerlijke voordeel voor wie het inkomen uit kapitaal haalt ook niet wegnemen.

Er zijn uiteraard diverse inkomsten uit kapitaal maar inkomsten uit kapitaal zijn meestal risico dragend maar hoognodig voor de economie.
Belastingen op arbeid zijn eerder na verdienste, wat niet wil zeggen dat die ook niet te hoog zijn.
Waar het om gaat is het sociale stuk bij de arbeidskost.
Iedere werknemer moet voor 2 �* 3 anderen, niet werkenden of ander profitariaat, opbrengen en dit moet het bedrijf dan maar ophoesten.
Net dat is er te veel aan, niet het loon op zichzelf, dat mag desnoods zelfs hoger als het brutoloon maar goedkoper wordt.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wil je investeringen die veel jobs opleveren en voor wie dus vooral de belasting op arbeid belangrijk is? Of wil je investeringen die weinig jobs opleveren en voor wie dus vooral de dividendbelasting belangrijk is?

Het is niet alleen een kwestie van hoeveel belastingen, maar ook een kwestie van waar we de belastingen leggen. Dat laatste onderdeel negeer je steeds.

Persoonlijk verkies ik investeringen die jobs opleveren boven investeringen die enkel dividenden opleveren voor wat miljonairs. Dus elke verschuiving van lasten op arbeid naar vermogenswinst is een goede zaak. Je wilt de aandacht natuurlijk afleiden, maar in tegenstelling tot de indruk die jij wilt wekken, dit staat volledig los van het totale overheidsbeslag.

Er is niet zoiets als investeringen die dividenden stimuleren of investeringen die werkgelegenheid stimuleren. De vraag is: wil je investeringen of niet.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Vertel eens beste, zie je een woning ook als vermogenswinst ?

U lijkt wel een communist.

Ik zou nog altijd willen vernemen of men een eigen woning ook als vermogenswinst beschouwd.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het belangrijkste voorbeeld van de kapitaalwinst zijn de dividenden. België staat op dat vlak op de twintigste plaats in Europa. In de helft die er het minste belastingen op heft dus. En het zijn sp.a en Groen die de lasten op arbeid willen verlagen en verschuiven naar dit soort belastingen, die vooral bij miljonairs de belangrijkste bron van inkomsten zijn. CD&V en N-VA willen een hogere BTW, wat vooral de armere bevolking treft.

Zeg eens, wat zijn dividenden?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zeg eens, wat zijn dividenden?

Inderdaad, dividenden zijn een beloning voor de investeerders die het risico hebben genomen om in een bedrijf te investeren en die trouwens ook riskeren hun inzet gedeeltelijk of zelfs volledig verdwijnt als het bedrijf in de problemen geraakt.

Als men de dividenden zwaarder belast zal de investeerder ofwel naar buitenland trekken met zijn kapitaal ofwel een andere rentabele investering zoeken. Bv vastgoed die de huizen voor iedereen dan duurder maakt. Bovendien komen dan de bedrijven in nood omdat ze minder kapitaal kunnen aantrekken, dus minder werkgelegenheid en minder inkomsten voor de staat.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Inderdaad, dividenden zijn een beloning voor de investeerders die het risico hebben genomen om in een bedrijf te investeren en die trouwens ook riskeren hun inzet gedeeltelijk of zelfs volledig verdwijnt als het bedrijf in de problemen geraakt.

Als men de dividenden zwaarder belast zal de investeerder ofwel naar buitenland trekken met zijn kapitaal ofwel een andere rentabele investering zoeken. Bv vastgoed die de huizen voor iedereen dan duurder maakt. Bovendien komen dan de bedrijven in nood omdat ze minder kapitaal kunnen aantrekken, dus minder werkgelegenheid en minder inkomsten voor de staat.

Vroeger, toen de apen nog spreken konden, was dividend een deel van de winst die uitgekeerd werd aan investeerders, nu steekt men zich dieper in de schuld en gaat een lening aan om dividend uit te keren.

Wat die 9 % betreft, is zo wie zo om de paar jaar, voor zwart geld dat ze terugbrengen uit belastingparadijzen. Voor dat geld worden ze "gestraft" met een korting van minimaal 16 %.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Vroeger, toen de apen nog spreken konden, was dividend een deel van de winst die uitgekeerd werd aan investeerders, nu steekt men zich dieper in de schuld en gaat een lening aan om dividend uit te keren.

Wat die 9 % betreft, is zo wie zo om de paar jaar, voor zwart geld dat ze terugbrengen uit belastingparadijzen. Voor dat geld worden ze "gestraft" met een korting van minimaal 16 %.

Het probleem zal pas komen als niemand nog geld terugbrengt
Maar wat is uw probleem met dividenden. De staat zorgt toch ook dat hij zijn deel heeft, en zelfs meer dan zijn deel.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het probleem zal pas komen als niemand nog geld terugbrengt
Maar wat is uw probleem met dividenden. De staat zorgt toch ook dat hij zijn deel heeft, en zelfs meer dan zijn deel.

Dividend is geen enkel probleem, het probleem zit erin dat de gemaakte en dikwijls niet gemaakte winst onmiddellijk word uitgekeerd, zonder reserve aanleg voor slechte tijden.

Er word zelfs door veel bedrijven geleend, om dividend uit te keren en de aandeelhouders aan het rekkertje te houden.

Bubbelbubbel.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Dividend is geen enkel probleem, het probleem zit erin dat de gemaakte en dikwijls niet gemaakte winst onmiddellijk word uitgekeerd, zonder reserve aanleg voor slechte tijden.

Er word zelfs door veel bedrijven geleend, om dividend uit te keren en de aandeelhouders aan het rekkertje te houden.

Bubbelbubbel.

Dat kan wel, en zal in sommige gevallen wel. Elk voordeel heeft zijn nadeel, en elk nadeel heeft zijn voordeel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Er word zelfs door veel bedrijven geleend, om dividend uit te keren en de aandeelhouders aan het rekkertje te houden.

Bubbelbubbel.

Dat zou grappig zijn. Morgen richt ik dus een bedrijf op dat niks doet, en ik ga daarmee een lening aan van 1 miljoen euro. Als enige aandeelhouder keer ik mijzelf dan een dividend uit van 1 miljoen, en ja meneer, ik zal daar alle belastingen op betalen.

Morgen stel ik vast dat mijn bedrijf zwaar in het rood zit, en dat de voorziene inkomsten tegenvallen (haha), en leg ik de boeken neer.

Overmorgen richt ik een nieuw bedrijf op....

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zou grappig zijn. Morgen richt ik dus een bedrijf op dat niks doet, en ik ga daarmee een lening aan van 1 miljoen euro. Als enige aandeelhouder keer ik mijzelf dan een dividend uit van 1 miljoen, en ja meneer, ik zal daar alle belastingen op betalen.

Morgen stel ik vast dat mijn bedrijf zwaar in het rood zit, en dat de voorziene inkomsten tegenvallen (haha), en leg ik de boeken neer.

Overmorgen richt ik een nieuw bedrijf op....

TEC, Alfacam, Electrawinds, moet er nog zand zijn?
Op het ogenblik ben je geen aandeelhouder, maar als belastingbetaler betaal je nog, want onze vrienden uit de Vlaamse regering hebben jouw en mij garant gesteld bij de banken.

Want wij belastingbetalende Vlamingen zijn de fameuze lege doos Gigarant, waar Fonne zo graag mee uitpakt.

Maar verder leg je wel mooi uit wat er in werkelijkheid gebeurt.

[non-conformist]

Ik ga er dus maar vanuit dat een eigen woning die in waarde stijgt door een stijgende markt dus ook vermogenswinst uitmaakt en volgens Robinus dan maar extra belast moet worden.

Leuk zeg voor al die hardwerkende werknemers.