Vlaams Belang & het cordon

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Dan is het mij een raadsel waarom je begint over 'ze reiken de hand en in de andere hebben ze een steen', wat complete onzin is natuurlijk. Ze hebben niet meer 'een steen' in hun hand dan vld. Uiteraard bekampt het VB N-VA, omdat zij voor een deel uit dezelfde vijver vissen. Kun je mij één voorbeeld geven waarbij het VB op een totaal onverantwoorde manier N-VA aanvalt?

Ik heb u er al een gegeven. De foto van Le Pen waar een jonge De Wever op staat. Ge doet dan de moeite om te luisteren naar iemand uit extreemrechtse hoek, en dan gebruikt het Belang dat tegen De Wever. Intellectueel oneerlijk, moreel verwerpelijk en compleet belachelijk.

Ik weet niet of de visie van N-VA over wie al dan niet Vlaming is, wel door de meeste Vlamingen gedeeld wordt. Godsdienst, huidskleur is van geen enkel belang voor N-VA. Ik geloof dat de meeste Vlamingen daar anders over denken, hoewel ze dat natuurlijk niet openlijk durven zeggen.

Het gaat er niet om of de mening van N-VA door de meerderheid gedeeld wordt. Het gaat erom dat die mening als aanvaardbaar wordt ervaren. Kijk, ik ben het totaal niet eens met waar de sp.a voor staat. Maar ik geloof wel dat zij het goed voor hebben met de maatschappij. Ik vind dat ze dwalen in hun standpunten, maar dat hun intenties wel zuiver zijn. Dat vind ik van Groen ook. Net zoals van CD&V, N-VA, Open Vld of LDD. Van het Belang vind ik dat niet.

Kun je eens voorbeelden geven van die scherpe randen die eraf moeten?

(Tussen aanhalingstekens wil zeggen dat dit letterlijk in het programma staat. Dit gaat nu enkel nog maar over migratie. Over justitie kan ik ook een lijstje maken.)

- "Het Vlaams Belang pleit om die reden als enige partij voor een kordate immigratiestop, zeker voor migratie vanuit niet-Westerse landen."
- "Om deze reden willen wij ook het vrij verkeer van personen in de Europese Unie sterk terugschroeven."
- De vraag om assimilatie voor allochtonen (gisteren nogmaals uitgesproken door Annemans en Pas)
- "een drastische verhoging van de opvangcapaciteit van gesloten centra"

'jullie' -> ik hoor bij geen enkele partij

Excuses, ik dacht uit uw reacties te mogen concluderen dat u een VB'er was.

Och, dat is zo gemakkelijk. Alsof de identiteitsbeleving en het streven naar autonomie valt of staat met één partij. VB is lange tijd de meest succesvolle exponent geweest van het Vlaams nationalisme. Als zij het flamingantisme zodanig beschadigt hebben waarom zijn de fatsoenlijke flaminganten dan niet sneller opgestaan? De Volksunie is decennia lang electoraal leeg gelopen richting VB.

Dat kwam door de onduidelijke boodschap die de VU bracht. Die partij was intern zo verdeeld, dat het een logisch gevolg was dat men en masse die partij verliet.

Ik zeg niet dat de identiteitsbeleving valt of staat met één partij. Laat staan met het Belang. Maar we kunnen niet anders dan zeggen dat het Vlaamsnationalisme lange tijd in extreemrechtse hoek stond. Dat was de schuld van zowel de VU als van het Blok zelf.

En jij denkt dat N-VA daar zal voor zorgen? Als je onder 'onafhankelijke staat' een veredelde provincie binnen een Europese staat verstaat misschien..

Ik weet niet of de N-VA daar voor zal zorgen. Daarom dat ik ook zei 'als er al een Vlaamse staat komt'. Dat is onzeker. Zeker is echter dat het Belang in die eventuele beslissing nooit veel in de pap te brokken zal hebben.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Dit vat het eigenlijk goed samen. Het gaat over de partijvisie, dit is eigenlijk hetzelfde als zeggen 'nooit'. Het VB moet zich volledig transformeren tot iets dat helemaal niet meer op het VB lijkt en ze moeten al hun kopstukken en 'foute' figuren aan de kant schuiven. Ja, dan kan er misschien worden samengewerkt..

Ik blijf er bij: dan zegt N-VA beter gewoon 'nooit'.

Zeg nooit nooit. Mensen hebben het recht om tijd nodig te hebben om tot voortschrijdend inzicht te komen

[ilfalco]

D n-va is zo hypocriet als maar zijn kan ideeen en kopstukken overnemen dat kan...maar ze willen in het gevlei blijven van de uiterst-linkse media. blijkbaar moeten er bij de extreem-linkse massamoordenaarsaanhangerspartij van de PVDA geen scherpe kantjes af want daar sluit de n-va wel coalities mee. De n-va is gewoon een grote farce een door de media gecreëerde hype zoals de millenniumbug.

N_VA = bloedrode terroristenvriend cohn -Bendit en stalinisten van de PVDA JA VS radicale vlaams nationalist gerolf Annemans NEEN

De lakmoesproef voor een rechtse en vlaamse politicus is de houding van de media tav zulk politicus. Wordt hij gedemoniseerd en doodgezwegen dan is hij een gevaar.... wordt hij overal opgevoerd tot columnist in de morgen en pandaclown op een podium dan is hij geen gevaar maar een duikboot. En dat geldt quasi overal waar links de media in handen heeft. De linkse media vindt dewever zalig met rechtse stemmen links beleid steunen.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik heb u er al een gegeven. De foto van Le Pen waar een jonge De Wever op staat. Ge doet dan de moeite om te luisteren naar iemand uit extreemrechtse hoek, en dan gebruikt het Belang dat tegen De Wever. Intellectueel oneerlijk, moreel verwerpelijk en compleet belachelijk.

Een foto tonen van iemand is verwerpelijk, belachelijk en oneerlijk?? Wat is daar oneerlijk aan? Wat is er eerlijker dan een foto? Trouwens ik hoor precies letterlijk De Wever bezig in 'De keien van de wetstraat' waar hij op exact dezelfde manier verontwaardigd doet over die foto (letterlijk dezelfde woorden die jij nu gebruikt). Het zijn de 'fatsoenlijke' bondgenoten die De Wever zijn uitleg (namelijk dat hij gewoon aanwezig was op een gespreksavond, wat een perfect legitieme uitleg is) daarover niet aanvaardden en N-VA met nazi's vergelijken.

Het gaat er niet om of de mening van N-VA door de meerderheid gedeeld wordt. Het gaat erom dat die mening als aanvaardbaar wordt ervaren. Kijk, ik ben het totaal niet eens met waar de sp.a voor staat. Maar ik geloof wel dat zij het goed voor hebben met de maatschappij. Ik vind dat ze dwalen in hun standpunten, maar dat hun intenties wel zuiver zijn. Dat vind ik van Groen ook. Net zoals van CD&V, N-VA, Open Vld of LDD. Van het Belang vind ik dat niet.

Je maakt dus een intentieproces. In zo'n geval heeft een discussie inderdaad weinig zin.

(Tussen aanhalingstekens wil zeggen dat dit letterlijk in het programma staat. Dit gaat nu enkel nog maar over migratie. Over justitie kan ik ook een lijstje maken.)

- "Het Vlaams Belang pleit om die reden als enige partij voor een kordate immigratiestop, zeker voor migratie vanuit niet-Westerse landen."
- "Om deze reden willen wij ook het vrij verkeer van personen in de Europese Unie sterk terugschroeven."
- De vraag om assimilatie voor allochtonen (gisteren nogmaals uitgesproken door Annemans en Pas)
- "een drastische verhoging van de opvangcapaciteit van gesloten centra"

Ik vind dat geen onaanvaardbare standpunten, behalve misschien de vraag tot assimilatie, omdat het onduidelijk is wat er concreet mee bedoelt wordt.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

D n-va is zo hypocriet als maar zijn kan ideeen en kopstukken overnemen dat kan...maar ze willen in het gevlei blijven van de uiterst-linkse media. blijkbaar moeten er bij de extreem-linkse massamoordenaarsaanhangerspartij van de PVDA geen scherpe kantjes af want daar sluit de n-va wel coalities mee. De n-va is gewoon een grote farce een door de media gecreëerde hype zoals de millenniumbug.

N_VA = bloedrode terroristenvriend cohn -Bendit en stalinisten van de PVDA JA VS radicale vlaams nationalist gerolf Annemans NEEN

De lakmoesproef voor een rechtse en vlaamse politicus is de houding van de media tav zulk politicus. Wordt hij gedemoniseerd en doodgezwegen dan is hij een gevaar.... wordt hij overal opgevoerd tot columnist in de morgen en pandaclown op een podium dan is hij geen gevaar maar een duikboot. En dat geldt quasi overal waar links de media in handen heeft. De linkse media vindt dewever zalig met rechtse stemmen links beleid steunen.

N-VA een coalitie gesloten met PVDA? Bron? (En kom nu niet af met Hoboken eh.)

De Wever zegt continu dat ze PVDA moeten behandelen zoals het Vlaams Belang.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Et alors? Ja, het Blok is ontstaan als zweeppartij. Maar dat is nu toch ook al 36 jaar geleden. Ik vind het een zwakke ambitie om eeuwigdurend een zweeppartij te blijven.



Het ging niet specifiek over een federale regering. En natuurlijk, als ze een absolute meerderheid zouden halen, dan wel, dat zeg ik ook. Maar ze weigeren ieder compromis.



Dat hangt af van hoe dat (politiek) cordon in elkaar zit. Als dat cordon wil zeggen dat men ieder debat met die partij weigert, dan is dit inderdaad niet correct, antidemocratisch zefls. Als het cordon echter wil zeggen dat andere partijen geen coalities willen sluiten met het Belang vanwege hun inhoudelijk programma (of het gebrek daaraan) en hun stijl, dan is dat hun goed recht.



BUB en PVDA kiezen niet voor weinig aandacht. Het Belang kiest wel om - via hun programma en hun stijl - zichzelf dusdanig te distantiëren van de rest van de Vlaamse samenleving dat andere partijen met hen geen coalitie willen maken.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door nabat54
1. Afsplitsing van de VU (die in een regering stapte), ontstaan van de "zweep"partij.
Et alors? Ja, het Blok is ontstaan als zweeppartij. Maar dat is nu toch ook al 36 jaar geleden. Ik vind het een zwakke ambitie om eeuwigdurend een zweeppartij te blijven.
Et alors ! Als een partij dat een goede tacktiek vindt ? Wordt er dan lid van en ga hen wat meer ambitie gaan aanpraten, je kan er eventueel voorzitter van worden. Belgie bestaat 184 jaar, dus met die 36 jaar lachen ze nogal bij het VB, enfin is maar een vermoeden hoor......

Citaat:
2. VB heeft altijd gezegd enkel in Belgische regering te stappen als het de laatste zou zijn. (dus die niet aan de Belgische "macht" gaat deelnemen)
Denk je nu echt dat ze indertijd ( burgemeester Antwerpen ) zouden gezegd hebben....neen we hebben gewonnen maar doen jullie maar verder? (Ik heb het dus over 50% +1)
Het ging niet specifiek over een federale regering. En natuurlijk, als ze een absolute meerderheid zouden halen, dan wel, dat zeg ik ook. Maar ze weigeren ieder compromis.
Neen het ging inderdaad over de federale, de vlaame en de europese verkiezingen, stop stating the obvious. Tiens partijen die elk compromis weigeren, ze zijn al met 2 partijen dan, het VB en de N-VA.......40% van de vlamingen.... dan zou er een belleke moeten afgaan.
[/color]
Citaat:
3. Een CS rond een politieke partij is per definitie niet correct, ik heb menen te begrijpen dat het 70 punten plan verticaal geklasseerd is....
Dat hangt af van hoe dat (politiek) cordon in elkaar zit. Als dat cordon wil zeggen dat men ieder debat met die partij weigert, dan is dit inderdaad niet correct, antidemocratisch zefls. Als het cordon echter wil zeggen dat andere partijen geen coalities willen sluiten met het Belang vanwege hun inhoudelijk programma (of het gebrek daaraan) en hun stijl, dan is dat hun goed recht.
Hier zijn we het redelijk eens over.
1. Ja een debat weigeren vanwege een CS is niet correct, maar lees hier dan eens de draad over het debat van de voorzitters georganiseerd door de Standaard en Le Soir
http://forum.politics.be/showthread.php?t=200320
2.Ja iedere partij heeft het recht om GEEN coalitie aan te gaan met een andere partij.
3.Goede wetsvoorstellen afschieten omdat ze van een partij komen die in een CS zit, of
“andere” partijen bekritiseren omdat ze een voorstel steuen of gesteund worden door de
de CS partij is dan weer weining positief.


Citaat:
4. Ik zie niet in waarom de VB'ers hier op het forum niet zouden mogen klagen, al of niet over het CS.
Als de Bubbers, de PVDA'ers continue mogen klagen over het feit dat ze niet genoeg aandacht krijgen in de media of geen toelage krijgen , dan mogen de VB'ers hier toch ook wel klagen , niet ?
BUB en PVDA kiezen niet voor weinig aandacht. Het Belang kiest wel om - via hun programma en hun stijl - zichzelf dusdanig te distantiëren van de rest van de Vlaamse samenleving dat andere partijen met hen geen coalitie willen maken.

Dat is dan jouw mening, maar qua stijl en programma zijn de BUB en de PVDA zich al
heel lang aan het distantieren van de Vlaamse samenleving....... echt veel stemmen halen die niet hé. Na 35 jaar heeft de PVDA nog altijd geen zetel in het parlement...ambitie was het dat je zei ?

[ilfalco]

Wat is er mis met assimilatie? In de rest van de wereld zijn de Vb standpunten zeer gematigd. De n-va is gewoon horig aan het PC denken. Niet aan de democratie anders zouden ze ver weg blijven van de PVDA en Cohn bendit.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik zeg niet dat de identiteitsbeleving valt of staat met één partij. Laat staan met het Belang. Maar we kunnen niet anders dan zeggen dat het Vlaamsnationalisme lange tijd in extreemrechtse hoek stond. Dat was de schuld van zowel de VU als van het Blok zelf.

De 'schuld'? Zij spreken toch alleen voor zichzelf? Zij zijn toch niet verantwoordelijk voor de hele Vlaamse beweging?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Een foto tonen van iemand is verwerpelijk, belachelijk en oneerlijk?? Wat is daar oneerlijk aan? Wat is er eerlijker dan een foto? Trouwens ik hoor precies letterlijk De Wever bezig in 'De keien van de wetstraat' waar hij op exact dezelfde manier verontwaardigd doet over die foto (letterlijk dezelfde woorden die jij nu gebruikt). Het zijn de 'fatsoenlijke' bondgenoten die De Wever zijn uitleg (namelijk dat hij gewoon aanwezig was op een gespreksavond, wat een perfect legitieme uitleg is) daarover niet aanvaardden en N-VA met nazi's vergelijken.

Wat is de politieke relevantie van een jonge De Wever die naar Le Pen luistert? Welk punt probeerde het VB daarmee te maken? Buiten het beschadigen van De Wevers reputatie.

Je maakt dus een intentieproces. In zo'n geval heeft een discussie inderdaad weinig zin.

Ja, omdat zij standpunten verdedigen die ik zo intolerant vind. Ik kan er niet bij dat ge een positivistische kijk hebt op de samenleving, en dan tot dergelijke standpunten komt.

Ik vind dat geen onaanvaardbare standpunten, behalve misschien de vraag tot assimilatie, omdat het onduidelijk is wat er concreet mee bedoelt wordt.

Kijk, voor mij is het evident dat deze standpunten totaal onaanvaardbaar zijn. En dat deze standpunten voldoende zijn om samenwerking met het VB uit te sluiten. Ze gaan zo radicaal in tegen mijn eigen humanistische visie. Als er een partij zou zijn die zou pleiten voor open grenzen, voor meer islamisering, voor alles dat haaks staat waar u als mens voor staat, dan zou u daar toch ook niet mee samenwerken?

Het Belang begrijpt gewoon niet dat ondanks het feit dat beide partijen voor Vlaamse autonomie/onafhankelijkheid pleiten er toch een dusdanig fundamenteel verschillende visie achter schuilgaat dat samenwerking met het VB voor N-VA onmogelijk is.

[Nebur]

Dit maakt het citeren wel lastig. Laat ik het maar achterwege laten, en gewoon via de nummertjes antwoorden.

1. Ze mogen dat van mij. Dat is hun interne keuken. Ik zeg gewoon dat ik dat laf vind. Dat is als naar de McDo gaan en een salade eten.

2. N-VA weigert niet ieder compromis.

3. Eens. Debat aangaan, coalities weigeren, wetsvoorstellen van VB die goed zijn goedkeuren.

4. BUB en PVDA distantiëren zich inderdaad ook van de rest van de Vlaamse samenleving. Maar zij zeggen niet expliciet dat ze geen compromis willen. (En ik ga die marginale (zowel qua grootte als qua inhoud) partijtjes echt niet gaan verdedigen.)

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

De 'schuld'? Zij spreken toch alleen voor zichzelf? Zij zijn toch niet verantwoordelijk voor de hele Vlaamse beweging?

Ze zijn moreel verantwoordelijk voor het etiket dat op de hele Vlaamse beweging gekleefd werd. Vlaamsgezind werd jarenlang als extreemrechts beschouwd.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ze zijn moreel verantwoordelijk voor het etiket dat op de hele Vlaamse beweging gekleefd werd. Vlaamsgezind werd jarenlang als extreemrechts beschouwd.

Niet zeveren.

Het VB is extreem rechts, ook al doen ze alsof ze fatsoenlijk rechts zijn .

En de NVA is in hetzelfde bedje ziek. ( cfr. Schiltz zaliger: "NVA is besmet door de 'erfzonde'...." ). Ze doen alsof ze fatsoenlijk rechts zijn en gematigd, maar diep in hun (= NVA-leiding) hart is de NVA zo goed als even rechts als het VB .

Maar mij zal de NVA niet vangen met haar zoetgevooisd gefemel en haar sirenenzang. Vaneiges niet.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ze zijn moreel verantwoordelijk voor het etiket dat op de hele Vlaamse beweging gekleefd werd. Vlaamsgezind werd jarenlang als extreemrechts beschouwd.

Niet zeveren.

Het VB is extreem rechts, ook al doen ze alsof ze fatsoenlijk rechts zijn .

En de NVA is in hetzelfde bedje ziek. ( cfr. Schiltz zaliger: "NVA is besmet door de 'erfzonde'...." ). Ze doen alsof ze fatsoenlijk rechts zijn en gematigd, maar diep in hun (= NVA-leiding) hart is de NVA zo goed als even rechts als het VB .

Maar mij zal de NVA niet vangen met haar zoetgevooisd gefemel en haar sirenenzang. Vaneiges niet.

[ilfalco]

in belgie is alles wat niet progressief is extreem rechts.... Voor de linkse media is alles wat rechts is extreem. Noel Slangen plaatst in zijn boek de verdeling van de taart het VB bij CENTRUM RECHTS en de conservatieven en republikeinen in VS en UK bij uiterst rechts... En dat door slangen

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Wat is de politieke relevantie van een jonge De Wever die naar Le Pen luistert? Welk punt probeerde het VB daarmee te maken? Buiten het beschadigen van De Wevers reputatie.

Wat is daar nu intellectueel oneerlijk en moreel verwerpelijk aan? Er circuleren ook foto's van Dewinter en Le Pen. Het was gewoon een soort knipoog van het VB 'Kijk, De Wever komt uit hetzelfde nest als wij'. Waarop De Wever dat gewoon duidelijk en met klem weerlegt heeft. Einde verhaal toch? Intellectueel oneerlijk en verwerpelijk is wat vld bijna systematisch doet: N-VA vergelijken met nazi's.

Ja, omdat zij standpunten verdedigen die ik zo intolerant vind. Ik kan er niet bij dat ge een positivistische kijk hebt op de samenleving, en dan tot dergelijke standpunten komt.

Positivistisch? Bedoel je niet 'positief'?

Kijk, voor mij is het evident dat deze standpunten totaal onaanvaardbaar zijn. En dat deze standpunten voldoende zijn om samenwerking met het VB uit te sluiten. Ze gaan zo radicaal in tegen mijn eigen humanistische visie. Als er een partij zou zijn die zou pleiten voor open grenzen, voor meer islamisering, voor alles dat haaks staat waar u als mens voor staat, dan zou u daar toch ook niet mee samenwerken?

Dus je bevestigt eigenlijk dat het over de standpunten gaat. Als VB het programma van N-VA overneemt, kan er eventueel samengewerkt worden.

Het Belang begrijpt gewoon niet dat ondanks het feit dat beide partijen voor Vlaamse autonomie/onafhankelijkheid pleiten er toch een dusdanig fundamenteel verschillende visie achter schuilgaat dat samenwerking met het VB voor N-VA onmogelijk is.

Ik denk dat ze dat perfect begrijpen en die verschillen regelmatig aankaarten.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ze zijn moreel verantwoordelijk voor het etiket dat op de hele Vlaamse beweging gekleefd werd. Vlaamsgezind werd jarenlang als extreemrechts beschouwd.

Nee hoor, het VB spreekt helemaal niet voor heel de Vlaamse beweging. Het is een politieke partij die voor zichzelf spreekt. Zij die heel de Vlaamse beweging als 'extreem-rechts' beschouwen, dragen daar zelf de verantwoordelijkheid voor.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ze zijn moreel verantwoordelijk voor het etiket dat op de hele Vlaamse beweging gekleefd werd. Vlaamsgezind werd jarenlang als extreemrechts beschouwd.

Dat klinkt zoals: alle Vlaams-nationalisten zijn verantwoordelijk voor het etiket "collaborateurs" dat hen wordt opgeplakt.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet zeveren.

Het VB is extreem rechts, ook al doen ze alsof ze fatsoenlijk rechts zijn .

En de NVA is in hetzelfde bedje ziek. ( cfr. Schiltz zaliger: "NVA is besmet door de 'erfzonde'...." ). Ze doen alsof ze fatsoenlijk rechts zijn en gematigd, maar diep in hun (= NVA-leiding) hart is de NVA zo goed als even rechts als het VB .

Maar mij zal de NVA niet vangen met haar zoetgevooisd gefemel en haar sirenenzang. Vaneiges niet.

Ik noem het VB extreemrechts, dus ik snap niet waarop u op deze manier reageert.

Dat N-VA extreemrechts zou zijn, dat is uw visie die boven water zal blijven ongeacht de realiteit. U mag dat geloven als u wilt. U heeft het recht om fout te zijn.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Wat is daar nu intellectueel oneerlijk en moreel verwerpelijk aan? Er circuleren ook foto's van Dewinter en Le Pen. Het was gewoon een soort knipoog van het VB 'Kijk, De Wever komt uit hetzelfde nest als wij'. Waarop De Wever dat gewoon duidelijk en met klem weerlegt heeft. Einde verhaal toch? Intellectueel oneerlijk en verwerpelijk is wat vld bijna systematisch doet: N-VA vergelijken met nazi's.

Die knipoog is net verwerpelijk.

En sorry, maar ik moet de eerste Vld-topman die de N-VA vergelijkt met de NSDAP en zich daarna daar niet voor excuseert nog tegenkomen denk ik.

Positivistisch? Bedoel je niet 'positief'?

Natuurlijk.

Dus je bevestigt eigenlijk dat het over de standpunten gaat. Als VB het programma van N-VA overneemt, kan er eventueel samengewerkt worden.

Neen. Ze moeten niet hetzelfde programma hebben. Ze moeten een aanvaardbaar programma hebben. Ofwel wilt u het niet lezen, ofwel bent u niet in staat om te lezen.

Ik denk dat ze dat perfect begrijpen en die verschillen regelmatig aankaarten.

Neen. Ze begrijpen niet waarom die standpunten voor N-VA zo onaanvaardbaar zijn. Dat ze op die verschillen wijzen is puur electoraal.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Nee hoor, het VB spreekt helemaal niet voor heel de Vlaamse beweging. Het is een politieke partij die voor zichzelf spreekt. Zij die heel de Vlaamse beweging als 'extreem-rechts' beschouwen, dragen daar zelf de verantwoordelijkheid voor.

U bent klaarblijkelijk niet in staat om Nederlands te begrijpen. Ik ga mijn tijd niet aan u verspillen. Ik zou zeggen: probeer nogmaals mijn reactie te lezen en te begrijpen.