Verbod/legalisering op alle genotsmiddelen

[Peche]

En als zo'n verbod op alcohol onmogelijk is, een regularisering kan op zijn minst toch?
En het verplicht afgeven van autosleutels bij overmatig gebruik, en enkel aan de BOB overhandigen.

-18 jaar
-Beperkt aantal per dag aankopen (pasje)
-Zorgen dat de limiet niet overschreden kan worden in het verkeer
-Verbod op promotiemateriaal

[Peche]

Het promoten van drugs is verboden.
Alcohol is een verslavend middel met gezondheidsproblemen en LEIDT tot ernstige overlast in de maatschappij.
Weg ermee, of onder strikte voorwaarden stellen waarin de democratie zich kan vinden.
Ze hebben tenslotte grandioos op een zero tolerantie gestemd.

[Peche]

Zie wat Bart Dewever zijn promotie voor zijn dieet teweeg bracht, en zie hem vandaag!
Gelooft toch niet alles wat ze U wijsmaken, maar maakt het Uzelf wijs.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P.

Me dunkt dat u niet bepaald in de positie bent om dergelijke zaken te verkondigen; zeker als ik uw bijdrage op het godsdienstforum lees ...

Dit gaat niet over godsdienst. Dit gaat over de overlast van alcohol.
Ik ben wel in een positie om vrijuit te bespreken!!! Het is mijn godgezegend recht te spreken voor VRIJHEID EN VOOR RECHT!!!!!!!!
En de overlast van genotgevers gijzelt de maatschappij !
Weg ermee! Go for zero! Het gaat hier om argumentatie!
Alcohol veroorzaakt meer overlast in legaliteit dan drugs in illegaliteit!

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P.

Ik zie er geen. Het enige wat ik zie is: "verbieden verbieden verbieden".

Waarom niet verbieden? We verbieden wel minder voor redenen waar alcohol dagelijks mee te maken heeft.
Wanneer een ander moet inboeten op een vrijheid, waarom zou de ander dan ongeschonden het zijne kunnen blijven behouden?
We bieden maar 1 recreatieve drugs aan die alle eigenschappen draagt van overlast verbonden aan andere drugs. Sociale overlast, verslavend, gezondheid, veiligheid, ziekenzorg, ... terwijl de rest om die redenen verboden wordt?

Vanderneuzen kwam toch ooit zo eens moedig op tegen het gedoogbeleid in voordeel van de jeugd? Wel Vanderneuzen, hoeveel kinderen komen niet meer thuis door een dronken bestuurder? Hoeveel kinderen zijn moederloos of vaderloos door een dronken toestand? Hoeveel Vanderneuzen?
Gaan we eindelijk consequent omgaan, of blijft de hypocriete show doorgaan zolang er maar genoeg papegaaien meefluiten? Ik fluit U de middelvinger terug dan.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P.

Zinloze discussie ...

Dat is omdat je drank niet als drugs wil erkennen.
En daarbij niet wil inzien dat het promoten van drugs verboden is.
Men voedt de mensheid van kinds af met beelden van alcohol, snoep, en andere zaken.
Die obesitas en verslavingen zijn dan toch enigszins gevoed?
Plak de wereld vol met reclame van "liefde" en zie hoe het daaruit verder evolueert.

SWTP, ik ben echter pro alles. Maar je kan niet pro 1 en contra 9 zijn daar het alle 10 dezelfde materie is.
Of wel pro 10 of wel contra 10.
En is het pro? Dat ze dan bekwame mensen aan de top zetten die dat kunnen reguleren, geen propâganda showmannekes gelijk Dewever.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P.

Nog steeds zinloos ...

Geef mij dan 1 zinvol argument waarom alcohol legaal op de markt te kopen is in onbeperkte hoeveelheid en er zo'n oorlog tegen drugs is?
Wat maakt alcohol anders dan drugs? De sociale sfeer er rond? Omdat het gecultiveerd is in uw maatschappij? Zet drugs er in en 2 generaties verder zit dat er ook gecultiveerd in, ik zie het verschil niet?

[Peche]

Welke oplossing reikt U dan aan voor het alcohol probleem?
We verbieden cannabis toch voor minder?

U heeft wel gezegd dat promotie moet kunnen. Waarom? Drugs mag je niet promoten.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P.

... Lees alles opnieuw.

Verbod op promotiemateriaal vindt U niet goed...
Ik lees het allemaal goed, en ik zie dat jij niet tegen het verbieden bent.
En dat je open minded bent naartoe deze materie.
Ik speel mijn spel echter uit en volg de democratie, een zero tolerantie.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Calvin

Houdt dat jou tegen je dagelijks plat te smoren?

En wat zou de verwante zuipers tegenhouden te moonshinen?
Ze worden dan op z'n minst op gelijkaardige basis behandeld als drugsgebruikers he.
Want dat is het he, alcohol is drugs! Verslavend en slecht voor de gezondheid.
Als Dewever en Dewinter nog een pintje wil drinken, zullen ze mogen brouwen he. Worden ze gepakt of zijn ze zat, zijn ze crimineel en moeten ze van hun functie ontheven worden. Boeh schande!
Alles terug taboe! Lekker conservatief vroom rechts! Let's do it, YES WE CAN!

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P.

Verbieden kan iedereen; daar is niets moeiljks aan. Een 'oplossing' zoeken, om een problematiek aan te pakken, 'dat' is een uitdaging. Alcohol drinken, is geen probleem. Teveel alcohol drinken, 'dat' is een probleem. Drugs gebruiken, is geen probleem; teveel gebruiken, is dat weer wel.

En ik herhaal, en val aub ook niet in herhalen:
Wat is de oplossing dan?

[Peche]

De reactie is een verbod.
Zolang dat er niet komt, heb ik nog een "probleem".

[Peche]

dbbl

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P.

U bent zalig ...

De partij die het in de conservatieve face durft duwen zou pas zalig zijn.
Het feit dat het in al die jaren nog niet ter sprake is gekomen om alcohol te reguleren spreekt boekdelen over politici.

Desondanks alle ongevallen bij de jeugd, kunnen zij vanaf 16 (en jonger maar bon) ongelimiteerd alcohol kopen. Sterke alcohol is nu wel vanaf 18. Maar een product dat zo gemakkelijk te krijgen is, valt zo in de handen van moedwillige mensen.

Jaarlijks komen zo’n duizend 12 tot 17-jarigen in het ziekenhuis *terecht met een alcoholintoxicatie. Dat blijkt uit het eerste onderzoek naar het fenomeen *bingedrinken in België. Tot nu toe werd door de Vereniging van Alcohol en Drugsverslaving (VAD) altijd aangenomen dat de Vlaamse jeugd zich zelden bezondigde aan bingedrinken (meer dan vijf alcoholconsumpties op korte tijd voor mannen en vier voor vrouwen).

http://www.nieuwsblad.be/article/det...31107_00829128

DUIZENDEN per jaar? En niemand die spreekt??? Wel cannabis durven uitsmeren in de pers? Men durft!

Vander Laenen: “Op basis van buitenlandse studies in vergelijkbare landen als België zoals bv. Australië schatten we dat 27,2% van de totale sociale kosten voor rekening komt van alcohol, 56,2% voor rekening van tabak en 14,6% voor rekening van illegale drugs”.



Neem nu de sterfte. Alexander Witpas (Vlaams Agentschap Zorg en Gezondheid): “In Vlaanderen stierven in 2008 58.000 mensen, van wie 9.000 ten gevolge van tabak, alcohol en drugs. In deze groep overleed 89% door tabak, 9% door alcohol en 2% door illegale drugs Ter vergelijking: er zijn 1.000 doden door zelfmoord en 350 sneuvelen in het verkeer”.

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...6-miljard.aspx

De meerderheid aan overlast en gezondsheidszorgen zijn legaal, maar hetgene met de minste overlast en schade illegaal?
LEES DE FEITEN! 350 stierven in het verkeer ten gevolge van drank en drugs in het verkeer in één jaar. De eerste in lijst zijn legaal, onbeperkt aan te kopen.
De tabak additieven moeten op zijn minst verboden worden, producten zoals benzeen. Het zijn de extra verslavende middelen die ze toevoegen die het extra kankerverwekkend maakt.
Ze voeden ons vergif, maken zich er rijk op, maken zich nogmaals rijk op de ziekenzorg, en steken ons vervroegd in de put om uw pensioen in hunne zak te steken.
What if drugs were the cure?

[Johan Bollen]

DUIZENDEN per jaar? En niemand die spreekt??? Wel cannabis durven uitsmeren in de pers? Men durft!

Dat is inderdaad een van die hypocriete dingen van onze cultuur. Het heeft ook te maken met angst voor het niet gekende. Daarbij wordt de ratio dikwijls lands de kant gezet. Tussen Cannabis en Alcohol is die laatste de gevaarlijkere drug. Maar wel meer sociaal aanvaard. Op zich is dat misschien niet zo'n probleem. Het begint echter hypocriet te worden als men volksgezondheid als argument tegen cannabis begint te gebruiken ondertussen zwijgend over alcohol.

Nu, cannabis is wel niet zonder problemen. Al was het maar dat het dikwijls samen met tabak geconsumeerd wordt, de drug die het meeste doden veroorzaakt.

[Johan Bollen]

Men zou kunnen argumenteren dat een legalisatie van Cannabis de volksgezondheid zou kunnen bevoordelen indien de legalisatie tot gevolg zou hebben dat een zeker percentage mensen een overstap maken van de ene recreatieve drug (alcohol) naar de andere (cannabis). Hoe groot dit effect is dient onderzoek of ervaring uit te wijzen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat is inderdaad een van die hypocriete dingen van onze cultuur. Het heeft ook te maken met angst voor het niet gekende. Daarbij wordt de ratio dikwijls lands de kant gezet. Tussen Cannabis en Alcohol is die laatste de gevaarlijkere drug. Maar wel meer sociaal aanvaard. Op zich is dat misschien niet zo'n probleem. Het begint echter hypocriet te worden als men volksgezondheid als argument tegen cannabis begint te gebruiken ondertussen zwijgend over alcohol.

Nu, cannabis is wel niet zonder problemen. Al was het maar dat het dikwijls samen met tabak geconsumeerd wordt, de drug die het meeste doden veroorzaakt.

In de coffeeshop mag je geen tabak meer consumeren, en nooit alcohol.
Ze hebben daar nu meestal zo'n potten alternatieve tabak staan, ge moogt gratis pakken en bijvullen.
Dus het is niet verplicht cannabis met tabak te gebruiken.
Tabak en alcohol zouden verboden moeten zijn, zolang cannabis illegaal is.
Hoe angstig men ook is, als men dan bang is, dat men goed en consequent bang is
Want ik ben bang voor dronken bestuurders en weerloze kinderen die de drank zo voor het grijpen hebben. De cijfers zijn niet mals... Duizenden jeugd vanaf 12 jaar per jaar in het ziekenhuis met alcoholintoxicatie-... duizenden he
Hoeveel van wiet?
Mah bon, voor mij hoeft het niet zo ver te komen dat België het legaliseert. Verbied tabak en alcohol, en gerechtigheid heeft gezegevierd.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Men zou kunnen argumenteren dat een legalisatie van Cannabis de volksgezondheid zou kunnen bevoordelen indien de legalisatie tot gevolg zou hebben dat een zeker percentage mensen een overstap maken van de ene recreatieve drug (alcohol) naar de andere (cannabis). Hoe groot dit effect is dient onderzoek of ervaring uit te wijzen.

De staat pakt nu genoeg met haar flitsmarathons. Ze eten nog lekker warm eten iedere avond in het koningshuis, iedereen is goed gesteld.
Maar iedereen gelijk, voor vorst, voor vrijheid en voor recht.
Zero tolerantie voor drugs!
En dat ze daarmee hun inkomsten aan tabak en alcohol verliezen is dan maar de zure nadronk van hun bietensapke.

[Peche]

Mag ik nog eens uitdrukken waarom we drank als drugs moeten klasseren?

http://www.belgium.be/nl/gezondheid/...aving/alcohol/ ->

Het gebruik van bier, wijn, sterkedrank en andere alcoholhoudende dranken is wijdverspreid. Toch blijft alcohol een toxische stof die de kans verhoogt op gezondheidsproblemen zoals:

ongevallen (met inbegrip van verkeersongevallen)
problematisch drankgebruik of verslaving
hart- en vaatziekten
aandoeningen van de lever
dementie
…
Bij kinderen jonger dan twaalf kan alcohol zelfs onherstelbare schade toebrengen aan de zich ontwikkelende hersenen.

Wettelijke maatregelen

Behalve lichamelijke klachten kan problematisch alcoholgebruik ook sociale moeilijkheden veroorzaken (gezin, werk, omgeving …). Daarom is er niet alleen een ruim en gediversifieerd zorgaanbod in het leven geroepen maar zijn er ook verschillende maatregelen genomen om de verkoop van en reclame voor alcohol in België te beperken.

Verboden

Om minderjarigen te beschermen, is het verkopen en schenken van alcoholhoudende dranken aan regels onderworpen.

Sterke drank mag alleen worden geschonken of verkocht aan personen ouder dan achttien jaar.
Andere alcoholhoudende dranken (bier en wijn) mogen niet worden geschonken aan personen jonger dan zestien. In de winkel zijn deze dranken echter vrij te koop.
Reclame voor alcohol mag niet gericht zijn op minderjarigen en mag geen minderjarigen tonen. Deze regels zijn vastgelegd in een convenant tussen verschillende partijen die bij het onderwerp betrokken zijn.

Lees het convenant inzake gedrag en reclame metbetrekking tot alcoholhoudende dranken (pdf, 10 p. – 421 kB).

Het is verboden om een voertuig besturen als de alcoholconcentratie in het bloed 0,5 % of meer bedraagt. Alcohol tast uw rijvaardigheid aan, zelfs al voelt u zich misschien niet dronken

Worden al die regels daar vetgedrukt niet geschonden vandaag? Hoe kan je een minderjarige van TV wegdraaien als ze Jupiler schreeuwen? Hoe draai je hun hoofd weg als ze bieren in buskotten zien? Bekijk zelf de schade, overlast en onherroepelijke schade! Dit is gewoon te erg voor woorden dat mensen kinderen (dat zijn 16 jarigen nog) met vergif in mate leren omgaan. Lees zelf letterlijk hierboven "in de winkel zijn deze echter VRIJ te koop."
Zelfs in Nederland kunt ge geen wiet in de supermarkt kopen en het veroorzaakt daar tientallen keer minder overlast! Ze hebben in Amsterdam zelfs op bepaalde pleinen een alcoholverbod moeten inroepen omdat ze enkel dan konden ingrijpen tegen de overlast. Dat doen ze nu toch ook met drugs? Waarom onderscheiden ze zulke uiterste en supporterden ze degene die er het meest slechte uitkomt?

Alcohol veroorzaakt WEKELIJKS VIER DODEN in het verkeer van BE. Het verkeer alleen he!!! Hoeveel andere dronken driften nemen plaats per dag op de wereld met katastrofale gevolgen? Recognize it, time to criminalize it!

Poolse chauffeur in Wetteren betrapt met dodelijke hoeveelheid alcohol in het bloed.

De man mocht blazen en bleek maar liefst 4,21 promille alcohol, het equivalent van minimum 20 pinten, in zijn bloed te hebben.

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...in-bloed.dhtml

Zestiger wil alcoholslot na dodelijk ongeval.
http://www.nieuwsblad.be/article/det...40220_00989830

Laat dat alcoholslot, er zullen er niet minder van sterven. Weg met drugs, zero tolerantie! De ergste er eerste uit, tabak en alcohol!
De rest doet het beter in de handen van criminelen, wat zegt dat over politici die hardnekkig zo'n repressieve oorlog voeren? 't Zijn zij die ons vergif en leugens voeden.

[Peche]

dbbl