Een nieuwe naam ... Het Blok en haar irrealisme.

[Tacitus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Toevallig stond er vandaag in de nieuwe editie van 't Scheldt een interessant artikel over het arrest. Geschreven door Professor Dr. Luc Lamine uit Rotselaar.

Waarom het arrest moet verbroken worden.

Omdat ik hier om de één of andere reden geen kopie kan plaatsen, en het teveel vind om over te typen, verwijs ik naar een andere site:

http://forum.zwartofwit.be/viewtopic.php?p=12491#12491

Aan de titel van het blad en de URL te zien een bijzonder betrouwbare bron ...

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Aan de titel van het blad en de URL te zien een bijzonder betrouwbare bron ...

Bij het lezen van uw bijdragen vroeg ik mij net af waarom links zich steeds zo verheven voelt boven alle anderen...

De bron staat erbij. professor Dr. Luc Lamine - De URL zegt niets, omdat ik het daar toevallig al geplaatst heb.

Ondertussen lukte het toch om het artikel hier te plaatsen, dus alvorens dom uit je nek te kletsen, zou je het misschien eens kunnen lezen. Ben je het er niet mee eens, zijn e-mailadres staat erbij!

[Tacitus]

Tja, het hof van cassatie zal oordelen ... Afwachten dus.

[Tacitus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Bij het lezen van uw bijdragen vroeg ik mij net af waarom links zich steeds zo verheven voelt boven alle anderen...

De bron staat erbij. professor Dr. Luc Lamine - De URL zegt niets, omdat ik het daar toevallig al geplaatst heb.

Ondertussen lukte het toch om het artikel hier te plaatsen, dus alvorens dom uit je nek te kletsen, zou je het misschien eens kunnen lezen. Ben je het er niet mee eens, zijn e-mailadres staat erbij!

Ik heb het gelezen nadat je het op het forum hebt geplaatst. Ik voel me echter niet geplaatst om al die punten (te proberen) te weerleggen of te bevestigen. Ik ben immers geen jurist. Het hof van cassatie zal oordelen (ik heb wel nog vertrouwen in de instellingen, ook als ze niet helemaal naar mijn zin oordelen).

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ik heb het gelezen nadat je het op het forum hebt geplaatst. Ik voel me echter niet geplaatst om al die punten (te proberen) te weerleggen of te bevestigen. Ik ben immers geen jurist. Het hof van cassatie zal oordelen (ik heb wel nog vertrouwen in de instellingen, ook als ze niet helemaal naar mijn zin oordelen).

Klinkt in ieder geval al beter. Goede nacht!

[Tacitus]

Ook goedenacht ...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Neen, alleen doen jullie meer dan luisteren. Jullie beïnvloeden de mensen ook, investeren daar vermoedelijk gigantisch in, eerder dan hun mening te vertolken. Jullie volgen niet hun mening na, zij volgen de uwe na. Gebruik jullie kiezers dus niet steeds als schaamlap.

Beste, als beïnvloeding van kiezers verkeerd is, dan moeten alle politieke partijen veroordeeld worden want die trachten allemaal de kiezers te overtuigen van hun eigen groot gelijk. Ook de politiek correcten moeten veroordeeld worden omdat zij de mensen (vergeefs) trachten wijs te maken met alle middelen dat immigratie een verrijking is.
Ik ken persoonlijk verschillende immigranten die inderdaad een verrijking zijn. Maar als Stevaert zelf nu zegt dat immigratie een groter probleem is dan vergrijzing, dan is het ontegensprekelijk fout te zeggen dat immigratie zonder meer een verrijking is.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Beste, als beïnvloeding van kiezers verkeerd is, dan moeten de politiek correcten veroordeeld worden omdat zij de mensen (vergeefs) trachten wijs te maken met alle middelen dat immigratie een verrijking is.
Ik ken persoonlijk verschillende immigranten die inderdaad een verrijking zijn. Maar als Stevaert zelf nu zegt dat immigratie een groter probleem is dan vergrijzing, dan is het ontegensprekelijk fout te zeggen dat immigratie zonder meer een verrijking is.
Dus politiek correcten moeten volgens jouw redenering naar de rechtbank.

Stevaert zit fout met zijn redenering maar dat is geen misdaad.

Zoals jij zelf een aantal migranten kent die volgens jou 'een verrijking' zijn, misschien moesten we alle Vlamingen maar hun migranten laten aanbrengen die ze prima vinden, waarschijnlijk mogen ze dan wel allemaal blijven

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ik heb het gelezen nadat je het op het forum hebt geplaatst. Ik voel me echter niet geplaatst om al die punten (te proberen) te weerleggen of te bevestigen. Ik ben immers geen jurist. Het hof van cassatie zal oordelen (ik heb wel nog vertrouwen in de instellingen, ook als ze niet helemaal naar mijn zin oordelen).

Rechters worden politiek benoemd door de partijen die het VB maar niet kunnen verslaan via democratische verkiezingen.
De aanklager Leman staat rechtstreeks onder Verhofstadt. En de bestuursleden van het centrum zijn allemaal politiek benoemd en lid van partijen die het VB willen uitschakelen.
Daarbij hebben vroeger rechters reeds tweemaal beslist het VB NIET te veroordelen.
Het is bijzonder oneerlijk in deze omstandigheden zonder meer geloof te hechten aan een rechtvaardig oordeel.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Stevaert zit fout met zijn redenering maar dat is geen misdaad.

Grapje: Als het VB een foute redenering maakt is het wèl een misdaad.

Piano zegt dat Stevaert fout is, dat zal wel zo zijn en dus is er geen bewijs nodig.
Wouter Bos zegt hetzelfde als Stevaert, maar die zal ook wel fout zijn. Alleen Piano is nooit fout.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Rechters worden politiek benoemd door de partijen die het VB maar niet kunnen verslaan via democratische verkiezingen.

Uiteraard werd het Vlaams Blok verslagen bij democratische verkiezingen, anders zouden ze wel in de regering zitten. Met hun 24% stemmen in Vlaanderen, zijn ze nog steeds niet bij machte om een coalitie tot stand te brengen die een meerderheid kan vormen. Kiezersbedrog noem ik dat.

De aanklager Leman staat rechtstreeks onder Verhofstadt. En de bestuursleden van het centrum zijn allemaal politiek benoemd en lid van partijen die het VB willen uitschakelen.

Leman is al lang weg bij het CGKR, ik ben er van overtuigd dat je niet eens de naam kent van de directeur van het instituut. Bovendien is het flauwe kul dat dit centrum werd opgericht om het Blok uit te schakelen. Het Blok heeft zich te houden aan de wetten van het land en als ze dat doet is er geen enkel probleem. Als ze de wetten niet goed vind moet ze maar verkiezingen winnen en zorgen dat ze genoeg volk op de been kunnen brengen die nieuwe wetten kan stemmen of oude afschaffen. Veel van die wetten werden gestemd met de noodzakelijke 2/3 meerderheid en dat is nog niet zo evident.

Daarbij hebben vroeger rechters reeds tweemaal beslist het VB NIET te veroordelen.
Het is bijzonder oneerlijk in deze omstandigheden zonder meer geloof te hechten aan een rechtvaardig oordeel.

Nog zo'n leugen. Er is maar één proces tegen het VB (in feite tegen haar drie vzw's) en er kunnen zich onmogelijk 2 rechters hebben uitgesproken over één en hetzelfde proces. Een proces is maar pas ten einde als het alle stappen van beroep, cassatie enz. heeft afgelegd. Op 9 november kan het best zijn dat cassatie het arrest wèl verbreekt en dan loopt het weer verder voor het Hof van Beroep in Antwerpen.

[luc broes]

En als het VB niet strafbaar is volgens de bestaande wetten of volgens de grondwet, dan verandert men doodeenvoudig de wetten, tot het VB toch kan gepakt worden.
In de DDR waren volgens de wet democraten ook fout !
Veel wetten maar weinig recht.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

En als het VB niet strafbaar is volgens de bestaande wetten of volgens de grondwet, dan verandert men doodeenvoudig de wetten, tot het VB toch kan gepakt worden.

Ik vind dat racisme en discriminatie moet bestraft worden, jij niet en je Blok ook niet. D�*�*r draait het om en niet om partijen al dan niet uit te schakelen (nog zo'n leugen!).

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Uiteraard werd het Vlaams Blok verslagen bij democratische verkiezingen, anders zouden ze wel in de regering zitten. Met hun 24% stemmen in Vlaanderen, zijn ze nog steeds niet bij machte om een coalitie tot stand te brengen die een meerderheid kan vormen. Kiezersbedrog noem ik dat.

Natuurlijk ... en de winnaars, degenen die tientallen zetels hebben verloren, zijn als halfgepluimde kippen samen op een stok gekropen en zijn verplicht geworden een gedwongen regenboogcoalitie in elkaar te boksen waarbij ze nu voor de onmoglijke taak staan het kwasi-volledige programma van het Blok te moeten uitvoeren.
Zo gaat het Blok van nederlaag tot nederlaag.

Leman is al lang weg bij het CGKR, ik ben er van overtuigd dat je niet eens de naam kent van de directeur van het instituut. Bovendien is het flauwe kul dat dit centrum werd opgericht om het Blok uit te schakelen. Het Blok heeft zich te houden aan de wetten van het land en als ze dat doet is er geen enkel probleem. Als ze de wetten niet goed vind moet ze maar verkiezingen winnen en zorgen dat ze genoeg volk op de been kunnen brengen die nieuwe wetten kan stemmen of oude afschaffen. Veel van die wetten werden gestemd met de noodzakelijke 2/3 meerderheid en dat is nog niet zo evident.

Het negationisme tav de voor de aperte politieke fraude van het establishment wordt alleen nog gehanteerd door een paar duistere individuen die argumentloos zijn gebleven bij het aanschouwen van zoveel huiveringwekkend verraad van hun politieke patijführers in de schoot van de democratie .
Dat het CGKR enkel en alleen is opgericht om het Blok te nekken, is kristalklaar, maar daar gaat het eigenlijk al lang niet meer over wegens te voor de hand liggend.
Waar menig toeschouwer nu eigenlijk met leedvermaak naar zit te kijken is het feit dat deze tijdbom onder de democratie wel eens in het gezicht van deze huurmoordenaars zou kunnen ontploffen, want wat blijkt: de democratie-killers zijn massaal afgestraft bij de laatste verkiezingen.

Nog zo'n leugen. Er is maar één proces tegen het VB (in feite tegen haar drie vzw's) en er kunnen zich onmogelijk 2 rechters hebben uitgesproken over één en hetzelfde proces. Een proces is maar pas ten einde als het alle stappen van beroep, cassatie enz. heeft afgelegd. Op 9 november kan het best zijn dat cassatie het arrest wèl verbreekt en dan loopt het weer verder voor het Hof van Beroep in Antwerpen

Van leugens gesproken.

Als jij gewoon gaat ontkennen dat een paar rechters en rechtbanken reeds uitspraak hebben gedaan in dit dossier door in hun argumentatie erop te wijzen dat het CGKR hier [font=Arial Black][size=3]WEL[/size][/font] is gebruikt voor partijpolitieke spelletjes, en dat hun vonnis luidde, doorsturen naar Assisen, dan kan ik niet anders dat zeggen...

BEWIJS GELEVERD

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Nog zo'n leugen. Er is maar één proces tegen het VB (in feite tegen haar drie vzw's) en er kunnen zich onmogelijk 2 rechters hebben uitgesproken over één en hetzelfde proces. Een proces is maar pas ten einde als het alle stappen van beroep, cassatie enz. heeft afgelegd. Op 9 november kan het best zijn dat cassatie het arrest wèl verbreekt en dan loopt het weer verder voor het Hof van Beroep in Antwerpen

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Van leugens gesproken.

Als jij gewoon gaat ontkennen dat een paar rechters en rechtbanken reeds uitspraak hebben gedaan in dit dossier door in hun argumentatie erop te wijzen dat het CGKR hier [font=Arial Black][size=3]WEL[/size][/font] is gebruikt voor partijpolitieke spelletjes, en dat hun vonnis luidde, doorsturen naar Assisen, dan kan ik niet anders dat zeggen...

BEWIJS GELEVERD

Ja ja, en straks ga jij nog zeggen dat op 9 november in Cassatie te Gent, opnieuw een nieuw proces wordt gevoerd tegen de 3 vzw's van het Vlaams Blok.

Dat is nog altijd één en hetzelfde proces dat op 11 oktober 2000 werd ingezet door het CGKR en het LRM.

Een proces heeft een begin en een einde, en alle tussenliggende uitspraken worden teniet gedaan door de volgende uitspraken tot het bobijntje helemaal ten einde is. Het kan best zijn dat er nog een jaar bijkomt als cassatie het arrest verbreekt.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ja ja, en straks ga jij nog zeggen dat op 9 november in Cassatie te Gent, opnieuw een nieuw proces wordt gevoerd tegen de 3 vzw's van het Vlaams Blok.

Dat is nog altijd één en hetzelfde proces dat op 11 oktober 2000 werd ingezet door het CGKR en het LRM.

Een proces heeft een begin en een einde, en alle tussenliggende uitspraken worden teniet gedaan door de volgende uitspraken tot het bobijntje helemaal ten einde is. Het kan best zijn dat er nog een jaar bijkomt als cassatie het arrest verbreekt.

Denial denial denial...

Voor deze uitpraak zou ik je dankbaar moeten zijn moest ik niet weten dat ze je volledig door blinde (en dat kan je hier gerust letterlijk nemen) haat is ingefluisterd.
Dat jij je aan zo'n drogreden moet vasthouden om uw groot ongelijk te blijven ontkennen doet mij goed aan het hart en bewijst eens te meer dat "de partij van het gezond verstand" het nog steeds bij het rechte eind heeft.


Eigenlijk hé bewijst dit alles en bevestig je nogmaals het ondemocratische gehalte van deze poging tot politieke fraude.

[Knuppel]

Dat van die 'volgende uitspraken tot het bobijntje helemaal ten einde is' mag inderdaad in een gouden kadertje gezet worden.

Van zich te verlekkeren aan nazi-lectuur kan men blijkbaar dictatoriale ongediertjes opscharrelen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Voor deze uitpraak zou ik je dankbaar moeten zijn ....

Voila, meer moest dat niet zijn.

[Tacitus]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Rechters worden politiek benoemd door de partijen die het VB maar niet kunnen verslaan via democratische verkiezingen.
De aanklager Leman staat rechtstreeks onder Verhofstadt. En de bestuursleden van het centrum zijn allemaal politiek benoemd en lid van partijen die het VB willen uitschakelen.
Daarbij hebben vroeger rechters reeds tweemaal beslist het VB NIET te veroordelen.
Het is bijzonder oneerlijk in deze omstandigheden zonder meer geloof te hechten aan een rechtvaardig oordeel.

Het is niet zo dat die rechters "beslisten" niet te veroordelen. Ze verklaarden zich niet ontvankelijk voor de aanklacht, dat is een grandioos verschil. Cassatie besliste echter dat het hof van beroep WEL bevoegd is om de aanklacht te behandelen, en verwees het dossier door naar Gent, met het bekende gevolg.
Die laatste zin moet je me eens verklaren: het is dus "oneerlijk" geloof te hechten aan een "rechtvaardig oordeel"? Dat moeten de nazi's in Nürmberg ook gedacht hebben.

[Tacitus]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik vind dat racisme en discriminatie moet bestraft worden, jij niet en je Blok ook niet. D�*�*r draait het om en niet om partijen al dan niet uit te schakelen (nog zo'n leugen!).

Inderdaad ... Well said.