EU Rossiya : een Imperium van de Atlantische tot de Stille Oceaan

[Nr.10]

Tussen Lissabon en Vladivostok kunnen we 800 miljoen bewoners verenigen.

Een mooi getal tegen de 1,2 miljard Chinezen.

Tussen Lissabon en Vladivostok zit meer potentiëel dan eender waar.

(fig.)

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Paasliturgie vandaag in de Kathedraal van Christus de Verlosser in Moskou.

Wat probeer je hiermee aan te tonen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik ben geen voorstander van dit Euraziatisch 'imperium' project. Europa dient de trans-Atlantische banden niet te verbreken, wel haar koloniale status ten opzichte van de VS op te heffen (o.a. door NATO te vervangen door een Europese defensie). Ik ben wel voorstander ervan dat Europa zich ongecomplexeerd en zonder vooroordelen evenzeer richting oosten als richting westen keert. Wat Europa nu doet is haar eigen ontwikkeling beknotten door zich niet te ontvoogden van het VS imperium en van de anti-Russische en anti-Chinese propaganda in 'haar' media.

Het is ook gemakkelijk voor de VS te pogen sancties (lees 'ijzeren gordijn') opleggen aan Rusland als daarmee Europa zich nog meer tot de VS dient te keren. Zo'n sancties zijn in het voordeel van de VS en ten nadele van Rusland én Europa.

x2

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Tussen Lissabon en Vladivostok kunnen we 800 miljoen bewoners verenigen.

Een mooi getal tegen de 1,2 miljard Chinezen.

Tussen Lissabon en Vladivostok zit meer potentiëel dan eender waar.

(fig.)

Maar het is onrealistisch, West-Europa en de VS zullen een politiek en economisch blok blijven, Rusland zal verder integreren met de ex-Sovjet-landen. Rusland en China zullen ook een bondgenootschap vormen tegen het Westen, is nu al zo maar deze trend zal nog versterkt worden door de gebeurtenissen van de laatste maanden.

Overigens de ruzie tussen de Sovjet-Unie en China was een van de belangrijkste redenen waarom de Sovjet-Unie de koude oorlog verloren heeft. Belangrijke lessen moeten getrokken worden uit het verleden.

Daarnaast denk ik helaas dat ook Putin's Rusland structurele zwakheden vertoont in vergelijking met de Sovjet-Unie. De economie is volledig afhankelijk van de export van olie en gas, en de corruptie op alle niveaus ondermijnt de sterkte van Rusland. Alle rijkdom is geconcentreerd in Moskou en Sint-Petersburg terwijl in de plattelandsstreken veel werkloosheid, alcoholisme en armoede is.
De orthodoxe kerk is bezig aan een revival maar in de praktijk wordt een andere God aanbeden, de $...

http://www.youtube.com/watch?v=_tW-b48KtYg

De communistische partij zou, volgens opiniepeilingen, zonder verkiezingsfraude meer dan 35% van de stemmen gehaald hebben. Het is de enige geloofwaardige oppositie tegen het regime, en de uiting van een algemene nostalgie naar de Sovjet-tijd in Rusland en andere ex-Sovjet landen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Kinderachtige zever die geen schijn kans heeft ooit werkelijkheid te worden.

Het lijkt mij wenselijker om op het noordelijk halfrond drie machtsblokken te hebben: VS, EU en Euraziatisch machtsblok waarbij de EU een Januskop moet hebben en in beide richtingen kijken. De EU moet dan wel enerzijds zijn soft power verder aanscherpen en anderzijds toch de nodige miliaire slagkracht ontwikkelen en niet vies zijn van wat spierballengerol.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar het is onrealistisch, West-Europa en de VS zullen een politiek en economisch blok blijven, Rusland zal verder integreren met de ex-Sovjet-landen. .

Welke ex Sovjet-landen?

[D'ARTOIS]

Standpunt van Johan spreekt mij het meeste aan. Ik zou Brussel willen ontmantelen en daarvoor in de plaats een economisch- en militair evenwichtsorgaan plaatsen, echter zonder de dictatoriale regelgevingen zoals Brussel die momenteel hanteert. De muntunie moet hoe dan ook verdwijnen, wat er zich nu voordoet is dat een paar muntsterke landen de fouten van het kwakkelende latijnse gebied moet dragen en verwerken. Dat kan zo niet blijven doorgaan.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

. Rusland en China zullen ook een bondgenootschap vormen tegen het Westen, is nu al zo maar deze trend zal nog versterkt worden door de gebeurtenissen van de laatste maanden.

Overigens de ruzie tussen de Sovjet-Unie en China was een van de belangrijkste redenen waarom de Sovjet-Unie de koude oorlog verloren heeft. Belangrijke lessen moeten getrokken worden uit het verleden.

Ik geloof niet dat China zich eenzijdig zal richten op Rusland.
China heeft belang bij goede betrekkingen met de EU en de VS.
De laatste maanden hebben daar niets aan veranderd.

Economische groei en handel is toch het belangrijkste voor China.
De economie van Rusland is iets groter dan die van Nederland.
Daarom zal China bondgenoten zoeken in de wereld en niet alleen Rusland.

[D'ARTOIS]

China is de fabriek van de wereld. En een fabriek gaat geen ruzie maken met z'n afnemers, wel met entiteiten die hun fabriek willen opblazen. Metaforisch gezien.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Ik geloof niet dat China zich eenzijdig zal richten op Rusland.
China heeft belang bij goede betrekkingen met de EU en de VS.
De laatste maanden hebben daar niets aan veranderd.

Economische groei en handel is toch het belangrijkste voor China.
De economie van Rusland is iets groter dan die van Nederland.
Daarom zal China bondgenoten zoeken in de wereld en niet alleen Rusland.

Maar Rusland blijft militair en geopolitiek een grootmacht, en China is bezig zich om te vormen tot een militaire en geopolitieke grootmacht. Het Westen blijft het voornaamste obstakel voor Chinese macht en invloed in de wereld.

Daarom is een bondgenootschap met Rusland erg belangrijk voor China. Samen kunnen ze militair het Westen de baas.

Overigens staat dat economische relaties met het Westen niet in de weg, en dat geldt ook voor Rusland.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

China is de fabriek van de wereld. En een fabriek gaat geen ruzie maken met z'n afnemers, wel met entiteiten die hun fabriek willen opblazen. Metaforisch gezien.

Economische relaties en geo-politiek zijn 2 verschillende dingen. Zelfs in de hoogdagen van de koude oorlog voerde de Sovjet-Unie handel met het Westen. Ook nazi-Duitsland en het Westen zijn nooit gestopt handel te drijven.

Maar het is duidelijk dat het Westen en China geo-politieke en ideologische tegenstanders blijven.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Welke ex Sovjet-landen?

Concreet: Belarus, Kazachstan, Armenië, Tajikistan, Uzbekistan, Kyrgyzstan.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De huidige bezetting van Duitsland door 50.000 amerikaanse militairen (plus de aanwezigheid van amerikaanse kenwapens op het europese continent) mag op het conto van Hitler en z'n gebrek aan geostrategisch inzicht geschreven worden.

Eindelijk worden we van dit soort gezaag gespaard.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Hitler was een omhooggevallen amateur, een bedrieger , een leugenaar, een belastingontduiker, fraudeur, een slecht amateur schilder, een crimineel, kortom uitschot, perfect voor Duitsland.

Met andere woorden haat gij duitsers.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar Rusland blijft militair en geopolitiek een grootmacht, en China is bezig zich om te vormen tot een militaire en geopolitieke grootmacht. Het Westen blijft het voornaamste obstakel voor Chinese macht en invloed in de wereld.

Daarom is een bondgenootschap met Rusland erg belangrijk voor China. Samen kunnen ze militair het Westen de baas.

Overigens staat dat economische relaties met het Westen niet in de weg, en dat geldt ook voor Rusland.

Lijkt mij een verouderd standpunt.
Economische macht is veel belangrijker dan millitaire macht.
Met vrienden is het beter zaken doen dan met vijanden.

Bovendien oorlog voeren in deze tijd ,doe je niet meer met duizenden tanks.
De komende jaren zal een cyber-oorlog een veel grotere bedreiging zijn.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Concreet: Belarus, Kazachstan, Armenië, Tajikistan, Uzbekistan, Kyrgyzstan.

Moslimlanden zitten niet te springen, om onder Russisch gezag te komen.
Bovendien zit Rusland niet te wachten op een leger moslimterroristen.
Alleen Wit Rusland, behoort wel tot de mogelijkheden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Lijkt mij een verouderd standpunt.
Economische macht is veel belangrijker dan millitaire macht.
Met vrienden is het beter zaken doen dan met vijanden.

Bovendien oorlog voeren in deze tijd ,doe je niet meer met duizenden tanks.
De komende jaren zal een cyber-oorlog een veel grotere bedreiging zijn.

Cyber-oorlog? Wordt nu al gevoerd, sites worden bestookt en crashen. Maar met een cyber-oorlog verover je geen land en kun je je land niet verdedigen tegen een militaire aggressie...

De wereldeconomie is volledig verweven. Maar dat wil uiteraard n et zeggen dat er geen geo-politieke rivaliteit meer bestaat.


Gaat ook samen met het verdedigen van economische belangen.
Zo bvb. is de hele kwestie in Oekraïne begonnen omdat de president liever economische aansluiting bij Rusland dan bij het Westen zocht.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Moslimlanden zitten niet te springen, om onder Russisch gezag te komen.
Bovendien zit Rusland niet te wachten op een leger moslimterroristen.
Alleen Wit Rusland, behoort wel tot de mogelijkheden.

Ik denk dat je niet veel van de regio kent. De meeste Kazachen zijn net zo moslim als U en ik. Kazachstan is gewoon Rusland, als je de grens oversteekt merk je bijna geen verschil. Bijna de helft spreekt Russisch als moedertaal en een derde zijn etnische Russen. Het verschil met Wit-Rusland is veel groter: alles beter onderhouden, ordentelijker, Europeser, minder corruptie. Ligt natuurlijk ook aan het regime. Geen oligarchen en maffia-kapitalisme in belarus.


Al die landen behoorden tot de Sovjet-Unie, en de nostalgie is er nog groter dan in Rusland zelf. De meeste Kirgiezen en Tadjieken werken in Rusland. Die landen zitten wel degelijk te springen om terug een unie te vormen met Rusland.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik denk dat je niet veel van de regio kent. De meeste Kazachen zijn net zo moslim als U en ik. Kazachstan is gewoon Rusland, als je de grens oversteekt merk je bijna geen verschil. Bijna de helft spreekt Russisch als moedertaal en een derde zijn etnische Russen. Het verschil met Wit-Rusland is veel groter: alles beter onderhouden, ordentelijker, Europeser, minder corruptie. Ligt natuurlijk ook aan het regime. Geen oligarchen en maffia-kapitalisme in belarus.


Al die landen behoorden tot de Sovjet-Unie, en de nostalgie is er nog groter dan in Rusland zelf. De meeste Kirgiezen en Tadjieken werken in Rusland. Die landen zitten wel degelijk te springen om terug een unie te vormen met Rusland.

Waarom is die aansluiting dan niet gebeurd ,als u gelijk heeft.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Waarom is die aansluiting dan niet gebeurd ,als u gelijk heeft.

Omdat die landen arm zijn en een unie veronderstelt dat Rusland die landen terug zal moeten subsidiëren zoals vroeger.
Kazachstan is rijk, maar de presidenten van Kazachstan en Belarus willen geen macht afstaan aan Putin. Er is een machtsevenwicht en alle beslissingen worden samen genomen.

In de realiteit zijn die landen economisch volledig geïntegreerd. Kyrgyzstan en Tajikistan kun je zelfs zonder meer sattelietstaten van Rusland noemen. Ik herinner me nog dat ik in een Tajieks hotel zat en naar het weerbericht keek. Eerst het weer in Rusland, daarna het weer in Tajikistan. Uiteraard werd het journaal in het Russisch opgenomen, ook de favoriete taal van de culturele en economische elite. In het straatbeeld zie je een op de 3 jongens met een CCCP t shirt rondlopen, en lijkt de tijd al 25 jaar stil te staan.

Ze spreken dezelfde taal als de Afghanen maar voor de rest kunnen beide buurlanden net zo goed op een andere planeet liggen.