Burgemeester Brussel verspreekt: PS/spa aan zet na een protocolair "toerke" van BDW

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Toch wel, maar mijn vertrouwen in de CD&V en O-VLD dat zij weer plat op hun buik gaan voor de PS is nog veel groter.

Dat gevoel heb ik niet. De pers aast op dat circuit, en de PS zelf. Maar niet de CD&V en de liberalen. Als ze dat zouden doen worden ze in 2019 afgemaakt. De gedachte dat het die toer op zou gaan is voor mij ondenkbaar.

En Elio di Rupo is de laatste tijd nog maar een schaduw van zichzelf. Magniette aast op zijn functie. Zodat hij zijn migranten in Brussel over Vlaanderen kan uitspreiden? Want hij kan er zelf geen weg mee. Het kan ook zijn dat die kerel verloedering, TRAAG bestuur op z'n zuiders een normaal bestuur vindt en dat wilt uitdragen naar Vlaanderen. Misschien denkt hij dat wij dat oké vinden omdat we niet zoals Franstaligen ratelen. Maar erger nog, denk ik dat hij niet eens bewust is van een njet van de Vlaming aan denkcontexten en denkinfrastructuren op z'n Romaans en z'n Noord-Afrikaans.. Te traag, te lam, �* la légère en waar de wetgeving niet zo nauw steekt. Zoals in Brussel en Waalse grote steden, zoals Charleroi bv.

Brussel is een beerput die overloopt.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

...

U kunt zich toch voorstellen dat een partij waarvan de core-business erin bestaat het land te splitsen nooit een ernstig te nemen partner kan zijn?
...

Waar bestond de core-business van het Monsterverbond anders uit dan het land te splitsen, om aldus Het Heilig Apenland Der Vaad'ren het daglicht te kunnen laten zien?

Als ik u mag geloven dien ik de leden ervan dus NOOIT ernstig te nemen?

(niet dat ik zulks ik al zou hebben gedaan, maar ik wil graag een en ander 'noteren')

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Snapt u nog altijd niet dat het hoofdstuk België afgesloten wordt ?

Jij bent echt grappig

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U hebt dan wellicht niet zo goed opgelet.
Gewild of ongewild.

U kunt zich toch voorstellen dat een partij waarvan de core-business erin bestaat het land te splitsen nooit een ernstig te nemen partner kan zijn ?

Volgens mij is het De Wever véél meer te doen om een rijke gage en een vet pensioen dan om wat politiek Uberhaupt haalbaar is.

Verzet uw verkrampt denken een beetje. Durf een beetje naar de toekomst te kijken. De splitsing ligt voor de hand. De mentaliteiten van de Vlamingen en de Franstaligen (vele migranten) liggen te ver uiteen. De werkwijze en de visies van de Franstaligen zijn te traag, te tam en te lam.

De Vlamingen willen vooruit, over de grenzen heen, op hun eigen manier. Zonder een blok aan het been.

Zelfs de socialistische mutualiteiten hebben Brussel apart gezet. God zij dank! De communicatie gebeurt voor mij en vele andere mensen een heel stuk vlotter. Zelfs de loketbediende hoeft niet meer in het Frans naar Brussel te bellen vanuit Leuven. En zo hoort het gewoon.

Durf verder te denken dan je neus lang is.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Om een goede werking van het land te bekomen moeten de regeringen op alle niveau's gelijk zijn. Federaal en de Gewesten.

Wettelijk moet dat niet, maar gezien de uitdagingen die voor ons liggen is het wel wenselijk.


Dat snapt u toch hé ?

En wie zegt dat dat niet zal gebeuren?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jij bent echt grappig

Niet grappiger dan - of is het: net zo grappig als? - diegenen die pakweg eind 1912 het einde van de Oostenrijks-Hongaarse dubbelmonarchie voorspelden, me dunkt.

Niet grappiger dan - of is het: net zo grappig als? - diegenen die pakweg eind 1940 het einde van het Dritte Reich voorspelden, me dunkt.

Niet grappiger dan - of is het: net zo grappig als? - diegenen die pakweg eind 1984 het einde van het Warschaupact voorspelden, me dunkt.


enz...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Om een goede werking van het land te bekomen moeten de regeringen op alle niveau's gelijk zijn. Federaal en de Gewesten.

Wettelijk moet dat niet, maar gezien de uitdagingen die voor ons liggen is het wel wenselijk...

Wélke uitdagingen liggen dan wel voor 'ons'?

Alles kaat tok koet?

[DONG ZHUO]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wélke uitdagingen liggen dan wel voor 'ons'?

Alles kaat tok koet?

Tsjechië & Slowakije........... op 6 maanden was dat daar in de sacoche....

dan moet dat hier, mits 5 min politieke moed, ook kunnen en iedereen zal er beter van worden....

de vlamingen gaan meer geld overhouden....

en de walen gaan een betere conditie hebben daar ze zullen moeten werken (werken=meer bewegen) om aan hun centjes te komen....

t'is dus een win-win situatie !

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U kunt zich toch voorstellen dat een partij waarvan de core-business erin bestaat het land te splitsen nooit een ernstig te nemen partner kan zijn ?

Zéér juist
Confederalisme = samen blijven met wat we gemeenzaam hebben.
De VS = United Conederation of America = confederalisme ≠ seperatisme !

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Andere partijen sluiten compromissen en willen regeren met partners.
N-VA is stug en niet tot serieus compromis bereidt.
...
Roepen helpt niet, nadenken des te meer.

U doelt op 2010, hiermede een copy/paste waarbij u een poging mag wagen om te antwoorden.
Madame NON... en consoorten

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

** Er zijn minimaal 2 partijen nodig voordat met kan spreken over de noodzaak aan een compromis bij onenigheid.

Zoals de media het voorstelt, ligt alle schuld bij de NVA, waarbij u zich aansluit door te zeggen dat de NVA geen compromis wou. Bijgevolg werd de NVA aan de kant gezet.
Volgend op **, kan men dus ook zeggen dat alle schuld bij Di Rupo lag, want hij wou ook geen compromis. Waarom was, volgens uw redenering, dan niet logischerwijs de PS eruit gezet?.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik hoop dat dit voldoende aandacht krijgt. Er mag dan een mathematische meerderheid zijn maar een reductie van democratie tot "Kunnen we met de klassieke 3 een regering vormen" smaak ik toch niet.

Het maakt geen bal uit, de meerderheid van de Vlamingen draait de PS hun andere wang toe als de PS hen in hun gezicht spuwt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Laten we het verleden voor wat het is.
Het heden is zoveel boeiender.

Hoeveel kans op slagen geef jij De Voorzitter?

Minder dan dat er kansen zijn dat Vlaanderen een beleid krijgt waarvoor ze gestemd hebben.

Democratie ??

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat de toestand van het Land betreft heb ik geen greintje vertrouwen in De Wever en zijn trawanten.

Ik ben daarin niet alleen, bijna 70% van de vlamingen denkt daar ook zo over.

En zou bijna 70 procent van de Vlamingen verwachten dat Di Rupo gaat herhalen dat hij van plan is om zeer gauw Nederlands te leren ?

.

[Vette Pois(s)on]

Als Mayeur een toerke rond de schuldenkrater van zijn geliefde la belgique maakt, zien we hem de eerste jaren niet weder.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Waar bestond de core-business van het Monsterverbond anders uit dan het land te splitsen, om aldus Het Heilig Apenland Der Vaad'ren het daglicht te kunnen laten zien?

Als ik u mag geloven dien ik de leden ervan dus NOOIT ernstig te nemen?

(niet dat ik zulks ik al zou hebben gedaan, maar ik wil graag een en ander 'noteren')

Ja, Djimi...
De mensen vinden een Groot-Nederland echt wel belangrijk...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tempest

http://www.hln.be/hln/nl/17781/Verki...ialisten.dhtml

Niet dat het onze forumtrollen achteraf zal tegenhouden om het falen van BDW's informateursronde alsnog op BDW zelf te steken.

[vlijmscherp]

http://www.knack.be/nieuws/belgie/kr...al-146105.html

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De PS zal niet in de vlaamse regering zetelen. Daar moet je niet voor vrezen.

Jawel hoor, die zitten er zowieso in via hun dochterpartijen CD&V, Open VLD en SPA.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Mick Dundee

Het blijft een complex landschap.

Hoe kunnen verkiezingen in die mate worden georganiseerd; zodoende dat er ná die verkiezingen, meteen duidelijkheid bestaat ten aanzien van de vorming van de regering?

Wat mij betreft, is het meest eenvoudige systeem, dat er wordt gekeken naar het aantal zetels in de eerste plaats. De grootste partij zit zonder discussie in de regering. De tweede grootste partij is eveneens aan zet. Vormen de grootste partij en de tweede grootste partij, samen geen 50.1%; dan komt ook de derde grootste partij aan zet.

Voor wat betreft de resultaten in de kamer; zou dit voor de editie van 2014 resulteren in een regering met:

N-VA (33 zetels)
PS (23 zetels)
MR (20 zetels)

Kantlijn: N-VA gaf aan, liever niet samen te werken met P.S. (en andersom). Ook ik zou als N-VA gezinde, liever niet regeren samen met P.S. Echter, de kiezer heeft zijn/haar keuze gemaakt. P.S. is de tweede grootste partij; en dat zou zichtbaar moeten zijn in een door democratie gevoede samenstelling van een regering.

uiteindelijk moet er wel 5 jaar geregeerd worden. Wat doe je als die eerste 2 partijen totaal geen regeerakkoord kunnen maken? ze dwingen? op welke manier?

[koppijn]

Wat wilt men nu eigenlijk, BDW is geen nationalist maar een regionalist. Als men hem vraagt wij hij op nationaal vlak wilt doen met zijn Franstalige collega's zal zijn antwoord zijn : " Zo weinig mogelijk". En dan moet men niet verbaasd zijn dat het antwoord van de Franstaligen op de vraag wat wilt je met BDW en de NV-A is : " Zo weinig mogelijk".

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Wat wilt men nu eigenlijk, BDW is geen nationalist maar een regionalist. Als men hem vraagt wij hij op nationaal vlak wilt doen met zijn Franstalige collega's zal zijn antwoord zijn : " Zo weinig mogelijk". En dan moet men niet verbaasd zijn dat het antwoord van de Franstaligen op de vraag wat wilt je met BDW en de NV-A is : " Zo weinig mogelijk".

Dat de Franstaligen dat zeggen, is normaal. Dat CD&V en OVLD dat zeggen, vind ik minder normaal. Ma goed, dat is het politieke spel.