negatieve rente ?!?!

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Wat heeft het voor zin om in België een masterdiploma te hebben als de stevigste schouders worden kapotbelast om voor het zwakke broertje te zorgen?

Stellen ons de vraag of dat masterdiploma niet beter gebruikt kan worden om het systeem te herconfigureren, of is het masterdiploma nu net bedoeld om het in stand te houden en te doen alsof er geen betere alternatieven bestaan?

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Stellen ons de vraag of dat masterdiploma niet beter gebruikt kan worden om het systeem te herconfigureren, of is het masterdiploma nu net bedoeld om het in stand te houden en te doen alsof er geen betere alternatieven bestaan?

Mensen halen een masterdiploma, enerzijds uit interesse voor vakken waar studie voor vereist is, en anderzijds voor de financiële beloning die daar aan vast hangt.
Ik heb niet 6 jaar van mijn leven besteed aan studeren om tegen mijn 60ste levensjaar evenveel verdiend te hebben als iemand die op zijn 18de begon te werken. Dan had ik namelijk dat laatste gedaan

Met de belastingsregering van tegenwoordig is het voor mij financieel ronduit oninteressant om te studeren. Ten minste als je van plan bent om in België te werken

Naar welk systeem jij refereert is me een raadsel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Mensen halen een masterdiploma, enerzijds uit interesse voor vakken waar studie voor vereist is, en anderzijds voor de financiële beloning die daar aan vast hangt.

Hier zien we dus weer dat studeren 1) consumptie is (het eerste deel) en 2) een investering is (met dus een risico aan verbonden).

Met de belastingsregering van tegenwoordig is het voor mij financieel ronduit oninteressant om te studeren. Ten minste als je van plan bent om in België te werken

Dat is ook de reden waarom ik het afgebold ben o.a. Met een ingenieurs en doctors diploma verdiende ik netto niet veel meer (of zelfs minder) dan iemand die met een diploma van het korte type aan de slag was gegaan en 10 jaar meer ervaring had. Dat is hier waar ik nu zit helemaal anders !

Het goeie plan is van in Belgie te studeren (redelijk goeiekoop en onderwijs van redelijke kwaliteit, zij het niet echt prestigieus) en dan uw valies te pakken om dat ergens anders te laten renderen. Eventueel een extra prestigieus diplomaatje halen in 't buitenland.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Mensen halen een masterdiploma, enerzijds uit interesse voor vakken waar studie voor vereist is, en anderzijds voor de financiële beloning die daar aan vast hangt. Ik heb niet 6 jaar van mijn leven besteed aan studeren om tegen mijn 60ste levensjaar evenveel verdiend te hebben als iemand die op zijn 18de begon te werken. Dan had ik namelijk dat laatste gedaan. Met de belastingsregering van tegenwoordig is het voor mij financieel ronduit oninteressant om te studeren. Ten minste als je van plan bent om in België te werken. Naar welk systeem jij refereert is me een raadsel.

Congruent wat je schrijft, het systeem is dat waar je hier een getuigenis van geeft. Je kan dit makkelijk vergelijken/analyseren met de (bv) de elementen van Michel Foucault, namelijk ...

(1) element van overmacht
(2) element van utopische gespletenheid
(3) element van omgekeerde effectiviteit
(4) element van samenhangende kennis

Vooral het laatste element is wat men 'vergeet' bij een masteropleiding, net omwille van hoe 'het systeem' geconfigureerd werd. Als gevolg hiervan (cfr Foucault) wil je je bevrijden (bv exit België) hieruit, zeer terecht natuurlijk. Anders gezegd, als je het systeem wijzigt dan zal je een heel andere dialoog krijgen maar inherent hieraan betekent het ook dat die 'masteropleiding' nog veel mankementen vertoont (cfr dogmatisme). Het is makkelijk op te lossen door (bv) het element van beperkte of begrensde rationaliteit (cfr Herbert Simon) hieraan toe te voegen, het is bijna onwaarschijnlijk wat je hiervan kan afleiden. Allerminst kan je zeggen dat het huidige systeem 'ethisch' zou zijn, het is daarentegen volledig tegengesteld hieraan.

Kortom, dat je van dit systeem wil 'vluchten' is heel begrijpelijk. Er zijn ook mensen die dit systeem willen wijzigen maar dat wordt krachtdadig tegengewerkt door diegenen die zeggen dat ze verantwoordelijkheid dragen voor de bevolking (ic politiek). En dat is niet zomaar een boutade in het wildeweg, je kan zelf die test doen om tot dat besluit te komen, is gewoon empirisch waar te nemen. Ook het 'waarom' hiervoor is makkelijk te verklaren.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hier zien we dus weer dat studeren 1) consumptie is (het eerste deel) en 2) een investering is (met dus een risico aan verbonden). Dat is ook de reden waarom ik het afgebold ben o.a. Met een ingenieurs en doctors diploma verdiende ik netto niet veel meer (of zelfs minder) dan iemand die met een diploma van het korte type aan de slag was gegaan en 10 jaar meer ervaring had. Dat is hier waar ik nu zit helemaal anders! Het goeie plan is van in Belgie te studeren (redelijk goeiekoop en onderwijs van redelijke kwaliteit, zij het niet echt prestigieus) en dan uw valies te pakken om dat ergens anders te laten renderen. Eventueel een extra prestigieus diplomaatje halen in 't buitenland.

Waar zit je ergens? Ik zou ook willen vluchten uit dit land maar weet niet goed waar ik heen moet.

[killimandjaro]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Voor een niet - econoom is de krantenkop "banken voeren negatieve rente in" behoorlijk duidelijk

Ik reis de wereld af, en als ik mijn geld in Australië parkeer krijg ik 4%.
De inflatie ken ik daar niet, maar 3% zal het niet zijn. Het enige probleem is dat ik er niet vaak ben en dus wisselkoers + fees moet betalen elke keer als ik iets uit de muur haal

Dit kreeg ik net binnen van een beleggersvereniging


De Europese Centrale Bank heeft gisteren een negatieve rente ingevoerd.

Concreet betekent dit dat banken die geld in deposito geven bij de ECB hiervoor nu rente betalen in plaats van ontvangen!

Crazy world, huh?

Het is te verwachten dat deze beslissing ook zijn gevolgen zal hebben voor spaarders.

Spaarders "genieten" momenteel al een historisch lage rente en het is niet compleet ondenkbaar dat ook zij straks geld betalen om hun geld uit te lenen aan de bank.

Ik veronderstel dat het voor sommige spaarders vandaag al zover is.

Tel alle kosten die je bank je aanrekent voor je betalingen en het aanhouden van de rekening maar eens op en ik garandeer je dat er weinig of niets zal overblijven van de magere rentevergoeding die je ontvangt.

Conclusie voor spaarders?

Beleggen in aandelen blijft één van de weinige mogelijkheden die je hebt om je spaargeld alsnog te laten renderen!

Je kan vandaag beleggen in een aandeel als Thombogenics om je rendement op te krikken.

http://www.beursduivel.be/aandeel-Thrombogenics.koersen

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Als ze zo door blijven gaan, gaan de mensen juist al hun geld afhalen en in een kluis steken. Zo dan zijn alle banken failliet en kan men niet meer aan de spaarcenten zitten van de burger. Dan schroeven ze de belastingdruk op tot het onmenselijk wordt en gaat elke burger aan belastingontduiking en zwart werk doen; de Belgische staat is failliet en al die schooiers van politici staan op straat.

Men zal eerst cash geld afschaffen, alles via de bank. Zogenaamd omdat het handiger is en om kosten te drukken.
En dan is het feest - voor politiekers en banksters toch.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Men zal eerst cash geld afschaffen, alles via de bank. Zogenaamd omdat het handiger is en om kosten te drukken.
En dan is het feest - voor politiekers en banksters toch.

Cash geld afschaffen is evolutionair-technisch zeer logisch en in lijn van de verwachting, het komt samen met nog een aantal andere fenomen die leiden tot een mentaliteitswijziging en een aangepaste modus operandi. Echter, wanneer sociale innovatie geplaatst wordt binnen het hedendaagse denkkader, dan lukt er werkelijk niets en ondermijnen we eigenhandig elke vorm van menswaardige progressie, zelfs het volledig tegengestelde scenario wordt dan gecultiveerd.

[Snarf]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Men zal eerst cash geld afschaffen, alles via de bank. Zogenaamd omdat het handiger is en om kosten te drukken.
En dan is het feest - voor politiekers en banksters toch.

Als dat gebeurt dan gaan mensen wel iets verzinnen om te kunnen betalen zonder bank.
bv met bitcoins als dat een beetje stabiel is. via een simpele app op je smartphone kan je bitcoins van de ene gsm naar de andere overzetten.

of zilveren of gouden munten
of eventueel het geld van een ander land
of edelmetaal per gewicht

Dit maakt het uiteraard allemaal omslachtig maar waar een wil is een weg. En de Belg gaat zijn zwart geld/werk niet zomaar opgeven.

[Snarf]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Als ze zo door blijven gaan, gaan de mensen juist al hun geld afhalen en in een kluis steken. Zo dan zijn alle banken failliet en kan men niet meer aan de spaarcenten zitten van de burger. Dan schroeven ze de belastingdruk op tot het onmenselijk wordt en gaat elke burger aan belastingontduiking en zwart werk doen; de Belgische staat is failliet en al die schooiers van politici staan op straat.

HAHAHA

Als je je geld gaat afhalen steek dat dan in een kluis thuis en niet bij de bank
En zorg dat je de eerste bent, want als iedereen dat gaat doen (bank run) dan doen ze gewoon hetzelfde als in cyprus. Dan kan je geen geld meer afhalen of overschrijven.

Met een superlage of negatieve rente willen ze gewoon dat de mensen gaan investeren in de economie.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Snarf

Als je je geld gaat afhalen steek dat dan in een kluis thuis en niet bij de bank
En zorg dat je de eerste bent, want als iedereen dat gaat doen (bank run) dan doen ze gewoon hetzelfde als in cyprus. Dan kan je geen geld meer afhalen of overschrijven.

Met een superlage of negatieve rente willen ze gewoon dat de mensen gaan investeren in de economie.

Communicerende vaten werken zo inderdaad, als de staat geen geld meer heeft moeten we niet besparen maar net veel geld op doen. De staat zou dan beter stoppen met het alsmaar over besparingen te hebben, we blijken ze gewoon na te doen waardoor het probleem gecultiveerd wordt.

[Snarf]

Het probleem is ook het vertrouwen. Als de mensen 'bang' zijn en er een grote financiële onzekerheid is dan gaan ze sparen, wat logisch is. Nu lost dat sparen niets op, maar ik kan goed begrijpen als je iedere dag in de krant leest dat bedrijf X zoveel banen schrapt en dat bedrijf Y moet gaan besparen op personeelskosten, dat je dan meer gaat sparen.

En ik weet zeker dat de politiekers allemaal aan het geilen zijn op de bedragen die er nog op de spaarboekjes staan. Ik heb mijn geld ook nog gewoon op de bank staan maar ik heb toch een beetje schrik dat er een dag komt dat ze de spaargelden gaan aanspreken om het gat te dichten.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Mensen halen een masterdiploma, enerzijds uit interesse voor vakken waar studie voor vereist is, en anderzijds voor de financiële beloning die daar aan vast hangt.
Ik heb niet 6 jaar van mijn leven besteed aan studeren om tegen mijn 60ste levensjaar evenveel verdiend te hebben als iemand die op zijn 18de begon te werken. Dan had ik namelijk dat laatste gedaan

Met de belastingsregering van tegenwoordig is het voor mij financieel ronduit oninteressant om te studeren. Ten minste als je van plan bent om in België te werken

Naar welk systeem jij refereert is me een raadsel.

Ik weet niet waarom gij studeert, of studeerde, maar ik heb het gedaan omdat ik het verdomd interessant vond en het de schoonste tijd van mijn leven was. De honger naar kennis was hier de drijfveer.

Als ge studeert om "veel te verdienen" gaat ge inderdaad wel eens een jaar opnieuw doen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hier zien we dus weer dat studeren 1) consumptie is (het eerste deel) en 2) een investering is (met dus een risico aan verbonden).



Dat is ook de reden waarom ik het afgebold ben o.a. Met een ingenieurs en doctors diploma verdiende ik netto niet veel meer (of zelfs minder) dan iemand die met een diploma van het korte type aan de slag was gegaan en 10 jaar meer ervaring had. Dat is hier waar ik nu zit helemaal anders !

Het goeie plan is van in Belgie te studeren (redelijk goeiekoop en onderwijs van redelijke kwaliteit, zij het niet echt prestigieus) en dan uw valies te pakken om dat ergens anders te laten renderen. Eventueel een extra prestigieus diplomaatje halen in 't buitenland.

Een doctoraat haal je niet voor het grote geld. Dat is een kompleet verkeerde instelling, zeker omdat het je niet voorbereidt op een managementfunctie bijvoorbeeld. Het is een diploma om les te gaan geven, onderzoek te verrichten. De training die je krijgt tijdens het traject is ook veelzeggend: je hebt onderwijsactiviteiten als assistent, je publiceert en je onderzoekt. Ik zie daar niet veel zaken tussen staan die echt nuttig zijn voor de private sector of die wat een gewone master niet zou kunnen doen binnen een bedrijfscontext.

Haal een doctoraat omdat je een bepaalde passie hebt voor het vakgebied. Anders publiceer je toch alleen maar crap.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik weet niet waarom gij studeert, of studeerde, maar ik heb het gedaan omdat ik het verdomd interessant vond en het de schoonste tijd van mijn leven was. De honger naar kennis was hier de drijfveer.

Als ge studeert om "veel te verdienen" gaat ge inderdaad wel eens een jaar opnieuw doen.

Het gaat niet op om te zeggen dat je alleen maar voor de interesse studeert, of alleen maar voor het geld.
De realiteit is een gezonde balans tussen de 2.
Geld op zich interesseert mij niet, en een dure auto ook niet. Wel de vrijheid en de veiligheid die het biedt. Mijn grote passie is in mijn eentje reizen naar de verste locaties op aarde, voor maanden. Zonder financiële buffer kon ik dat nooit verwezelijken

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Mensen halen een masterdiploma, enerzijds uit interesse voor vakken waar studie voor vereist is, en anderzijds voor de financiële beloning die daar aan vast hangt.
Ik heb niet 6 jaar van mijn leven besteed aan studeren om tegen mijn 60ste levensjaar evenveel verdiend te hebben als iemand die op zijn 18de begon te werken. Dan had ik namelijk dat laatste gedaan

Met de belastingsregering van tegenwoordig is het voor mij financieel ronduit oninteressant om te studeren. Ten minste als je van plan bent om in België te werken

Naar welk systeem jij refereert is me een raadsel.

Voor die uitspraak moet je gestudeerd hebben, klaarblijkelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik weet niet waarom gij studeert, of studeerde, maar ik heb het gedaan omdat ik het verdomd interessant vond en het de schoonste tijd van mijn leven was. De honger naar kennis was hier de drijfveer.

Consumptie, dus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een doctoraat haal je niet voor het grote geld. Dat is een kompleet verkeerde instelling, zeker omdat het je niet voorbereidt op een managementfunctie bijvoorbeeld. Het is een diploma om les te gaan geven, onderzoek te verrichten. De training die je krijgt tijdens het traject is ook veelzeggend: je hebt onderwijsactiviteiten als assistent, je publiceert en je onderzoekt. Ik zie daar niet veel zaken tussen staan die echt nuttig zijn voor de private sector of die wat een gewone master niet zou kunnen doen binnen een bedrijfscontext.

Ten eerste halen de meesten die een doctoraat halen, dat uit inderdaad, consumptiedrang. Het lijkt veel plezanter om nog wat de overjarige student te spelen, dan om echt gaan te werken. Natuurlijk hebben de meesten nog de natte droom om professor te worden, iets waar ze naar op kijken en nog niet goed begrepen hebben hoe het werkt (ik spreek hier vooral over mijzelf ).

Maar in tegenstelling tot wat je stelt is een doctoraat vaak WEL geapprecieerd in de prive, echter niet in de commerciele sector waar de meeste jobs in Belgie te vinden zijn. Maar in andere landen vind je echt wel nog dat diploma's geapprecieerd worden. Ik ken veel technologie bedrijven waar verschillende van de belangrijke personen doctor zijn. Maar je moet dan wel dat doctoraat gehaald hebben in een voor dat bedrijf interessant domein, en niet in een intellectueel interessant en uitdagend domein.

Maar men kent ook wel de keerzijde van het doctoraat: je kweekt een onefficiente werkhouding. Prullen tot middernacht in het lab is niet echt iets dat veel inkomsten genereert in een bedrijf.

Haal een doctoraat omdat je een bepaalde passie hebt voor het vakgebied. Anders publiceer je toch alleen maar crap.

Consumptie, dus.

Het is bijzonder belangrijk om dat onderscheid te maken in onderwijs: wat is nu "consumptie" (ik doe het omdat ik het leuk vind, omdat ik het interessant vind, omdat het mijn passie is, omdat ik erdoor ontwikkel....)
en wat is nu "investering" (ik doe het omdat het mijn positie op de arbeidsmarkt versterkt).

Veel frustratie komt voort uit het feit dat men onderwijs is gaan consumeren voor zijn plezier, en dan teleurgesteld is dat het niet opbrengt als een goeie investering. Maar dat is normaal he ! Als je jaren videospelletjes hebt gespeeld (consumptie) dan verwacht je toch ook niet dat men jou daar vet voor gaat betalen. Met consumptie-studeren is dat hetzelfde.

Het gevaar van consumptie studeren is dat men de illusie koestert (of de smoes aanneemt) dat het ook een "investering" is. Dat is het meestal niet.

Consumptie studeren is goed, het is plezant. Maar men moet beseffen dat men aan het spelen is terwijl anderen aan het werken zijn, en dus niet verwachten dat dat plots geld gaat opleveren. En bovendien doet men het op kosten van de belastingbetaler in Belgie. Degene die videospelletjes speelt, moet ze tenminste zelf betalen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar men kent ook wel de keerzijde van het doctoraat: je kweekt een onefficiente werkhouding. Prullen tot middernacht in het lab is niet echt iets dat veel inkomsten genereert in een bedrijf.

Dat 'prullen' zou kunnen leiden tot een metaforische 'wonderpil', vervolgens mag niemand weten dat er zo een 'wonderpil' bestaat. Op die manier worden doctoraten volstrekt nutteloos, enkel geld is van belang. Maar ook hier werd nobel onderzoek naar verricht, met paradoxaal resultaat.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Dat 'prullen' zou kunnen leiden tot een metaforische 'wonderpil', vervolgens mag niemand weten dat er zo een 'wonderpil' bestaat. Op die manier worden doctoraten volstrekt nutteloos, enkel geld is van belang. Maar ook hier werd nobel onderzoek naar verricht, met paradoxaal resultaat.

Ik weet het niet, maar als ik een "wonderpil" vind, dan zet ik dat toch in een schoon boekske voor iedereen om te lezen.