Bart Maddens meer flamingant dan Bart De Wever ?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik zie met de beste wil van de wereld niet in waarom dit zou gebeuren.

er zullen keiharde garanties komen in het regeerakkoord dat de N-VA niet het communautaire zal bespelen in de volgende 5 jaar, dat staat nu al vast. In de nota van De Wever stond dit zelf letterlijk.

PS en CDH gaan vooral de MR aanvallen en zullen wel zo slim genoeg zijn om er voor te zorgen dat de Nederlandstaligen niet teveel gebruskeerd worden. Wie denkt dat vooral de PS niet weet waarmee de N-VA bezig is, onderschat deze schromelijk.

Als de Zweedse coalitie lukt, is dit het bewijs dat dit federaal België kan lukken, dat er geen al te grote tegenstellingen zijn tussen Nederlandstaligen en Franstaligen en dat het gewoon een kwestie is van welke partijen er aan de macht zijn. Maw, de volledige analyse van de N-VA, we leven in 2 democratieën, wordt compleet ontkracht, er is maw geen enkele reden nog om op deze partij te stemmen, toch niet op communautair vlak.

Als deze coalitie niet lukt, gaan alle partijen, eventueel samen met een deel van de pers, zo veel mogelijk de schuld leggen bij de N-VA en niet door de verschillen. Zo gaat de N-VA ook op weg naar een electorale nederlaag.

Mocht Schiltz dit voorgesteld hebben, hij zou op z'n best met pek en veren uit de zaal worden gezet. Realistischer zou hij zelf nauwelijks levend de zaal verlaten hebben.
Maar De Wever kan hiermee weg komen, die is blijkbaar groter dan God. Sinardet schrijft dat als hij zou willen, hij de vlag van N-VA in de Belgische driekleur wil veranderen, hij dat zou kunnen. Ik ben er ondertussen van overtuigd dat hij dat effectief zou kunnen. Oja, pour la petite histoire, in 2007 lachte hij nog de suggestie van Reynders weg die zei dat een regering zonder PS een staatshervorming op zich al is.

Het is dat wat me stoort, bijna elke flamingant, zelf veel niet-flaminganten, volgen alles wat hij zegt. Hij heeft niemand nog die durft in te gaan tegen hem, zelf bij de linkse pers is er nauwelijks een onvertogen woord te horen over De Wever.

Vlamingen zijn dus echt wel pure volgers, geef ze een leider en ze doen er alles voor.

U vertolkt de typische navelstaarders mentaliteit van de Vlamingen.
N-VA hoeft de communautaire zaken niet aan te grijpen bij naam, om de situatie naar de communautaire kant over te buigen.
De verschillende thema's maken zichzelf communautair, en daar moet dan iemand klaar staan achter de deur om ze op te pikken als het zover is.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Bart Maddens vertaalt perfect waarom de Vlaamse beweging nog nooit een steen verlegt heeft, namelijk denken dat de Vlaamse beweging de Vlaamse communautaire verzuchtingen zal binnenhalen.

N-VA beukt de Belgische stellingen aan via de zijflanken.
Met name de PS uit de federale regering, en een afspiegelingscoalitie vanuit Vlaanderen.
Dit alleen al brengt de Belgische constructie uit evenwicht.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140826_01233815

Ik kan me vinden in de visie van Nicolas Bouteca als hij de PS afdoet als separatisten want dat zijn ze ook. Ik kan me niet vinden in zijn visie dat N-VA haar eerste programmapunt dichterbij gaat brengen door de federale regeringsdeelname. Dat is N-VA verdenken van ter kwader trouw ons land te leiden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

N-VA hoeft de communautaire zaken niet aan te grijpen bij naam, om de situatie naar de communautaire kant over te buigen.

Waarom zou N-VA dat doen ? In tegenstelling tot menig andere politieke partij is N-VA niet zo achterbaks als jij hen maakt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik ken er vele, vele waar het geloofwaardiger van klinkt dan van Wouter Beke, maar zelfs Wouterke noemde zich al flamingant.

Wouter Beke heeft als Limburger geen recht van spreken om zichzelf een flamingant te noemen. Ken je nog andere echte prominenten die zichzelf flamingant noemen zonder geassocieerd te zijn met het Vlaams Belang ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Echt flink. Vlijmscherp heeft nooit achter het ideeëngoed van de N-VA gestaan. De man is een rasechte sos met een lauwe Vlaamse reflex. Dat hij maar opstapt. Opgeruimd staat netjes.

Nu N-VA kopstukken zijn stuk voor stuk rasechte sossen die volledig verzaken aan hun lauwe Vlaamse reflex nu er geld te verdienen is en mensen op de partij rekenen voor hun centen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

U vertolkt de typische navelstaarders mentaliteit van de Vlamingen.
N-VA hoeft de communautaire zaken niet aan te grijpen bij naam, om de situatie naar de communautaire kant over te buigen.
De verschillende thema's maken zichzelf communautair, en daar moet dan iemand klaar staan achter de deur om ze op te pikken als het zover is.

en dat zal dan een partij zijn die in een federale regering stapt zonder communautaire eisen? juist ja.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Als iedere 'linkse' N-VAer zou opstappen, zou N-VA nog wel eens raar kunnen opkijken.

Het is gewoon niet correct wat Vlijmscherp zegt.
Nog nooit in de geschiedenis zijn enige communautaire eisen via de voordeur binnengehaald door de Vlaamse beweging.

ik heb het hier niet over de Vlaamse beweging, ik heb het hier over de N-VA.

Feit is dat voor de eerste keer in de geschiedenis is een Vlaams-nationalistische partij de grootste van België, met als gevolg dat we voor de eerste keer een Vlaams-nationalist hebben als minister-president van Vlaanderen.
Feit is ook dat voor de eerste keer er in het Vlaams regeerakkoord niets staat over communautaire eisen, zeker sinds 1999. Dat heeft nooit andere partijen tegen gehouden om een federale regering te vormen met Franstaligen, ik zie dus niet in waarom dit voor de N-VA wel een probleem had geweest.

[giserke]

Ik heb het wel over de Vlaamse beweging. N-VA is louter een stuk gereedschap, niet meer dan dat.
De grootste partij zijn betekend niet dat je de absolute meerderheid hebt.
Maw, je kunt op en neer springen met communautaire eisen die je wil, als de overige partijen samenspannen, spring je maar wat rond als een circusleeuw in een kooi.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik heb het hier niet over de Vlaamse beweging, ik heb het hier over de N-VA.

Feit is dat voor de eerste keer in de geschiedenis is een Vlaams-nationalistische partij de grootste van België, met als gevolg dat we voor de eerste keer een Vlaams-nationalist hebben als minister-president van Vlaanderen.
Feit is ook dat voor de eerste keer er in het Vlaams regeerakkoord niets staat over communautaire eisen, zeker sinds 1999. Dat heeft nooit andere partijen tegen gehouden om een federale regering te vormen met Franstaligen, ik zie dus niet in waarom dit voor de N-VA wel een probleem had geweest.

Wat maakt voor jou Geert Bourgeois meer een "Vlaams-nationalist" dan Kris Peeters, Yves Leterme, Bart Somers of Luc Vanden Brande ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik heb het wel over de Vlaamse beweging. N-VA is louter een stuk gereedschap, niet meer dan dat.
De grootste partij zijn betekend niet dat je de absolute meerderheid hebt.
Maw, je kunt op en neer springen met communautaire eisen die je wil, als de overige partijen samenspannen, spring je maar wat rond als een circusleeuw in een kooi.

maar moet je daarom heel je partijprogramma in de vuilbak smijten?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar moet je daarom heel je partijprogramma in de vuilbak smijten?

Een héél partijprogramma?

Je bent hier zwaar aan het overdrijven.

Wij hebben hier geen sterke niet partij-politieke beweging en ook geen andere nationalistische partijen over alle kleuren heen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Een héél partijprogramma?

Je bent hier zwaar aan het overdrijven.

Wij hebben hier geen sterke niet partij-politieke beweging en ook geen andere nationalistische partijen over alle kleuren heen.

over het Vlaams regeerakkoord ben ik het eens dat de N-VA genoeg heeft binnen gehaald. Buiten natuurlijk dat er niets over het communautaire instaat (bv oprichten van Brusselse Hoofdstedelijke Gemeenschap?)

De federale onderhandelingen zijn nog volop bezig maar als je naar de verkiezingen gaat met als speerpunten enerzijds het confederalisme (weet je nog, er is een congres over georganiseerd om de flaminganten gerust te stellen) en anderzijds het beperken in de tijd van de werkloosheidssteun en het afschaffen van de index (om de rechtse kiezers te lokken), dan zou je toch iets moeten binnen halen van die 3 zaken.

In de nota van De Wever stond geen van deze 3 zaken. integendeel zelf, er stond zelf in dat er niet over gaat gesproken worden. Confederalisme zal er sowieso niet inkomen, daar heb je idd geen meerderheid voor. Het beperken in de tijd van de werkloosheidssteun komt er ook sowieso niet, dat krijgt MR nooit verkocht in Wallonië (je weet wel, we leven in 2 democratieën heeft er ooit iemand beweerd) en de index zal blijven bestaan, hoogstens een indexsprong (waardoor de werknemer de lastenverlaging betaalt van de werkgever).

Uiteraard zullen er zaken inkomen die goed verdedigbaar zijn met het partijprogramma in de hand, maar dat zijn zaken waarvoor je even goed voor CD&V of OVLD had kunnen stemmen.

[Vrijheideerst]

Die nota was een startnota waar zelfs het CDH niks kon tegen hebben.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Die nota was een startnota waar zelfs het CDH niks kon tegen hebben.

daar ben ik het volledig mee eens hoor. Het feit dat ze die niet aanvaard hebben, getuigd vooral van slechte wil van CDH. het is trouwens nog niet zeker of Lutgen dit uiteindelijk zal overleven.

Maar dan nog, kan jij je voorstellen hoe de reactie had geweest van de N-VA pakweg anderhalf jaar geleden (voor de bocht van Bracke) mocht dit op tafel had gelegen? Er lag in augustus 2010 met Di Rupo meer op tafel hoor....

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

daar ben ik het volledig mee eens hoor. Het feit dat ze die niet aanvaard hebben, getuigd vooral van slechte wil van CDH. het is trouwens nog niet zeker of Lutgen dit uiteindelijk zal overleven.

Maar dan nog, kan jij je voorstellen hoe de reactie had geweest van de N-VA pakweg anderhalf jaar geleden (voor de bocht van Bracke) mocht dit op tafel had gelegen? Er lag in augustus 2010 met Di Rupo meer op tafel hoor....

Ja, Bracke hoort er niet bij. Maar er zijn nog N-VAers (Francken, Van Overveldt, Jambon) die absoluut mijn "vriend" niet zijn.

Dat is nu eenmaal politiek.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Volgens Bart Maddens is de Vlaamse Leeuw door de politiek tot een gedomesticeerd huisdier gemaakt. In zijn column op www.deredactie.be naar aanleiding van 11 juli 2014 laat Bart Maddens zich niet temmen:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/op...1juli-standard
De leeuw, een huisdier

Door die officiële erkenning werd het Guldensporenfeest ook gedomesticeerd : de Vlaamse leeuw is een Belgisch huisdier geworden. Het is niet meer evident dat er op die dag een politieke boodschap wordt gebracht. Want 11 juli moet een feest zijn voor alle Vlamingen, en niet enkel voor de Vlaamsgezinden, zegt men.

Vorig jaar was De Morgen (8 juli) geschandaliseerd omdat er op de officiële sprekerslijst van de vzw Vlaanderen Feest een aantal radicale flaminganten stonden. Daar waren zelfs een aantal separatisten bij, stel je voor. De krant vond blijkbaar dat radicale flaminganten een spreekverbod moeten krijgen op officiële 11 juli-vieringen.

Een paar dagen later leek de Kortrijkse burgemeester Vincent Van Quickenborne dit te onderschrijven. Hij ging er (in De Standaard van 10 juli) prat op dat er tijdens de officiële herdenking aan het Groeningemonument “geen politieke en separatistische boodschap gericht tegen België” zou weerklinken. Want “dat niveau vormt nog steeds een meerwaarde”. Blijkbaar had een N-VA-schepen eerst de flamingant Jean-Pierre Rondas uitgenodigd om het woord te voeren op de Groeningekouter. Maar (aldus Rondas):“de Kortrijkse burgemeester heeft er persoonlijk anders over beslist en heeft de uitnodiging laten afzeggen”.

Wellicht zit Van Quickenborne nog in de maag met de toespraak die ik ( Bart Maddens)vier jaar geleden heb gehouden aan het Groeningemonument. Want die was bij menig hoogwaardigheidsbekleder (waaronder Kris Peeters) in het verkeerde keelgat geschoten, wegens te Vlaamsgezind.

Flamingantisme? Dat is toch een begrip uit de vorige eeuw. Behalve Brussel hebben we nu toch alles binnengehaald. Het flamingantisme is zoals de IJzerwake: quasi V.V.T. (voltooid verleden tijd) .

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ja, Bracke hoort er niet bij. Maar er zijn nog N-VAers (Francken, Van Overveldt, Jambon) die absoluut mijn "vriend" niet zijn.

Dat is nu eenmaal politiek.

hm, ik heb eens naar een uiteenzetting van Francken geweest over de migratiewetten die er door zijn geraakt mede dankzij de N-VA. Ik volg hem wel.

Maar daar gaat het niet over, ik blijf het verbazingwekkend vinden hoe hard er werd gereageerd vorig jaar op het fameuze interview van Bracke waar hij zei dat het sociaal-economische eerst zal komen en dat een staatshervorming niet voor direct is. Nadien werd er bij hoog en laag beweerd dat een N-VA-congres nooit zou instemmen met regeringsdeelname zonder een staatshervorming, dat men dan liever in de oppositie ging. Ik heb het dan nog niet over 2007 waarin Reynders werd weggehoond door iedereen met ook maar enige affiniteit met de Vlaamse zaak toen hij zei dat een regering zonder PS al een staatshervorming op zich is.

Maar De Wever zegt 1 woord en alles is weer vergeten. Als deze regering er komt, zal het N-VA-congres instemmen met een regeringsdeelname zonder staatshervorming. Zal men op alle N-VA-banken juichen dat een regering zonder PS een staatshervorming op zich is.

Neen, sorry, maar zoveel inconsequentie kan ik niet begrijpen.

[Vrijheideerst]

Een van de weinige keren dat ik Dewever op een (zware voor mij) fout kon betrappen is toen hij de EFA losers noemde.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Een van de weinige keren dat ik Dewever op een (zware voor mij) fout kon betrappen is toen hij de EFA losers noemde.

dat is ook zo iets ja.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is ook zo iets ja.

Zelfs na alle argumenten bestudeerd te hebben en het manifest van ECR te lezen, ben ik nog altijd niet overtuigd.

Groene Christenen en Anti-Iersnationalisten zijn voor mij geen losers, wel soort. En van het zeer lage slag, als ik dat mag zeggen.