De moderatie trekt "op den buk z'n kloten"!

[Jeroen]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Beste moderatie, ik heb reeds van verschillende personen mogen vernemen dat zij zich zorgen maken over uw onafhankelijkheid. Misschien kunnen deze zorgen worden weggenomen door naast uzelf ook twee rechtsgezinde forumdeelnemers in de moderatie op te nemen?? Zoniet dreigt een leegloop van het forum naar Vlaanderen Actueel / PI! Dat mag niet gebeuren.

Op basis waarvan oordeel je dat er nu geen rechtsgezinde moderatoren bij zouden kunnen zijn?

Zoals vroeger reeds gezegd is werkelijk ieder deel van het politieke spectrum vertegenwoordigd in de moderatie.

[Sunshine]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Beste moderatie, ik heb reeds van verschillende personen mogen vernemen dat zij zich zorgen maken over uw onafhankelijkheid. Misschien kunnen deze zorgen worden weggenomen door naast uzelf ook twee rechtsgezinde forumdeelnemers in de moderatie op te nemen?? Zoniet dreigt een leegloop van het forum naar Vlaanderen Actueel / PI! Dat mag niet gebeuren.

Daar ik overduidelijk een rechtsgezinde forumdeelnemer ben zou ik graag postuleren om in het moderatieteam opgenomen te worden, ware het niet dat ik niet over voldoende vrije tijd beschik om deze verantwoordelijk erbij te nemen.
M'n dagen zijn reeds telkens volgeboekt dus dit kan er voorlopig voor lange tijd niet bij. Jammer Radicaal, maar binnen je cool voorstel zul je mij helaas niet als kandidaat naar voren kunnen schuiven.
En trouwens, ik denk dat ik net iets te rechts ben in m'n denken om 'zo neutraal mogelijk' te blijven mocht ik moeten tussenkomen in postings van linkie-winkies.

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunshine

Twee vragen naar de moderatie toe : mag iemand eigenlijk de Swastika als avatar gebruiken op internet daar het Stalinsymbool blijkbaar wel toegelaten wordt of is dit wettelijk verboden ? Ik weet dat andere keltische symbolen hier wel kunnen die verwijzen naar Nazi-Duitsland, maar het symbool in spé het hakenkruis mag dit ook of niet ? Je ziet ze soms in postings in een foto voorkomen in bepaalde threads, maar nergens heb ik iemand hier tegengekomen naar m'n weten die het als avatar gebruikt, vandaar m'n vraag.

Persoonlijk kunnen jullie avatars me niks schelen.
Prentjes van hamers, sikkels of haken- of andere kruisen, hebben me tothiertoe nog nooit blijvend letsel bezorgd.

Ik beschouw het als infantiele provocaties om medeforummers op te jutten, of aanleidingen om steriele discussies met de moderatie over te voeren.

Bij klacht vraag ik de betrokken poster of hij zo vriendelijk wil zijn om het betwiste symbool te vervangen door iets waar personen met lange teentjes minder last van hebben.
Meestal gebeurt dit probleemloos.
Een kortstondige triomf voor de roeper om censuur, tot vroeg of laat het mesje langs de andere kant snijdt.
Dan zijn we 'rechtse zakken' 'linkiewinkietuig' 'bruine schoften' 'laffe politiek correcten' 'terroristenvrienden' 'anti-semieten' alnaargelang de gezindheid van de poster die zich op zijn beurt schromelijk tekortgedaan voelt........

Tweede vraagje daar ik geen woordenboeken in huis heb : wat houdt het woord "revisionisme" eigenlijk in ? Immers, voor ik op dit forum kwam, heb ik nog nooit van dit woord gehoord. Letterlijk vertaald lijkt het op "herbekijken", dus een gok van mij is dat het een moeilijker woord betekent voor "in vraag stellen", doch ik zou graag zekerheid hebben.

In de betekenis die hier 'verboden' is, schuilt het in vraag stellen, of minimaliseren van de holocaust.

Normaalgezien is revisionisme een legitieme wetenschappelijke praktijk nl. de geschiedenis herbekijken om tot preciezere en verfijndere conclusies te komen aan de hand van nieuwere onderzoeksmethoden, extra bronnenmateriaal.
Wettelijk hiervan uitgesloten zijn hier en nu de gebeurtenissen van WOII met betrekking tot de Jodenvervolging en het aantal slachtoffers.
In die gevallen slaagde de wetgever erin de wetenschap(pers) zowel als de dilettanten met minder frisse bedoelingen, door middel van censuur aan banden te leggen...............

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeroen

Op basis waarvan oordeel je dat er nu geen rechtsgezinde moderatoren bij zouden kunnen zijn?

Zoals vroeger reeds gezegd is werkelijk ieder deel van het politieke spectrum vertegenwoordigd in de moderatie.

Misschien, maar toch rijzen er meer en meer twijfels en wordt het vermoeden van 'willekeur' tov Vlaams Blok-gezinden steeds groter. Dit ongenoegen zal zich steeds harder beginnen manifesteren ...

2/3 Van de forumdeelnemers stemt voor het Vlaams Blok. Deze verhouding zou ook in de moderatie gerespecteerd moeten worden. Alleen zo kunnen we het vertrouwen in het onafhankelijke en neutrale PB terug herstellen.

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

2/3 Van de forumdeelnemers stemt voor het Vlaams Blok. Deze verhouding zou ook in de moderatie gerespecteerd moeten worden.

Jammer genoeg kunnen we aan uw vraag niet voldoen.
We wensen geen moderators buiten te gooien.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunshine

Een gerespecteerd persoon als mezelf wordt met een hoofdletter geschreven

Ik zal zelf wel uitmaken, wie ik al dan niet respectabel moet vinden.8)

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Jammer genoeg kunnen we aan uw vraag niet voldoen.
We wensen geen moderators buiten te gooien.

U hoeft toch niemand buiten te gooien ? U moet aanwerven ! Twee Vlaams Blok-kiezers zouden moeten volstaan om het evenwicht terug te herstellen en het forum terug levensvatbaar te maken.

[Sunshine]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Persoonlijk kunnen jullie avatars me niks schelen.
Prentjes van hamers, sikkels of haken- of andere kruisen, hebben me tothiertoe nog nooit blijvend letsel bezorgd.

Ik beschouw het als infantiele provocaties om medeforummers op te jutten, of aanleidingen om steriele discussies met de moderatie over te voeren.

Bij klacht vraag ik de betrokken poster of hij zo vriendelijk wil zijn om het betwiste symbool te vervangen door iets waar personen met lange teentjes minder last van hebben.
Meestal gebeurt dit probleemloos.
Een kortstondige triomf voor de roeper om censuur, tot vroeg of laat het mesje langs de andere kant snijdt.
Dan zijn we 'rechtse zakken' 'linkiewinkietuig' 'bruine schoften' 'laffe politiek correcten' 'terroristenvrienden' 'anti-semieten' alnaargelang de gezindheid van de poster die zich op zijn beurt schromelijk tekortgedaan voelt........

In de betekenis die hier 'verboden' is, schuilt het in vraag stellen, of minimaliseren van de holocaust.

Normaalgezien is revisionisme een legitieme wetenschappelijke praktijk nl. de geschiedenis herbekijken om tot preciezere en verfijndere conclusies te komen aan de hand van nieuwere onderzoeksmethoden, extra bronnenmateriaal.
Wettelijk hiervan uitgesloten zijn hier en nu de gebeurtenissen van WOII met betrekking tot de Jodenvervolging en het aantal slachtoffers.
In die gevallen slaagde de wetgever erin de wetenschap(pers) zowel als de dilettanten met minder frisse bedoelingen, door middel van censuur aan banden te leggen...............

Als ik je hier gequote posting lees, dan maak ik ervan uit dat je bv. iemand met een Swastika als avatar onmiddellijk beschouwt als een persoon die dit louter doet om andersdenkenden ermee te kunnen provoceren of om ogenblikelijke aandacht te kunnen trekken.
Doch dit is te bekrompen hoor, iemand kan dit als avatar gebruiken omdat hij min of meer in die ideologie gelooft of omdat hij de symbool in kwestie, los van het feit waarvoor het staat, mooi kan vinden qua visueel aspect.
Dus afgaande op je posting, kan ik bijvoorbeeld het hakenkruis als avatar gebruiken, maar van zodra iemand zich stoort aan m'n avatar, verplicht iemand van het moderatieteam me een ander avatar te zoeken ?
Das toch oneerlijk ? Zo kan een ieder toch elkaars avatar via jullie doen wijzingen door gewoon mee te delen : "ik stoor me aan die bepaalde forummer z'n of haar avatar" ?
Een avatar is toch niet meer dan een avatar die niemand kan aanvallen, slechts een beeld. De één vindt het beeld uiteraard niet mooi of ziet het liever niet dan een ander, maar het blijft toch een beeld waar geen spoor van geweld aan te bespeuren is ?

Wat de wet op revisionisme betreft, daar leg ik me nu eenmaal bij neer daar het de wet is, maar m'n persoonlijke mening is dat het jammer is dat die wet bestaat daar het gaat om na te gaan of historici geen fouten maken. Ook is die wet niet consequent en enkel op bepaalde geschiedkundige gebeurtenissen van toepassing hetgeen eigenlijk oneerlijk is, maar goed ... niets aan te doen, tenzij hopen en wachten dat ooit die wet gewijzigd wordt of afgeschaft wordt.

[thePiano]

Als het aan mij lag kwam het Vlaams Blok niet eens aan de bak hier. Ze zijn racistisch, discriminerend, en ze zijn bovendien veroordeeld tot het aanzetten tot. Prijs je gelukkig dat de moderators het VB ook een forum geeft.

Dat ze ingrijpen op revisionistische en negationistische uitspraken is normaal. Als ze dat niet zouden doen overtreden ze de wet. Bovendien kan ik die runetekens en die pleidooien over dat Hitler ne goeie was, spijtig dattem den oorlog heeft verloren... missen gelijk de pest. Die signatuur van Sunshine bv, was de eed van trouw aan Adolf Hitler van de SS, ik begrijp niet eens hoe zoiets wordt getolereerd hier: Sunshine: meine Ehre heisst Treue

Voor het overige heeft dit helemaal niks te maken met links of rechts tegenstellingen, maar alles met goed fatsoen. !

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Als het aan mij lag kwam het Vlaams Blok niet eens aan de bak hier. Ze zijn racistisch, discriminerend, en ze zijn bovendien veroordeeld tot het aanzetten tot. Prijs je gelukkig dat de moderators het VB ook een forum geeft.

Dat ze ingrijpen op revisionistische en negationistische uitspraken is normaal. Als ze dat niet zouden doen overtreden ze de wet. Bovendien kan ik die runetekens en die pleidooien over dat Hitler ne goeie was, spijtig dattem den oorlog heeft verloren... missen gelijk de pest.

Iedereen mag zijn mening zeggen. Hoe extremer, links of rechts, hoe lachwekkender. En lachen is gezond.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Iedereen mag zijn mening zeggen. Hoe extremer, links of rechts, hoe lachwekkender. En lachen is gezond.

TE extreem (zowel links als rechts), ruikt na een tijdje wel naar motteballen 8)

[thePiano]

Die signatuur van Sunshine bv, was de eed van trouw aan Adolf Hitler van de SS, ik begrijp niet eens hoe zoiets wordt getolereerd hier: Sunshine: meine Ehre heisst Treue
Voor het overige heeft dit helemaal niks te maken met links of rechts tegenstellingen, maar alles met goed fatsoen. !

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunshine

Als ik je hier gequote posting lees, dan maak ik ervan uit dat je bv. iemand met een Swastika als avatar onmiddellijk beschouwt als een persoon die dit louter doet om andersdenkenden ermee te kunnen provoceren of om ogenblikelijke aandacht te kunnen trekken.

De ervaring leert me dat dit meestal het geval is.
Uiteraard zijn er 'fervente liefhebbers' die op quasi religieuze wijze die symboliek én de ideolgie die ze vervatten, achternahollen.
Ik geef echter iedereen het voordeel van de twijfel.

Dus afgaande op je posting, kan ik bijvoorbeeld het hakenkruis als avatar gebruiken, maar van zodra iemand zich stoort aan m'n avatar, verplicht iemand van het moderatieteam me een ander avatar te zoeken ?

Inderdaad.
Uw speeltjes laten me koud.
Zodra ze de goede werking van het forum verstoren, grijp ik zuchtend in.
Zoals gezegd: meestal volstaat een verzoekje tot verwijdering met een kleine motivatie.

Das toch oneerlijk ? Zo kan een ieder toch elkaars avatar via jullie doen wijzingen door gewoon mee te delen : "ik stoor me aan die bepaalde forummer z'n of haar avatar" ?

Wanneer daardoor het forum een kleurloze troep vol zeurende, drenzende kleuters wordt, dan is dit geheel op jullie rekening te schrijven.

Een avatar is toch niet meer dan een avatar die niemand kan aanvallen, slechts een beeld. De één vindt het beeld uiteraard niet mooi of ziet het liever niet dan een ander, maar het blijft toch een beeld waar geen spoor van geweld aan te bespeuren is ?

Zo zie ik het ook.
Het ware wenselijk dat zowel de kruisenliefhebbers als de hamer&sikkel-aanbidders mekaars pretje gunden, ofwel wat minder provocatieve derrie gebruikten, wanneer blijkt dat er op lange teentjes getrapt werd.

Wat de wet op revisionisme betreft, daar leg ik me nu eenmaal bij neer daar het de wet is, maar m'n persoonlijke mening is dat het jammer is dat die wet bestaat daar het gaat om na te gaan of historici geen fouten maken. Ook is die wet niet consequent en enkel op bepaalde geschiedkundige gebeurtenissen van toepassing hetgeen eigenlijk oneerlijk is, maar goed ... niets aan te doen, tenzij hopen en wachten dat ooit die wet gewijzigd wordt of afgeschaft wordt.

Voor klachten i.v.m. de wet op het negationisme en revisionisme behoor je je tot de politici te wenden, die deze wet UNANIEM goedkeurden........

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

De ervaring leert me dat dit meestal het geval is.
Uiteraard zijn er 'fervente liefhebbers' die op quasi religieuze wijze die symboliek én de ideolgie die ze vervatten, achternahollen.
Ik geef echter iedereen het voordeel van de twijfel.

Inderdaad.
Uw speeltjes laten me koud.
Zodra ze de goede werking van het forum verstoren, grijp ik zuchtend in.
Zoals gezegd: meestal volstaat een verzoekje tot verwijdering met een kleine motivatie..........

En wat vind je dan van die signatuur van Sunshine, de eed van trouw van de SS aan Adolf Hitler? Da's precies hetzelfde als een swastika plaatsen.

Koenraad M. mag dan wel zeuren over extreemlinks, maar over ultrarechts kijkt hij stevig de andere kant op.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Die signatuur van Sunshine bv, was de eed van trouw aan Adolf Hitler van de SS, ik begrijp niet eens hoe zoiets wordt getolereerd hier: Sunshine: meine Ehre heisst Treue

"Mijn eer heet trouw" is en blijft een mooi principe, door wie het ook gebruikt werd in het verleden!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

"Mijn eer heet trouw" is en blijft een mooi principe, door wie het ook gebruikt werd in het verleden!
http://www.desonsure.net/n/eed.mp2

Van jou is die reactie normaal met je topics waar je de collaborateurs zit op te geilen, amnestie eist.... koop maar al een zwart uniform en een pet, je kan het binnenkort goed gebruiken.

[Rock Against Communism]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

En wat vind je dan van die signatuur van Sunshine, de eed van trouw van de SS aan Adolf Hitler? Da's precies hetzelfde als een swastika plaatsen.

Koenraad M. mag dan wel zeuren over extreemlinks, maar over ultrarechts kijkt hij stevig de andere kant op.

pianokeeeuhhh das al de DERDE x dat ge over zijne signature begint.. denk niet dat gij hier ook maar éen klein lepeltje in de pap te brokken hebt!8)8)

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Rock Against Communism

pianokeeeuhhh das al de DERDE x dat ge over zijne signature begint.. denk niet dat gij hier ook maar éen klein lepeltje in de pap te brokken hebt!8)8)

Ik denk dat deze draad snel zal afgesloten worden, let maar op mijn woorden.

[Sunshine]

Ik gun in ieder geval iemand z'n extreem-links hammer&sikkeltje alhoewel het voor mezelf een vreselijk gehaat symbool is. Immers, als iedereen elkaar op die manier probeert aan te vallen omdat hij / zij een bepaalde forumgebruiker niet kan uitstaan, dan kan dit spelletje in het absurde blijven doorgaan. En wat zou dan een logischer wijze volgende stap zijn ? Dan zou men ook al beginnen met klagen over elkaars nickname in de zin van "beste mods, die nickname staat me niet aan, vraag je hem even deze te veranderen" etc ...

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

En wat vind je dan van die signatuur van Sunshine, de eed van trouw van de SS aan Adolf Hitler?

Wat ik hiervan vind, speelt geen enkele rol.
Wat anderen daardoor van hem/haar vinden is dan weer zijn zaak.

Da's precies hetzelfde als een swastika plaatsen.

Precies hetzelfde lijkt me nogal gechargeerd.
't Komt allemaal uit eenzelfde hoek, dat wel.
Het lijkt me geen directe aanzet tot geweld.
Eerder een provocatie om zeurpieten uit hun tent, en censuur vanwege de moderatie uit te lokken.

Na het knippen van hun infantiele idolatrie of lullige provocatie, kan er dan lekker gejankt worden over geschonden vrijheid van mening, en kan iedereen zich nog eens in zijn grote gelijk wentelen, in plaats van een zinnige discussie over de grond van de zaak te voeren.

Koenraad M. mag dan wel zeuren over extreemlinks, maar over ultrarechts kijkt hij stevig de andere kant op.

Met dergelijke selectiviteit staat hij niet alleen.