Moet België de IS bestrijden ?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Geweld is de meest efficiënte manier om het kwade te bestrijden.
Niets of niemand op deze aardkloot is 'onoverwinnelijk'.

Daar gaat het helemaal niet om

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Moet België de IS bestrijden ?

Kijk , dat zijn nou de vrienden waar je respekt voor moet tonen ,
zij zijn onze toekomst , onze waarde , onze vrienden !!
Wij behoren hen te gehoorzamen , zij brengen vrede voor iedereen !!
Zij hebben het ECHT goed voor met ons allen !!!!

!!!! ECHT WAAR !!!!

En wie dat werkelijk gelooft , maak ik wel iets anders wijs !!!!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Niet helemaal waar natuurlijk. Als de VS zich niet was gaan bemoeien met Irak, dan had ISIS heel Noord Irak (Koerdistan) overgelopen.

Neen, als de VS zich niet was gaan bemoeien met Irak, dan was de Koerdische Christen Tariq Aziz nog altijd Eerste Minister of op zijn minst Minister van Buitenlandse Zaken.

Verder vergeet je ook even dat de Taliban wel mooi uit Afghanistan is verdreven. Nu zeg ik niet dat Afghanistan een paradijs is geworden, maar het is nu niet meer een grote terroristische bende.

De Taliban is er pas gekomen omdat de VS de communistische regering destabiliseerde door terroristische groepen op te leiden, te financieren en te bewapenen, ook nadat die communistische regering de verkiezingen had gewonnen.

Tot zover hun "commitment to democracy".

En ook nu, na meer dan een decennium Amerikaanse bezetting en bombardementen, zijn de Taliban nog altijd springlevend en zelfs aan de winnende hand.

En dan heb je ook nog eens Al-Shabab dat in Somalië is verdreven enz.

Yeah, right...

Let op: hiermee zeg ik niet dat de VS alles goed doet, integendeel. Zij hebben ook de machtsvacuüm gecreëerd voor terroristische groeperingen als ISIS. Het enige dat ik zeg is dat passief wegkijken in mijn ogen ook niet de oplossing is.

Overal waar de VS is opgetreden, onstaan er terroristische groeperingen en chaos. Overal waar de VS niet bombarderen of destabiliseren, zoals in de gebieden onder controle van Pekin of Moskou, heb je nauwelijks terrorisme en worden de weinige terroristen die er toch zijn ook gesteund door de VS.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, als de VS zich niet was gaan bemoeien met Irak, dan was de Koerdische Christen Tariq Aziz nog altijd Eerste Minister of op zijn minst Minister van Buitenlandse Zaken.





De Taliban is er pas gekomen omdat de VS de communistische regering destabiliseerde door terroristische groepen op te leiden, te financieren en te bewapenen, ook nadat die communistische regering de verkiezingen had gewonnen.

Tot zover hun "commitment to democracy".

En ook nu, na meer dan een decennium Amerikaanse bezetting en bombardementen, zijn de Taliban nog altijd springlevend en zelfs aan de winnende hand.



Yeah, right...



Overal waar de VS is opgetreden, onstaan er terroristische groeperingen en chaos. Overal waar de VS niet bombarderen of destabiliseren, zoals in de gebieden onder controle van Pekin of Moskou, heb je nauwelijks terrorisme en worden de weinige terroristen die er toch zijn ook gesteund door de VS.

Ja , ze bombarderen niet hard genoeg . ze zouden wat minder rekening moeten houden met "randschade".
Gewoon er eens een dag of 5 totaal berzerk tegenaan gaan . De Taliban zal dan wel een stuk minder "springlevend" zijn.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ja , ze bombarderen niet hard genoeg . ze zouden wat minder rekening moeten houden met "randschade".
Gewoon er eens een dag of 5 totaal berzerk tegenaan gaan . De Taliban zal dan wel een stuk minder "springlevend" zijn.

Idd, die "IS" is menselijk afval. De enige oplossing is B52-bommenwerpers inzetten en doorgaan tot er niet nog ene rechtstaat.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Daar gaat het helemaal niet om

Waar gaat het dan wel om?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat dom om te denken dat ik dat doe, begrijpend lezen is niet je beste vak.

Ik heb inderdaad te snel gereageerd, mijn verontschuldigingen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Neen, laat ze elkaar maar afmaken.
België en nog meer Europa moet zijn grenzen sluiten voor islamieten.

333333333333333

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

luchtaanvallen hebben nog nooit een ideologie, of fanatisme, uitgeroeid. Integendeel zelfs

Totdaar...
Ik zou toch niet graag in Dresden geweest zijn in 1944.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

In de zin van Problem solved, case closed?

Of België het IS moet gaan bestrijden lijkt mij dan weer 'ver' gezocht.

Gewoon niets meer binnenlaten wat eventueel banden zou kunnen hebben met zo van die 'organisaties' en ook buiten zetten, zij die hier zijn en er banden met hebben, naar model van zie link eruit zetten ...

link

Belgie z�*l IS bestrijden. "Ze" zijn bezig met de concrete voorbereidingen om een half squadron F-16's naar Irak te vliegen.
Als er nog bv 10 landen v.d. Navo dat doen, dan zijn er ginder over een paar weken 60 F-16's mét zeer bekwame gevechtspiloten.
Je kan daar niet �*lles mee doen maar de IS toch meer dan ferm ambeteren.

[vlaams realist]

De niet vermelde oplossing ;" Belgie moet beginnen met de islamisten op haar eigen grondgebied te bestrijden ."

[lombas]

België heeft niets te zoeken in een regionaal conflict dat voortkomt uit en gespijsd wordt door twee burgeroorlogen die op hun manier door Westerse invloed getriggerd zijn.

Ik ben tegen elke inmenging, zelfs humanitair van overheidswege, in de conflicten in Syrië en Irak.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Belgie z�*l IS bestrijden. "Ze" zijn bezig met de concrete voorbereidingen om een half squadron F-16's naar Irak te vliegen.
Als er nog bv 10 landen v.d. Navo dat doen, dan zijn er ginder over een paar weken 60 F-16's mét zeer bekwame gevechtspiloten.
Je kan daar niet �*lles mee doen maar de IS toch meer dan ferm ambeteren.

Als Belgë bommen werpt op de "IS", zijn wij dan terroristen ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

België heeft niets te zoeken in een regionaal conflict dat voortkomt uit en gespijsd wordt door twee burgeroorlogen die op hun manier door Westerse invloed getriggerd zijn.

Ik ben tegen elke inmenging, zelfs humanitair van overheidswege, in de conflicten in Syrië en Irak.

Is het naar jouw mening gewenst dat er humanitaire hulp komt van Belgen uit de niet-overheidssector ? Als deze Belgische burgers in de conflictzones in problemen komen dan kan de publieke opinie de overheid oproepen om in te grijpen.

[Savatage]

President Bush had lang offensieven georganiseerd die IS onderuit hadden gehaald. Onder Obama krijgen we elke week een nieuwe onthoofdingsfilm te zien. Wat een vooruitgang. Hopelijk de volgende keer terug een republikeinse president, dan is dat gezever onmiddellijk gedaan.

[thefishdoesntthink]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

President Bush had lang offensieven georganiseerd die IS onderuit hadden gehaald. Onder Obama krijgen we elke week een nieuwe onthoofdingsfilm te zien. Wat een vooruitgang. Hopelijk de volgende keer terug een republikeinse president, dan is dat gezever onmiddellijk gedaan.

Die onthoofdingsfilmpjes gaan al decennialang mee.
Dankzij Bush hebben we er hoogstwaarschijnlijk nu nog wat meer.

Lees eens een boek.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

België heeft niets te zoeken in een regionaal conflict dat voortkomt uit en gespijsd wordt door twee burgeroorlogen die op hun manier door Westerse invloed getriggerd zijn.

tuurlijk het is altijd de schuld van het Westen ... Dat soennieten en sjiieten daar al honderden jaren tegen elkaar vechten ben je plots vergeten waarschijnlijk...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, als de VS zich niet was gaan bemoeien met Irak, dan was de Koerdische Christen Tariq Aziz nog altijd Eerste Minister of op zijn minst Minister van Buitenlandse Zaken.





De Taliban is er pas gekomen omdat de VS de communistische regering destabiliseerde door terroristische groepen op te leiden, te financieren en te bewapenen, ook nadat die communistische regering de verkiezingen had gewonnen.

Tot zover hun "commitment to democracy".

En ook nu, na meer dan een decennium Amerikaanse bezetting en bombardementen, zijn de Taliban nog altijd springlevend en zelfs aan de winnende hand.



Yeah, right...



Overal waar de VS is opgetreden, onstaan er terroristische groeperingen en chaos. Overal waar de VS niet bombarderen of destabiliseren, zoals in de gebieden onder controle van Pekin of Moskou, heb je nauwelijks terrorisme en worden de weinige terroristen die er toch zijn ook gesteund door de VS.

1: Allemaal leuk en aardig, maar dat doet niets af aan het feit dat de Koerden in Irak veel slachtpartijen hebben gewonnen dankzij de luchtsteun van de VS.

2: Taliban zal je nooit helemaal vernietigen, maar ze zijn zeker getemd door de Amerikanen.

3: Yup

4: Het krampachtig zoeken naar een dader is nogal zielig. De VS maakt zeker fouten, maar ze doen wat ze kunnen. De Amerikanen hebben nu eenmaal de verantwoordelijkheid op zich genomen.

Verder is het ook nogal raar om aan een soort patroon herkennen te doen als het gaat om de consequenties van de interventies/bemoeienissen van de VS. Aangezien dat vaak heel verschillend is, zo zijn democraten en republikeinen het erg vaak niet met elkaar eens.

Obama wil geen grondtroepen naar Irak, de echte neoconservatieve republikein had er allang grondtroepen naar heen gestuurd. En naar alle waarschijnlijkheid zou de republikein zich ook maar richten op Assad dan op ISIS. Assad is namelijk best een "gevaar" voor Israel + hij geeft Nasrallah een prostaat milking.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

President Bush had lang offensieven georganiseerd die IS onderuit hadden gehaald. Onder Obama krijgen we elke week een nieuwe onthoofdingsfilm te zien. Wat een vooruitgang. Hopelijk de volgende keer terug een republikeinse president, dan is dat gezever onmiddellijk gedaan.

Gewoon een dorp waar ISIS heerst helemaal plat bombarderen en dan met vliegtuigen over de andere dorpen (waar ISIS heerst) vliegen met spandoeken naar beneden dat ze zich moeten overgeven.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Een oorlog die dus begonnen is door Al Qaeda met hun aanslagen op 11 september 2001.
Actie - reactie enzo.
Je kent dat wel.

2