Eén fascist of loge-broeder meer of minder maakt weinig uit

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Wat liberalisme op papier beoogt interesseert mij niet.

Het past immers niet in je dogma.

Liberalisme is dan ook voer voor de fabeltjeskrant.

Vreemd hoe het tegelijk een fabeltje is én zogezegd toch de basis van onze economie...

De realiteit is wat mij interesseert. Liberalisme is het beschermen van de belangen van de economische elites.

Bullshit.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

En dat de besparingslogica overal gefaald heeft, terwijl de spenderingslogica overal gewerkt heeft (zie de analyses van Paul Krugman).

Kijk gerust eens naar Spanje of Griekenland de voorbije jaren, dan zie je wat al die excessieve spenderingen hebben opgebracht. Een hoop economische malaise.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het past immers niet in je dogma.

Liberalisme is een dogma.

Vreemd hoe het tegelijk een fabeltje is én zogezegd toch de basis van onze economie...

Liberalisme is het excuus, ja, het fabeltje dat ons wordt voorgelogen om de dereguleringen voor de gewone bevolking en de privileges voor de economische elite te verantwoorden.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Kijk gerust eens naar Spanje of Griekenland de voorbije jaren, dan zie je wat al die excessieve spenderingen hebben opgebracht. Een hoop economische malaise.

Dat zijn eerder voorbeelden van wat excessieve dereguleringen en liberalisme voor de banken hebben opgebracht.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dat zijn eerder voorbeelden van wat excessieve dereguleringen en liberalisme voor de banken hebben opgebracht.

Nope, ze hebben in beiden landen net een overflow aan ambtenaren gerekruteerd en allerlei socialistische wantoestanden ingevoerd (hoge minimumlonen, absurd hoge lonen voor buschauffeurs en andere gewone jobs, massa's verlofdagen, ...).

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Liberalisme is het excuus, ja, het fabeltje dat ons wordt voorgelogen om de dereguleringen voor de gewone bevolking en de privileges voor de economische elite te verantwoorden.

Je hebt nog niet het minste idee van wat liberalisme is of impliceert, laat staan dat je het zou kunnen bekritiseren.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Liberalisme is een dogma.

Onzin. Het is zelfs een verzameling aan stromingen.

Liberalisme is het excuus, ja, het fabeltje dat ons wordt voorgelogen om de dereguleringen voor de gewone bevolking en de privileges voor de economische elite te verantwoorden.

Liberalisme is UW excuus, het labeltje dat jij misbruikt om te kunnen janken en zagen op grijsgedraaide vijanden "het patronaat" en "het grootkapitaal".

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nope, ze hebben in beiden landen net een overflow aan ambtenaren gerekruteerd en allerlei socialistische wantoestanden ingevoerd (hoge minimumlonen, absurd hoge lonen voor buschauffeurs en andere gewone jobs, massa's verlofdagen, ...).

Dat waren inderdaad reële problemen die opgelost moesten worden.
Maar peanuts vergeleken met de roofeconomie die de banksector heeft gepleegd.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je hebt nog niet het minste idee van wat liberalisme is of impliceert, laat staan dat je het zou kunnen bekritiseren.

Ik heb een zeer goed besef van wat liberalisme is. Zowel op papier als in de realiteit.
En het liberalisme op papier interesseert mij geen zak want het is enkel liberalisme op papier zonder reële waarde.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Onzin. Het is zelfs een verzameling aan stromingen.

Ja en? Dat is het Christendom ook, maar al die stromingen zijn even goed gebaseerd op dogma's.

Liberalisme is UW excuus, het labeltje dat jij misbruikt om te kunnen janken en zagen op grijsgedraaide vijanden "het patronaat" en "het grootkapitaal".

Nee, liberalisme is wat mensen als jij voortdurend misbruiken als legitimering van een systeem waar vrijheid voor 99 % van de bevolking niet bestaat.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ja en? Dat is het Christendom ook, maar al die stromingen zijn even goed gebaseerd op dogma's.

Alleen vergelijk je nu fabeltjes-dictaten met gefundeerde ideologische standpunten.

Nee, liberalisme is wat mensen als jij voortdurend misbruiken als legitimering van een systeem waar vrijheid voor 99 % van de bevolking niet bestaat.

Welk systeem mag dat dan wel zijn? Op welke manier zou dat dan met het labeltje "liberalisme" gelegitimeerd worden? En waarom zou het labeltje "liberalisme" misbruikt worden wanneer we het hebben over een systeem dat effectief liberaal is?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Alleen vergelijk je nu fabeltjes-dictaten met gefundeerde ideologische standpunten.



Welk systeem mag dat dan wel zijn? Op welke manier zou dat dan met het labeltje "liberalisme" gelegitimeerd worden? En waarom zou het labeltje "liberalisme" misbruikt worden wanneer we het hebben over een systeem dat effectief liberaal is?

de film "daens" niet gezien ???

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. er loop er eentje rond in het federale parlement die nadat hij eerder al zijn socialistische idealen verzaakte, deze week ook de maconieke waarden overboord gooide door een collega tot drie maal toe het spreekrecht te ontzeggen .. een mens doet al eens wat voor 220.000 flappen per jaar ..

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

de film "daens" niet gezien ???

Ja, en?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

In de regering De Rupo waren er nog meer loge broeders. Zie maar naar de uitspraak van Laurette.

Kan men op een hand niet tellen denk ik. Sommigen zien dat liever njet.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dat waren inderdaad reële problemen die opgelost moesten worden.
Maar peanuts vergeleken met de roofeconomie die de banksector heeft gepleegd.

De financiële sector heeft al die cashflows van de overheid al lang terugbetaald met rente erbij. Wat hebben ambtenaren of linkse subsidieslurpers al ooit bijgedragen?

[Klojo eerste klas]

Zo eens een klein vraagje : om meer te investeren (i.p.v. te besparen) heb je toch meer geld nodig ? Waar moet dat vandaan komen als er geen besparingen mogen gebeuren ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Zo eens een klein vraagje : om meer te investeren (i.p.v. te besparen) heb je toch meer geld nodig ? Waar moet dat vandaan komen als er geen besparingen mogen gebeuren ?

1) Bij de overheid zelf.
2) Bij de massas bedrijfssubsidies die nauwelijks effect hebben (ik heb een tijdje mijn gespecialiseerd om ze binnen te halen).
3) Bij de overheidspensioenen
4) sociale en fiscale fraude, strijd tegen zwartwerk
5) eerlijk belasten van vermogensinkomens

gecombineerd zouden deze maatregelen de loonlasten (patrone bijdragen en personenbelasting) kunnen laten dalen, waardoor een werkgever minder moet betalen om netto meer over te houden

De slachtoffers: ambtenaren, renteniers
De winnaars: werknemers, ondernemers, ergo de economie

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nope, ze hebben in beiden landen net een overflow aan ambtenaren gerekruteerd en allerlei socialistische wantoestanden ingevoerd (hoge minimumlonen, absurd hoge lonen voor buschauffeurs en andere gewone jobs, massa's verlofdagen, ...).

Uw massa verlofdagen kunnen wel, van een ander niet.

Was u geen bankmannetje ? Zo iemand die economisch geen meerwaarde biedt.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Alleen vergelijk je nu fabeltjes-dictaten met gefundeerde ideologische standpunten.

Ik kan wel enig begrip opbrengen voor het Christendom maar gefundeerde ideologische standpunten zou ik ze nu niet toeschrijven, tenzij misschien de bevrijdingstheologie of het Daensisme.

Welk systeem mag dat dan wel zijn? Op welke manier zou dat dan met het labeltje "liberalisme" gelegitimeerd worden? En waarom zou het labeltje "liberalisme" misbruikt worden wanneer we het hebben over een systeem dat effectief liberaal is?

Een systeem dat 'effectief liberaal is' bestaat enkel op papier in de blauwe fabeltjeskrant dus dat interesseert mij niet. De liberale dogma's worden vooral gebruikt als excuus om een besparingsbeleid voor de bevolking goed te praten. Over een besparingsbeleid bij de financiële elites horen we de liberale marktfundamentalisten natuurlijk nooit.

Ergens heb je wel gelijk, het Christendom heeft meer gefundeerde ideologische standpunten dan het liberalisme.