PVDA-voorzitter Peter Mertens over N-VA en het colloquium Van Severen

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Vreemd dat een Vlaamsnationalist pur sang op de PVDA stemt, een partij waarvan Monarchist Mertens zelf ooit zij dat hij het niet heeft voor de Vlaamse beweging.

Leuven Vlaams is doorgevoerd door een groep studenten die vervolgens de Amada, later de PVDA hebben opgericht. De PVDA komt dus voort uit hetzelfde KVHV van Bart De Wever en het kader bestaat, ook in Wallonië, voor een groot deel uit Vlamingen. Zij hebben de emanciperende, sociale kanten van de vroegere Vlaamse ontvoogdingsstrijd behouden en voortgezet, niet de fascistoïde recuperatie: anti-vakbonden, anti-socialisme, anti-minderheden.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Jij bent toch écht geobsedeerd daardoor eh

Creepy eigenlijk

Daar is niks creepy aan, het is alleen niet te begrijpen.

En antwoorden is te moeilijk, dus gaan we maar wat lullen?

[Bolleke Wol]

Ik zou niet weten wat dit met het onderwerp te maken heeft.

[het Spelende Kind]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Leuven Vlaams is doorgevoerd door een groep studenten die vervolgens de Amada, later de PVDA hebben opgericht. De PVDA komt dus voort uit hetzelfde KVHV van Bart De Wever en het kader bestaat, ook in Wallonië, voor een groot deel uit Vlamingen. Zij hebben de emanciperende, sociale kanten van de vroegere Vlaamse ontvoogdingsstrijd behouden en voortgezet, niet de fascistoïde recuperatie: anti-vakbonden, anti-socialisme, anti-minderheden.

Excuseer?

Het fascisme komt grotendeels voort uit het nationaal-syndicalisme van Sorel, het is slechts anti-socialistisch voor zover je spreekt over een internationaal en modern-humanistisch socialisme en (in elk geval het vroege Italiaanse fascisme) richtte zich niet op één etnisch gedefinieerde groep.

De waarheid heeft ook haar rechten.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ik zou niet weten wat dit met het onderwerp te maken heeft.

Much ado about nothing, straks ga ik nog een ster op mij moeten plakken omdat ik Vlaamsgezind ben.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door het Spelende Kind

Excuseer?

Het fascisme komt grotendeels voort uit het nationaal-syndicalisme van Sorel, het is slechts anti-socialistisch voor zover je spreekt over een internationaal en modern-humanistisch socialisme en (in elk geval het vroege Italiaanse fascisme) richtte zich niet op één etnisch gedefinieerde groep.

De waarheid heeft ook haar rechten.

Het socialisme is een humanisme en dus een internationalisme. Elk humanisme staat in tegenspraak met elke vorm van neo-tribalisme, dus zeker het fascisme.

De fascisten hebben in hun propaganda socialistische symbolen en retoriek geïmiteerd: het kwade is altijd een imitatie van het goede. De fascistische bendes zijn echter reeds heel vroeg ingezet door het Italiaanse patronaat om stakingen te breken.

Ultra-nationalisme, haat voor politieke en culturele minderheden die de "homogeniteit van de natie" in de weg staan, haat voor socialisme en vakbonden, haat voor educatie, haat voor emancipatie, haat voor kunst en wetenschap, ... het hangt allemaal samen.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Leuven Vlaams is doorgevoerd door een groep studenten die vervolgens de Amada, later de PVDA hebben opgericht. De PVDA komt dus voort uit hetzelfde KVHV van Bart De Wever en het kader bestaat, ook in Wallonië, voor een groot deel uit Vlamingen. Zij hebben de emanciperende, sociale kanten van de vroegere Vlaamse ontvoogdingsstrijd behouden en voortgezet, niet de fascistoïde recuperatie: anti-vakbonden, anti-socialisme, anti-minderheden.

Dus anti-vakbond, anti-socialisme en anti-minderheden is fascistisch?

Dan ben jij misschien een communist alla Stalin, Mao, Pol Pot en dergelijke lievelingen die het voor de werkende mens hadden.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Dus anti-vakbond, anti-socialisme en anti-minderheden is fascistisch?

Neen, het is omgekeerd hé. Het is niet zo dat anti-vakbond, anti-socailisme én anti-minderheden zijn foei is omdat dit fascistisch is. Het is omgekeerd zo dat fascisten foei waren omdat zij anti-vakbond, anti-socialisme en anti-minderheden waren.

Als er fascisten zijn die pro-vakbond zijn, pro-socialisme en pro-gelijke rechten voor minderheden, dan is er geen probleem met die fascisten.

Op dezelfde manier: Hitler was een vegetariër. Ik heb dus een probleem met Hitleriaanse vegetariërs - en die zijn er, denken we aan groen-rechts, aan de antisemitische mediacampagnes van Gaia die de Holocaust minimaliseren, ... - maar niet met vegetariërs op zich. De meerderheid van de vegetariërs zijn linkse mensen die pro-vakbond zijn, pro-socialisme en pro-gelijke rechten voor minderheden.

Dan ben jij misschien een communist alla Stalin, Mao, Pol Pot en dergelijke lievelingen die het voor de werkende mens hadden.

Pol Pot werd door de VS gesteund én werd door de Vietnamese communisten, gesteund door de Sovjet-Unie, opzij gezet. Dat vergeten mensen wel eens. En ik moet je teleurstellen: in dit conflict stond ik aan de kant van de Vietnamese communisten en de Sovjet-Unie, niet aan de kant van de VS.

Mao is een man die van een land van het niveau van Congo een wereldmacht heeft gemaakt. Nog nooit werden zovele mensen uit de armoede gehaald in de geschiedenis, nog nooit is de gezondheidszorg en het onderwijs zoveel verbeterd op zo korte tijd.

Naast deze fenomenale verwezenlijkingen heeft Mao ook fouten gemaakt, zoals zijn sektarisme intern (culturele revolutie) en extern (vijandschap met Sovjet-Unie). Die vijandschap culmineerde in een alliantie met Washington tegen Moskou, die uiteindelijk zelfs leidde tot Chinese steun aan Pol Pot, steun aan Pinochet, enzovoort.

Stalin maakte dan weer van de Sovjet-Unie, ontstaan uit de ruïnes van het "achterlijke" Tsarenrijk een moderne supermacht. De prijs die hiervoor betaald werd was erg hoog.

Het gemeenschappelijk probleem van deze leiders is dat zij, hoewel zij de belangen van de massa's voor ogen hadden en bewogen waren door sociale rechtvaardigheid en tegen de uitbuiting door een rijke oligarchie, de ethisch-spirituele dimensie miskenden. Bij hen heiligde het doel de middelen, niets leek meer heilig, het "wetenschappelijk" socialisme stond daar allemaal boven.

Ondertussen weten we dat deze elementen uit de "bovenbouw" geen irrelevante details zijn.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Dus anti-vakbond, anti-socialisme en anti-minderheden is fascistisch?

Neen, het is omgekeerd hé. Het is niet zo dat anti-vakbond, anti-socailisme én anti-minderheden zijn foei is omdat dit fascistisch is. Het is omgekeerd zo dat fascisten foei waren omdat zij anti-vakbond, anti-socialisme en anti-minderheden waren.

Als er fascisten zijn die pro-vakbond zijn, pro-socialisme en pro-gelijke rechten voor minderheden, dan is er geen probleem met die fascisten.

Op dezelfde manier: Hitler was een vegetariër. Ik heb dus een probleem met Hitleriaanse vegetariërs - en die zijn er, denken we aan groen-rechts, aan de antisemitische mediacampagnes van Gaia die de Holocaust minimaliseren, ... - maar niet met vegetariërs op zich. De meerderheid van de vegetariërs zijn linkse mensen die pro-vakbond zijn, pro-socialisme en pro-gelijke rechten voor minderheden.

Dan ben jij misschien een communist alla Stalin, Mao, Pol Pot en dergelijke lievelingen die het voor de werkende mens hadden.

Pol Pot werd door de VS gesteund én werd door de Vietnamese communisten, gesteund door de Sovjet-Unie, opzij gezet. Dat vergeten mensen wel eens. En ik moet je teleurstellen: in dit conflict stond ik aan de kant van de Vietnamese communisten en de Sovjet-Unie, niet aan de kant van de VS.

Mao is een man die van een land van het niveau van Congo een wereldmacht heeft gemaakt. Nog nooit werden zovele mensen uit de armoede gehaald in de geschiedenis, nog nooit is de gezondheidszorg en het onderwijs zoveel verbeterd op zo korte tijd.

Naast deze fenomenale verwezenlijkingen heeft Mao ook fouten gemaakt, zoals zijn sektarisme intern (culturele revolutie) en extern (vijandschap met Sovjet-Unie). Die vijandschap culmineerde in een alliantie met Washington tegen Moskou, die uiteindelijk zelfs leidde tot Chinese steun aan Pol Pot, steun aan Pinochet, enzovoort.

Stalin maakte dan weer van de Sovjet-Unie, ontstaan uit de ruïnes van het "achterlijke" Tsarenrijk een moderne supermacht. De prijs die hiervoor betaald werd was erg hoog.

Het gemeenschappelijk probleem van deze leiders is dat zij, hoewel zij de belangen van de massa's voor ogen hadden en bewogen waren door sociale rechtvaardigheid en tegen de uitbuiting door een rijke oligarchie, de ethisch-spirituele dimensie miskenden. Bij hen heiligde het doel de middelen, niets leek meer heilig, het "wetenschappelijk" socialisme stond daar allemaal boven.

Ondertussen weten we dat deze elementen uit de "bovenbouw" geen irrelevante details zijn. "Het doel heiligt de middelen" is niet het goede antwoord gebleken op de burgerlijke hypocrisie.