Vanaf januari 300 euro gemiddeld meer in het loonzakje

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Allemaal goed en wel, maar zo een dingen communiceren via Gwendolientje is het domste wat je kan doen.

Ik vind dat knap gezien van Gwendolien: alleen goed nieuws brengen.

[hagel]

Per maand 25 euro bij. In januari mag je al je verdiende 25 euro afgeven: zorgverzekering wordt 25 euro duurder. Hopelijk moet je ondertussen niet naar de specialist: remgeld omhoog. Kun je dus maar beter in februari plannen.
Uiteindelijk is het te gek om los te lopen: men schuift facturen gewoon door van federaal naar gewestelijk. Logisch: staatshervorming. Dat merk ik persoonlijk aan de gemeentelijke opcentiemen en gemeentebelastingen. Vanaf 1 januari bij ons: slecht ophaling om de veertien dagen. Ik dacht dat ze de gemeentebelastingen dan ook zouden halveren, maar nee hoor, of wat had je gedacht. Je moet je eens voorstellen wat dat in de zomer met een gezin met kinderen zal geven. Alleen al het stapelen van de vuilniszakken.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik vind dat knap gezien van Gwendolien: alleen goed nieuws brengen.

Zoals Stormram al zegt: het is een Nigeriaanse wisseltruuk.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik vind dat knap gezien van Gwendolien: alleen goed nieuws brengen.

Tuurlijk: zo profileert ze zich. NVA zit heel de tijd te zeggen: we kunnen niet anders dan afnemen. CD&V zit te zeggen: we willen de scherpe kanten eraf. Open VLD zwijgt meestal, en zegt dan: wij werken en geven terug. Doorzichtig als wat.

[Steben]

Als het tegenzit krijgen de vijlers en de goednieuwsbrengers grootste klappen.
CD&V en VLD hebben het meest te winnen bij uiteindelijk economisch succes.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Per maand 25 euro bij. In januari mag je al je verdiende 25 euro afgeven: zorgverzekering wordt 25 euro duurder. Hopelijk moet je ondertussen niet naar de specialist: remgeld omhoog. Kun je dus maar beter in februari plannen.
Uiteindelijk is het te gek om los te lopen: men schuift facturen gewoon door van federaal naar gewestelijk. Logisch: staatshervorming. Dat merk ik persoonlijk aan de gemeentelijke opcentiemen en gemeentebelastingen. Vanaf 1 januari bij ons: slecht ophaling om de veertien dagen. Ik dacht dat ze de gemeentebelastingen dan ook zouden halveren, maar nee hoor, of wat had je gedacht. Je moet je eens voorstellen wat dat in de zomer met een gezin met kinderen zal geven. Alleen al het stapelen van de vuilniszakken.

We moeten onszelf geen blaaskes wijsmaken. We zitten nu eenmaal in een dalende spiraal, en dat zal nog wel even duren. Geen enkele regering dat dit op korte tijd zal kunnen veranderen.
Alleen en daar draait het nu om, kunnen we maar hopen dat de laagste arbeidslonen zoveel mogelijk ontzien worden. Daarvoor is de kloof tussen de sociale uitkeringen, en deze laagste arbeidslonen nu eenmaal (veel) te klein.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Gooi 300.000 ambtenaren buiten, breng de blijvers hun loon, pensioen, statuut, etc op niveau vd werknemers en we spelen internationaal weer mee.
Nu aanmodderen en geld blijven zoeken om die mensen hun dubbel pensioen tot 2080 te betalen brengt ons in de afgrond.

Ik zou SWT ers buitengooien.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Per jaar

.. en slechts voor de helft van die 250 euro ..

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

We moeten onszelf geen blaaskes wijsmaken. We zitten nu eenmaal in een dalende spiraal, en dat zal nog wel even duren. Geen enkele regering dat dit op korte tijd zal kunnen veranderen.
Alleen en daar draait het nu om, kunnen we maar hopen dat de laagste arbeidslonen zoveel mogelijk ontzien worden. Daarvoor is de kloof tussen de sociale uitkeringen, en deze laagste arbeidslonen nu eenmaal (veel) te klein.

Natuurlijk moeten we ons blazen wijsmaken, maar ik vrees dat deze regering veel zullen mogen hopen. Ik denk dat een aantal politici toch werkelijk de band met de gewone realitieit van veel eenvoudige volksmensen verloren hebben.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tafel2

Forfetaire beroepskosten? Betekent dit dan dat we een hoger forfait krijgen voor de belastingsaangifte? Indien dit het geval is (wat ik mij moeilijk kan voorstellen) is 300 euro per maand echt enorm veel.

Wel dat is gewoon 600-1000euro verschuiving van het 0 tarief. Ipv 6800 wordt dat 7800, zoiets is dat.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Zoals Stormram al zegt: het is een Nigeriaanse wisseltruuk.

Wat is een TAX SHIFT ? ooit eens nagedacht waarom een taxshift eigenlijk positief kan werken ? Probeer eens te denken waarom een vermindering van de ene belasting en een verhoging van een andere belasting positief kan werken ?


Voorbeeld
we verlagen lasten op arbeid, is dat positief of negatief voor de economie en waarom ? Normaal stijgt de werkgelegenheid en de motivatie om te werken... Dat is wat je bereikt

En compenseren door de dienstverlening van de overheid duurder te verkopen. Is dat goed of slecht voor economie ? Normaal ga je minder concurrentievervalsing hebben met privé, en ga je meer responsabilisering hebben van de burger die de diensten consumeert. Dus trein, bus, school, allemaal duurder, en omgekeerd meer geld in het zakje dus je kunt die verhoging betalen, wat is nu het netto resultaat daarvan ? Het is een zero sum game, tenzij, dat je wie profiteert op een bepaalde manier, nu iets minder kan profiteren...

Mijn prototype voorbeelden zijn:
- lasten op electriciteit versus aardgas, maakt warmetpomp onrendabel versus aardgasverwarming
- lasten op auto versus vliegtuig, maakt rijden naar Rome duurder dan vliegen naar Rome, ondanks meer verbruik met vliegtuig als de auto met vier personen gevuld zit...
- lasten op vermogen versus lasten op arbeid, daar maakt het overbelasten van arbeid het sparen meer rendabel, maar anderzijds maakt het overbelasten van arbeid heel wat energiebesparingen, en zuinigheidsreflexen onrendabel. Het stimuleert wegwerpmaatschappij (waarom zijn groene nu niet tegen die hoge lasten op arbeid van de hersteleconomie ???, zijn die groene wel echt groen ?) , het stimuleert belastingsontwijkingsgedrag ( en dat noemen socialisten dan frauderen, terwijl het gewoon het gevolg is van de regels, in een flat tax wereld heeft het geen belang om belastingen te ontwijken) het stimuleert import van china (china is niet alleen een lage loonland, het is ook een defiscalisatie, en een emissie ontwijking, waarom willen die socialisten dat het werk verdwijnt naar china ? )

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik vind dat knap gezien van Gwendolien: alleen goed nieuws brengen.

De VLD krijgt nochtans klappen in de peilingen. Ik zag op TVL een bericht over een peilig van HLN passeren: regeringspartijen verliezen 11 %, VLD strandt op 12 % en is pas de 5de partij.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De VLD krijgt nochtans klappen in de peilingen. Ik zag op TVL een bericht over een peilig van HLN passeren: regeringspartijen verliezen 11 %, VLD strandt op 12 % en is pas de 5de partij.

Jaja, ik ken dat soort verhalen ondertussen.
Nog geen jaar geleden riep hier iedereen dat de Open VLD de kiesdrempel niet meer zou halen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wat is een TAX SHIFT ? ooit eens nagedacht waarom een taxshift eigenlijk positief kan werken ? Probeer eens te denken waarom een vermindering van de ene belasting en een verhoging van een andere belasting positief kan werken ?


Voorbeeld
we verlagen lasten op arbeid, is dat positief of negatief voor de economie en waarom ? Normaal stijgt de werkgelegenheid en de motivatie om te werken... Dat is wat je bereikt

En compenseren door de dienstverlening van de overheid duurder te verkopen. Is dat goed of slecht voor economie ? Normaal ga je minder concurrentievervalsing hebben met privé, en ga je meer responsabilisering hebben van de burger die de diensten consumeert. Dus trein, bus, school, allemaal duurder, en omgekeerd meer geld in het zakje dus je kunt die verhoging betalen, wat is nu het netto resultaat daarvan ? Het is een zero sum game, tenzij, dat je wie profiteert op een bepaalde manier, nu iets minder kan profiteren...

Mijn prototype voorbeelden zijn:
- lasten op electriciteit versus aardgas, maakt warmetpomp onrendabel versus aardgasverwarming
- lasten op auto versus vliegtuig, maakt rijden naar Rome duurder dan vliegen naar Rome, ondanks meer verbruik met vliegtuig als de auto met vier personen gevuld zit...
- lasten op vermogen versus lasten op arbeid, daar maakt het overbelasten van arbeid het sparen meer rendabel, maar anderzijds maakt het overbelasten van arbeid heel wat energiebesparingen, en zuinigheidsreflexen onrendabel. Het stimuleert wegwerpmaatschappij (waarom zijn groene nu niet tegen die hoge lasten op arbeid van de hersteleconomie ???, zijn die groene wel echt groen ?) , het stimuleert belastingsontwijkingsgedrag ( en dat noemen socialisten dan frauderen, terwijl het gewoon het gevolg is van de regels, in een flat tax wereld heeft het geen belang om belastingen te ontwijken) het stimuleert import van china (china is niet alleen een lage loonland, het is ook een defiscalisatie, en een emissie ontwijking, waarom willen die socialisten dat het werk verdwijnt naar china ? )

Waar zijn de groenen voorstander van hoge arbeidslasten?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Per maand 25 euro bij. In januari mag je al je verdiende 25 euro afgeven: zorgverzekering wordt 25 euro duurder. Hopelijk moet je ondertussen niet naar de specialist: remgeld omhoog. Kun je dus maar beter in februari plannen.
Uiteindelijk is het te gek om los te lopen: men schuift facturen gewoon door van federaal naar gewestelijk. Logisch: staatshervorming. Dat merk ik persoonlijk aan de gemeentelijke opcentiemen en gemeentebelastingen. Vanaf 1 januari bij ons: slecht ophaling om de veertien dagen. Ik dacht dat ze de gemeentebelastingen dan ook zouden halveren, maar nee hoor, of wat had je gedacht. Je moet je eens voorstellen wat dat in de zomer met een gezin met kinderen zal geven. Alleen al het stapelen van de vuilniszakken.

Wel ik ben immens voorstander van een tax shift van lasten van arbeid naar lasten op dienstverlening, energie of vervuiling, en mogelijks zelfs een flat tax op elke vorm van inkomen van 25% Dus dividend en interesten moeten niet meer belast worden tenzij die spaarrekeninge, en huurinkomsten belast je naar werklijke huurinkomsten ipv forfaitair. Eventueel kan daar een meerwaardebelasting bij die inderdaad het verschil kan maken.

Maar laten we nu eens redeneren over die verschuivingen die jij aanrijkt:
1) zorgverzekering, is geen goeie dienstverlening maar een platte belasting van de katholieke zuil via vandeurzen, moest volgens mij afgevoerd worden. Is mogelijks een taxshift, maar geen goeie, omdat er geen dienstverlening tegenover staat... Welke dienstverlening gaan we nu allemaal extra krijgen ?

2) remgeld van specialist omhoog, vind ik goed, dat is de dienstverlening van de overgesubsidieerde artsen wordt ideaal verhoogd naar 30-50% remgeld. Dat remgeld is flagrant te laag.

3) de belastingen die afgeroomd worden van de steden gaan inderdaad integraal terug naar de burger via andere lastenverhogingen. En als dit zijn lasten op tweede verblijf, zijn dit voorbeelden van belastingen die puur mensen treft die een tweede huis tijdelijk niet verhuren of gebruiken. Dus inderdaad is dat een bezitsbelasting waar geen dienstverlening tegenoverstaat. Net zoals je inderdaad huisvuilophaling financiert met vuilzakken te betalen, koop je uw dienstverlening los van de begroting van de overheid, door de gemeente op grote schaal aanbesteed. Dus daar staat precies wel een dienstverlening tegenover.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

2) remgeld van specialist omhoog, vind ik goed, dat is de dienstverlening van de overgesubsidieerde artsen wordt ideaal verhoogd naar 30-50% remgeld. Dat remgeld is flagrant te laag.

3) de belastingen die afgeroomd worden van de steden gaan inderdaad integraal terug naar de burger via andere lastenverhogingen. En als dit zijn lasten op tweede verblijf, zijn dit voorbeelden van belastingen die puur mensen treft die een tweede huis tijdelijk niet verhuren of gebruiken. Dus inderdaad is dat een bezitsbelasting waar geen dienstverlening tegenoverstaat. Net zoals je inderdaad huisvuilophaling financiert met vuilzakken te betalen, koop je uw dienstverlening los van de begroting van de overheid, door de gemeente op grote schaal aanbesteed. Dus daar staat precies wel een dienstverlening tegenover.

2. Ikzelf moet de laatste tijd maandelijks bij de specialist langs. Ik word geholpen, ik ben maar wat blij dat ik geholpen wordt, en voor wat hij mij vraagt voor een visite moet ik nu gewoon vanaf volgend jaar meer betalen. Als het bedrag dat hij voor die visite vraagt omreken naar het loon van een stielman die komt, dan werkt hij aan de helft van de prijs van een loodgieter.

3. Ik betaal evenveel of meer voor de dienstverlening, maar krijg gewoon minder dienst. Ik betaal wel evenveel huisophaalbelasting, evenveel of meer voor de vuilniszakken, maar ze komen ze een op de twee weken gewoon niet meer halen. Het is niet omdat de vuilniswagen de helft minder komt, dat je minder huisvuil hebt. Je betaalt meer voor minder.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Waar zijn de groenen voorstander van hoge arbeidslasten?

Aangezien groene dwepen met sossen, en sossen geen voorstander zijn van tax shift, en vakbonden op de barricade staan tegen een tax shift en alleen maar populistisch zitten te memmen over alle verhogingen en alle verlaging zitten te minimaliseren, mag je ervan uitgaan dat groene voorstander zijn van hoge progressieve lasten op arbeid

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb wat wiskunde gekregen op het middelbaar en besef dat een indexsprong een veel grotere impact heeft dan "een keer 30-40 euro netto minder per maand krijgen".

Je sleept die sprong je hele carriere mee.

En denk je dat je nooit meer een loonsverhoging gaat bekomen op uw werk?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Avsjo Roger

voor sommigen compenseeert dit de afname van het kindergeld en de toename
van diverse andere kosten ; voor anderen compenseert dit niets. Het is een maatreel die de hogere middenmoot van de lonen ontziet en de lagere inkomens "pakt" - de hoogste inkomsten nl. die welke niet uit arbeid voorkomen, maar uit dividenden, koerswinsten, meerwaarden, huishuren
aan er alleszins op vooruit.

Wat is er waardevol aan een maatschappij met meer ongelijkheid ?

Men maakt de "lagere" middenklasse wijs dat de politiek er voor zorgt dat er terug een duidelijk verschil zal zijn tussen "hardwerkende vlamingen" en
"profiterende uitkeringstrekkers" : het tegendeel is waar : om d allerhoogste inkomens te doen stijgen zullen alle werkenden zelfstandigen of ambtenaren of bedienden & arbeiders er relatief op achteruitgaan : als de bal van d helling naar benden rolt houdt niemand hem tegen.

Sociale achteruitgang verkopen als "vooruitgang" is waanzin.

Jij kent mensen die minder verdienen dan 6 800euro per jaar voor fulltime TEWERKSTELLING en die dan geen enkele belasting VERMINDERING gaan bekomen

Tijd dat ze het minimumloon krijgen

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb wat wiskunde gekregen op het middelbaar en besef dat een indexsprong een veel grotere impact heeft dan "een keer 30-40 euro netto minder per maand krijgen".

Je sleept die sprong je hele carriere mee.

Het verleden heeft bewezen dat die indexsprong onmiddelijk wordt ingehaald van zodra de economie aantrekt. Bovendien heeft een indexsprong een remmende invloed op de inflatie zelf. Van die 2% voel je in praktijk niet eens zo erg veel.