Nieuwe LuxLeaks onthult nog veel grotere belastingontwijking - economisch terrorisme - Pagina 3

ViveLaBelgique · 9 februari 2015, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Er is jou niet zoveel bekend dus...

Zijn er jou wel zaken bekend ? De welke ?

Klein Licht · 9 februari 2015, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik ben niet op de hoogte van een gerecht dat een boodschap uitstuurt dat een zaak verjaard is. Het de advocaat die zijn cliënt hierover zijn cliënt bericht. Het gerecht informeert hierover nooit.

Er zijn in zo'n zaak drie betrokken partijen: de chauffeur, de leasemaatschappij, en het bedrijf zelf.

Als de eerste een rechtzaak hangende heeft kunnen de andere twee het gerecht vragen ingelicht te worden over de uitspraak.

ViveLaBelgique · 9 februari 2015, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Er zouden dan wel vervelende vragen kunnen komen over de herkomst van al dat geld.
Kennelijk zit een groep niet echt op die vragen te wachten...

De Zwitserse bankiers gebruikte dat argument om hun cliënten te gijzelen in "kaaiman-constructies." Feit is dat HSBC Swiss zelf door het Brussels gerecht in verdenking is gesteld als mogelijke criminele organisatie.

ViveLaBelgique · 9 februari 2015, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Er zijn in zo'n zaak drie betrokken partijen: de chauffeur, de leasemaatschappij, en het bedrijf zelf.

Als de eerste een rechtzaak hangende heeft kunnen de andere twee het gerecht vragen ingelicht te worden over de uitspraak.

Waarschijnlijk gaat het over een seponering en niet over een verjaring. Van seponering wordt je als betrokken partij wel door het gerecht in kennis gesteld. Kan je de brief van het gerecht hier op het forum gooien ?

Pericles · 9 februari 2015, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat had ik begrepen. Graag een voorbeeld van zaken die verjaard of geseponeerd zijn dankzij het "geld" voor "dure advocaten".

Zeg jongen. Google even hé. Het is schering en inslag.
Ik kan u nog straffere verhalen vertellen, maar het heeft geen zin , je gaat me niet geloven.
Ik ken die wereld stukken , maar dan ook stukken beter dan jij en dat is gewoon een feit, neem dat maar rustig van me aan.
De verhalen zijn zo hallucinant dat je me in geen 1000 jaar zou geloven , toch zijn ze waar.
Alleen , je kan niets bewijzen , want alle stukken zijn gewoon "verdwenen".

ViveLaBelgique · 9 februari 2015, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zeg jongen. Google even hé. Het is schering en inslag.
Ik kan u nog straffere verhalen vertellen, maar het heeft geen zin , je gaat me niet geloven.
Ik ken die wereld stukken , maar dan ook stukken beter dan jij en dat is gewoon een feit, neem dat maar rustig van me aan.
De verhalen zijn zo hallucinant dat je me in geen 1000 jaar zou geloven , toch zijn ze waar.
Alleen , je kan niets bewijzen , want alle stukken zijn gewoon "verdwenen".

Er zijn veel misconcepties rond verjaren en seponering. Ook de media berichten er niet altijd juist over. Als je liever in jouw wijsheid blijft is dat jou volste recht. Ik zou graag mee kunnen genieten van jouw wijsheid.

Pericles · 9 februari 2015, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er zijn veel misconcepties rond verjaren en seponering. Ook de media berichten er niet altijd juist over. Als je liever in jouw wijsheid blijft is dat jou volste recht. Ik zou graag mee kunnen genieten van jouw wijsheid.

Als je daar staat met 7 dure en verstandige advocaten en de tegenstander is één middelmatige openbare aanklager, dan begrijp je toch dat die compleet dood gedaan wordt of niet ?

ViveLaBelgique · 9 februari 2015, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als je daar staat met 7 dure en verstandige advocaten en de tegenstander is één middelmatige openbare aanklager, dan begrijp je toch dat die compleet dood gedaan wordt of niet ?

Bron ?

Bob · 9 februari 2015, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Karel De Gucht is nooit van iets in beschuldiging gesteld.

Maar hij heeft wel gefoefeld

ViveLaBelgique · 9 februari 2015, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar hij heeft wel gefoefeld

Nee, er is bewezen dat er geen aanwijzingen van gefoefel waren.

Pericles · 9 februari 2015, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

Zijt gij zo naïef of wat ?
Ik ga je nog wat straffer vertellen : je staat daar met 7 dure en verstandige advocaten en als tegenstander één middelmatige openbare aanklager en een rechter waar je privé iets van weet wat voor hem het einde van zijn carrière kan betekenen .
Wat gebeurt er denk je ?

Ik ga het u zeggen : het dossier verdwijnt.

Bob · 9 februari 2015, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Hoezo?

Dan zou je immers niet meer kunnen kraaien dat allochtonen de meerderheid van de gevangenispopulatie zijn.

Tenzij men de aangifte (of beter gezegd, het niet aangeven) van buitenlandse onroerende goederen zou gaan onderzoeken.

Bob · 9 februari 2015, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nee, er is bewezen dat er geen aanwijzingen van gefoefel waren.

Volgens de belastingsinspectie waren ze er wel. Alleen heeft men de bankrekeningen niet willen vrijgeven om het te bewijzen.

ViveLaBelgique · 9 februari 2015, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zijt gij zo naïef of wat ?
Ik ga je nog wat straffer vertellen : je staat daar met 7 dure en verstandige advocaten en als tegenstander één middelmatige openbare aanklager en een rechter waar je privé iets van weet wat voor hem het einde van zijn carrière kan betekenen .
Wat gebeurt er denk je ?

Ik ga het u zeggen : het dossier verdwijnt.

Bron ?

ViveLaBelgique · 9 februari 2015, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Volgens de belastingsinspectie waren ze er wel. Alleen heeft men de bankrekeningen niet willen vrijgeven om het te bewijzen.

Karel Degucht heeft uiteindelijk wel de BBI inzage gegeven in zijn bankgegevens.

Pericles · 9 februari 2015, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

Versta jij geen Nederlands ?

Alsof het met een dergelijke gang van zaken ooit de bedoeling zou zijn sporen achter te laten .

Maar ik kan je wel vertellen dat het wel degelijk gebeurt.
Ik zei toch dat het geen zin had om er verder over uit te wijden , je zou me nooit geloven.

Klein Licht · 9 februari 2015, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarschijnlijk gaat het over een seponering en niet over een verjaring. Van seponering wordt je als betrokken partij wel door het gerecht in kennis gesteld. Kan je de brief van het gerecht hier op het forum gooien ?

Sorry, ik ben geen jurist en heb geen contact meer met de persoon die me dat vertelde. Ik denk echter niet dat hij een reden had om te liegen.

Misschien is de Beaulieu-zaak interessanter voer voor uw honger naar voorbeelden. Daar hebben ze, onder het wettelijk vaandel van een rechtstreeks familielid van de hoofdbeklaagde die op dat moment minister van justitie was, één van de verdachten als (plaatsvervangend) rechter benoemd waardoor de hele zaak helemaal moet worden overgedaan door een andere rechtbank.

Moet je eens proberen als gemiddelde burger

Nebur · 9 februari 2015, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Moeten we de bedrijfswereld als het nieuwe terrorisme beschouwen?

Van Dale definieert terrorisme als '(het plegen van) gewelddaden (individuele of collectieve aanslagen, gijzelingen, verwoestingen) ter demoralisering van de bevolking om een politiek doel te bereiken'. Neen dus, dit is geen terrorisme.

Citaat:

En zo ja, moet er een Guantanamo Bay voor managers, foefelende consultants en bedrijfsleiders komen?

Neen. De reeds bestaande Guantanamo Bays moeten gesloten worden.

Nebur · 9 februari 2015, 19:06

Citaat:

Verder ben ik er niet zo zeker van of de "grote advieskantoren" nog enigerlei opdracht van enigerlei overheid zouden mogen krijgen in Belgie.

De Big Four werken niet in opdracht van de overheid. Bedrijven mogen zelf kiezen welke consultants (bedenkt wat dat woord inhoudt) ze inhuren en wie ze als auditeur aanstellen.

Citaat:

Je moet mekaar toch eerlijk in de ogen kunnen kijken?

Inderdaad. Vandaar: ik bepleit deze constructies en bepleit de volledige afschaffing van consumptie- en inkomstenbelastingen. Wilt gij er nu nog voor uitkomen dat ge gelooft in een samenleving die individuen ondergeschikt maakt aan het collectief en hen onderdrukt? Dan kunnen we elkaar eerlijk in de ogen kijken (figuurlijk dan).

Eberhard Leclerc · 9 februari 2015, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zijn er jou wel zaken bekend ? De welke ?

In januari 2002 werd Jan Pieter De Nul samen met zijn broer Dirk De Nul veroordeeld tot drie jaar gevangenis met uitstel voor het omkopen van Willy Goedgezelschap, de Belgische federale belastingsambtenaar verantwoordelijk voor het controleren van de belastingaangiften van de Jan De Nul Group.

Jan de Nul heeft nooit 1 dag in de gevangenis gezeten. Dirk ook niet.