Hebben de kinderen meer geschiedenisonderricht nodig? - Pagina 3

fred vanhove · 13 december 2014, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat is er elementair onrechtvaardig op een winst van 87 miljoen euro die voor een zeer groot gedeelte wordt geherinvesteerd of in de economie wordt gepompt?

Als het zo rechtvaardig zou zijn....om welke reden moesten ze er dan mee de plaat poetsen naar het Buitenland ?

lombas · 13 december 2014, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mijn inkomen wordt ook voor 100 % opnieuw in de economie geinvesteerd, wordt toch tegen een zeer hoog tarief belast.

Waarom is het inkomen van een aandeelhouder meer waard als dat van een werknemer ?

Ik sta dan ook voor een inkomstenbelasting van 0%.

lombas · 13 december 2014, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als het zo rechtvaardig zou zijn....om welke reden moesten ze er dan mee de plaat poetsen naar het Buitenland ?

Omdat België zichzelf blijkbaar economisch slecht kan verkopen.

Troubadour · 13 december 2014, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Colruyt betaalt slechts 5000 euro belastingen op een winst van 87 miljoen euro.

En er zijn hier van die hatelijke figuren die zich afvragen waarom men staakt ?

Mischien moeten gewoon alles eens afbreken eer dat de politiek inziet dat elementaire rechtvaardigheid in deze maatschappij een basisbegrip moet worden.

Tiens, en ik maar denk dat er gestaakt werd tegen het federaal regeerakkoord, niet tegen Colruyt.

Tavek · 13 december 2014, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik sta dan ook voor een inkomstenbelasting van 0%.

Ja als dat de oplossing is van de liberalen kan ik beter een wapenarsenaal aanschaffen om te voorkomen dat ik verhonger. Want dan beland je in zo een situatie.

PS: Welk land heeft geen belastingen ?

Tavek · 13 december 2014, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Tiens, en ik maar denk dat er gestaakt werd tegen het federaal regeerakkoord, niet tegen Colruyt.

Het federaal regeerakkoord komt het gewoon weer halen bij de groep die niet zomaar een constructie opzet in Luxemburg.

fred vanhove · 13 december 2014, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Omdat België zichzelf blijkbaar economisch slecht kan verkopen.

Leuk dat sommigen dat kunnen ontwijken.

mvd · 13 december 2014, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Colruyt betaalt slechts 5000 euro belastingen op een winst van 87 miljoen euro.

En er zijn hier van die hatelijke figuren die zich afvragen waarom men staakt ?

Mischien moeten gewoon alles eens afbreken eer dat de politiek inziet dat elementaire rechtvaardigheid in deze maatschappij een basisbegrip moet worden.

Is dat waarom ze staken? De notionele intrestaftrek (waarvan Colruyt o.a. gebruik maakt) bestaat toch echt al veel langer. Wat vreemd dat er aan het begin van de regering Di Rupo niet om de haverklap gestaakt werd.

fred vanhove · 13 december 2014, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Tiens, en ik maar denk dat er gestaakt werd tegen het federaal regeerakkoord, niet tegen Colruyt.

Er is een klein verband

Troubadour · 13 december 2014, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het federaal regeerakkoord komt het gewoon weer halen bij de groep die niet zomaar een constructie opzet in Luxemburg.

Want de belastingen die men zou innen van Colruyt zonder die constructie zijn voldoende om de federale tekorten op te vullen?

Tavek · 13 december 2014, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Is dat waarom ze staken? De notionele intrestaftrek (waarvan Colruyt o.a. gebruik maakt) bestaat toch echt al veel langer. Wat vreemd dat er aan het begin van de regering Di Rupo niet om de haverklap gestaakt werd.

1) Ik was ook geen fan van Di Rupo I.
2) Fouten uit het verleden moeten geen reden zijn om nu de boel eenzijdig neer te dumpen op de werknemer of de ambtenaar.

Voor mij mag de Vlaamse staat zelf nu direct als we dat geld wat we uitsparen daarmee teruggeven aan de burger en niet aan de vennootschappen en/of de supervermogenden, maar met de NVA vertrouw ik dat niet.

Knuppel · 13 december 2014, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Hoe meer een mens heeft hoe meer hij wil....dat geldt voor een rijke Westerling maar evenzeer voor een rijke Congolees .

Dat geldt vooral voor wie alles al heeft wat de overgrote meerderheid niet heeft.

Tavek · 13 december 2014, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Want de belastingen die men zou innen van Colruyt zonder die constructie zijn voldoende om de federale tekorten op te vullen?

Absoluut niet, maar het zou wel rechtvaardig zijn. En een duidelijk statement zijn: iedereen betaalt mee. De pijn evenredig verdelen.

Knuppel · 13 december 2014, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Is dat waarom ze staken? De notionele intrestaftrek (waarvan Colruyt o.a. gebruik maakt) bestaat toch echt al veel langer. Wat vreemd dat er aan het begin van de regering Di Rupo niet om de haverklap gestaakt werd.

Te waar om mooi te zijn....

Troubadour · 13 december 2014, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

1) Ik was ook geen fan van Di Rupo I.
2) Fouten uit het verleden moeten geen reden zijn om nu de boel eenzijdig neer te dumpen op de werknemer of de ambtenaar.

Gij zijt toch een pakske naïef he? Nu er geen socialisten meer in de federale en de Vlaamse regering zitten hebben de vakbonden plotsklaps het licht gezien! Deze keer zullen zij de fouten uit het verleden niet meer herhalen!

Tavek · 13 december 2014, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Gij zijt toch een pakske naïef he? Nu er geen socialisten meer in de federale en de Vlaamse regering meer zitten hebben de vakbonden plotsklaps het licht gezien! Deze keer zullen zij de fouten uit het verleden niet meer herhalen!

De besparingen van Di Rupo waren ten minste nog evenwichtig verdeeld:

Bedrijfsvoertuigen (nog veel te weinig, maarbon, een eerste stap)
Liquidatietaks
Roerende voorheffing

Knuppel · 13 december 2014, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Absoluut niet, maar het zou wel rechtvaardig zijn. En een duidelijk statement zijn: iedereen betaalt mee. De pijn evenredig verdelen.

Colruyt zorgt voor goed betaald werk voor een pak mensen. Pluim Colruyt tot op zijn vel, en het zullen de werknemers zijn die de pijn het eerste zullen voelen. Ofwel door loonverlies, ofwel door afdankingen en harder werken door degenen die nog werk hebben.

De schoofzak · 13 december 2014, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Colruyt betaalt slechts 5000 euro belastingen op een winst van 87 miljoen euro.

En er zijn hier van die hatelijke figuren die zich afvragen waarom men staakt ?

Mischien moeten gewoon alles eens afbreken eer dat de politiek inziet dat elementaire rechtvaardigheid in deze maatschappij een basisbegrip moet worden.

Proficiat met de link waarop we kunnen verifiëren wat er precies van aan is.

En of een en ander te maken heeft met behoud van werkgelegenheid. Of liever arbeidsplaatsen kapot belasten ?

Verder het geheugen even aanscherpen:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20141212_01425861

Citaat:

Het politieke geheugen is soms opzienbarend vaag. Wetstraatredacteur Christof Vanschoubroek belde woensdag met al wie in 1998 in de regering-Dehaene II mee onderhandelde over een geheime regeling om multinationals veel minder te belasten op hun winst. Johan Vande Lanotte (SP.A), Elio Di Rupo (PS), Herman Van Rompuy (CD&V), Jean-Jacques Viseur (CDH) en Didier Reynders (MR), die de regeling jaren promootte, allen kunnen daar ‘echt niet veel meer over zeggen’. België doet al lang mee in de race naar de bodem waarmee kleine landen multinationals lokken.

Savatage · 13 december 2014, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Als historicus verbaast het mij hoe weinig de kinderen van tegenwoordig kennis hebben over de historische opkomst, rol, het belang en de verspreiding van het syndicalisme.

Bwa, de meeste geschiedenisboeken verwijzen tamelijk duidelijk naar dat kankergezwel uit het verleden. Er zou wel meer aandacht mogen zijn over de huidige problemen van syndicalisme en waarom het tout court een schadelijke houding is.

Tavek · 13 december 2014, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Colruyt zorgt voor goed betaald werk voor een pak mensen. Pluim Colruyt tot op zijn vel, en het zullen de werknemers zijn die de pijn het eerste zullen voelen. Ofwel door loonverlies, ofwel door afdankingen en harder werken door degenen die nog werk hebben.

Dan is dat zo maar.

Dat dreigement van de werkgevers, dat moeten we langs ons neer leggen. En als ze willen ontslaan omdat hun aandeelhouders niet genoeg bijschrijven op hun vette rekening: staken. Laat het hun dan nog maar eens meer kosten.

Ik hoop oprecht dat die supermarkten kapotgestaakt worden in voordeel van kleinere buurtwinkels, want mensen moeten wel nog blijven eten hoor.