Waarom doen Vlaams-nationalisten moeite? - Pagina 3

Het Oosten · 26 december 2014, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Jaar na jaar wordt de Belgische staat op quasi onomkeerbare wijze verder uitgehold. De moeite die de Vlaams-nationalisten doen, zorgt dus wel degelijk voor resultaat.

De Belgische staatsstructuur is de laatste veertig jaar omgevormd tot een verschrikkelijk gedrocht. En maar goed ook: hoe onwerkzamer de staatsstructuur, hoe sneller het einde van België nadert.

Zoals het er nu voorstaat in ieder geval wordt eerder het Vlaams-nationalisme van de NVA uitgehold...

De slogan van de NVA nu luidt: "Paris me vaut bien une messe."

En 'Paris' betekent hier voor de NVA : eerst de vetpotten van de macht en dan pas de principes!

Xenophon · 26 december 2014, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bracke is toch hetero?

Ja? Oh...

Jan van den Berghe · 26 december 2014, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zoals het er nu voorstaat in ieder geval wordt eerder het Vlaams-nationalisme van de NVA uitgehold...

De slogan vn de NVA nu luidt: "Paris me valt bien une messe."

En 'Paris' betekent hier voor de NVA : de vetpotten van de macht!

Nochtans was de boodschap van de N-VA bij de verkiezingen heel duidelijk: een sociaal-economische herstelregering. De mensen wisten waarvoor ze kozen.

Of niet soms?

ViveLaBelgique · 26 december 2014, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De N-VA blijkt immers op moreel vlak een heel liberale partij te zijn.

Dat is het eerste dat ik daar van hoor. Ik dacht dat N-VA eerder een conservatieve partij is.

Jan van den Berghe · 26 december 2014, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is het eerste dat ik daar van hoor. Ik dacht dat N-VA eerder een conservatieve partij is.

Waar haalt u dat vandaan?

Wilt u eventjes nagaan hoe de N-VA staat tegenover

- abortus
- homo"huwelijk"
- euthanasie

Probeer mij dan eens de overtuigen dat de N-VA een conservatieve partij is.

Knuppel · 26 december 2014, 23:05

NIEMAND wil gezegd hebben dat het huidige systeem niet deugt, maar IEDEREEN wéét dat het niet deugt. Dat het nooit heeft gedeugd en nooit z�*l deugen.
En Bruno, het huidige systeem is NIET het confederalisme maar het federalisme. Confederalisme is voor JOU en voor de francofonie separatisme, maar in werkelijkheid is niet meer dan een lapmiddel om Belgique nog een tijdje aan de zuurstof te laten hangen.

Vergeet de "gecentraliseerde eenheidsstaat" die volgens de BUB Belgique "moet" redden. Het is dankzij het federalisme dat Belgique nog bestaat. Maar ook d�*t heeft zijn grenzen bereikt. Net zoals er naar de reddingsboei van het federalisme werd gegrepen zal er in de toekomst op nieuwe overlevingsstrategieën worden overgeschakeld. Niet omdat de Vlaams-nationalisten dat willen, maar omdat het onvermijdelijk is.

Jan van den Berghe · 26 december 2014, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vergeet de "gecentraliseerde eenheidsstaat" die volgens de BUB Belgique "moet" redden. Het is dankzij het federalisme dat Belgique nog bestaat.

Inderdaad, dat zijn trouwens de woorden van Eyskens jr. Het federalisme is er gekomen om België een toekomst te geven. Zonder dat federalisme was de unitaire staat al lang ontploft.

Knuppel · 26 december 2014, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zoals het er nu voorstaat in ieder geval wordt eerder het Vlaams-nationalisme van de NVA uitgehold...

De slogan van de NVA nu luidt: "Paris me vaut bien une messe."

En 'Paris' betekent hier voor de NVA : eerst de vetpotten van de macht en dan pas de principes!

Dat de principes zijn moeten wijken klopt, maar dat ligt eerder aan de partijen die er alles,�*lles aan hebben gedaan om zélf de macht te kunnen behouden.

De schoofzak · 27 december 2014, 07:51

Waarom doen Vlaams-nationalisten moeite ?
Omdat we het plezant vinden.

En die drijfveer is voor de tegenstrever de moeilijkste om uit te schakelen.

En Vlaanderen wordt nooit onafhankelijk ?
Fluiten in het donker. Bang. Schrik. Paniek.

.

Supe®Staaf · 27 december 2014, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het zal voor iedereen nu al wel duidelijk zijn: Vlaanderen wordt niet onafhankelijk.

Je kan dat nog honderden keren voorspellen op internetfora, in boeken en plechtige manifesten, maar het is niet realistisch. Niet morgen, niet binnen tien jaar, nooit. Veel te radicaal, de mensen willen het niet, er is "geen draagvlak voor" - en er zal nooit een draagvlak voor zijn. We zijn hier niet in Tsjechoslovakije. Vlaams-nat. partijen zijn geimplodeerd, irrelevant geworden of maken deel uit van het systeem.

Dan zit je, of je het nu prettig vindt of niet, binnen een Belgisch kader. Dus of je kleedt Belgie uit op nationalistische of regionalistische wijze, zoals dat sinds 1970 gebeurt om na de 35ste staatshervorming in een nog veel ingewikkelder kluwen te zitten dan nu met samenwerkingsakkoorden over alles en nog wat. Zeer inefficient. Of je aanvaardt de Belgische staat en zorg dan ook dat die werkt. Je kan dan blijven zeveren over onoverbrugbare verschillen tussen Walen en Vlamingen of nu eenmaal verschillen tussen mensen aanvaarden.

Aangezien Belgie blijft bestaan, is de vraag welke staatsstructuur de beste is. Ik denk dat, behoudens enkele uitzonderingen, iedereen het over eens is dat het huidige systeem niet deugt. Confederalisme (Wetstraatees voor separatisme) is separatisme.

Dus je kan kiezen voor een ander federalisme, naar Duits, Zwitsers, Amerikaans ... model of voor een (gedecentraliseerde) eenheidsstaat. Vlaams-nationalisten moeten hun onredelijke anti-Belgische houding opbergen net als overigens de Waals-nationalisten en de Wallobrux-separatisten. Het is allemaal opgeklopte nonsens, in stand gehouden door agressieve minderheden aan beide zijden van de taalgrens.

Prachtig verwoord.
Weinig tegen in te brengen.

Supe®Staaf · 27 december 2014, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat alleen al zorgt ervoor dat we gerust mogen concluderen dat bepaalde belgicisten buiten de werkelijkheid leven.

Nochtans...
Tot op heden is de realiteit het Koninkrijk België en de republiek Vlaanderen de hersenschim...

Jan van den Berghe · 27 december 2014, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Prachtig verwoord.
Weinig tegen in te brengen.

O jawel, vooral omdat hier blijkbaar veel meer belang wordt gehecht aan de verpakking dan de inhoud. Zoals ik al eerder zei: hij is schijnbaar tevreden met koetjesreep, zolang die maar gepresenteerd wordt met een wikkel van Côte d'Or.

Jan van den Berghe · 27 december 2014, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Nochtans...
Tot op heden is de realiteit het Koninkrijk België en de republiek Vlaanderen de hersenschim...

Dan ontgaat het u even waarover ik het eigenlijk had. Niet over het bestaan van België, maar wel over de status die men aan die staat wel schijnt te geven.

ViveLaBelgique · 27 december 2014, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom doen Vlaams-nationalisten moeite ?
Omdat we het plezant vinden.

En die drijfveer is voor de tegenstrever de moeilijkste om uit te schakelen.

En Vlaanderen wordt nooit onafhankelijk ?
Fluiten in het donker. Bang. Schrik. Paniek.

.

Wie is in jouw ogen de tegenstrever van Vlaams-nationalisten ?

Garry · 27 december 2014, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het zal voor iedereen nu al wel duidelijk zijn: Vlaanderen wordt niet onafhankelijk.

Je kan dat nog honderden keren voorspellen op internetfora, in boeken en plechtige manifesten, maar het is niet realistisch. Niet morgen, niet binnen tien jaar, nooit. Veel te radicaal, de mensen willen het niet, er is "geen draagvlak voor" - en er zal nooit een draagvlak voor zijn. We zijn hier niet in Tsjechoslovakije. Vlaams-nat. partijen zijn geimplodeerd, irrelevant geworden of maken deel uit van het systeem.

Dan zit je, of je het nu prettig vindt of niet, binnen een Belgisch kader. Dus of je kleedt Belgie uit op nationalistische of regionalistische wijze, zoals dat sinds 1970 gebeurt om na de 35ste staatshervorming in een nog veel ingewikkelder kluwen te zitten dan nu met samenwerkingsakkoorden over alles en nog wat. Zeer inefficient. Of je aanvaardt de Belgische staat en zorg dan ook dat die werkt. Je kan dan blijven zeveren over onoverbrugbare verschillen tussen Walen en Vlamingen of nu eenmaal verschillen tussen mensen aanvaarden.

Aangezien Belgie blijft bestaan, is de vraag welke staatsstructuur de beste is. Ik denk dat, behoudens enkele uitzonderingen, iedereen het over eens is dat het huidige systeem niet deugt. Confederalisme (Wetstraatees voor separatisme) is separatisme.

Dus je kan kiezen voor een ander federalisme, naar Duits, Zwitsers, Amerikaans ... model of voor een (gedecentraliseerde) eenheidsstaat. Vlaams-nationalisten moeten hun onredelijke anti-Belgische houding opbergen net als overigens de Waals-nationalisten en de Wallobrux-separatisten. Het is allemaal opgeklopte nonsens, in stand gehouden door agressieve minderheden aan beide zijden van de taalgrens.

Als het van de Vlamingen afhangt, ja, dat heb ik al heel de tijd voorspelt. Toch zal België het niet redden , eender hoe. Niets is voor eeuwig, ook België niet.

ViveLaBelgique · 27 december 2014, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar haalt u dat vandaan?

Wilt u eventjes nagaan hoe de N-VA staat tegenover

- abortus
- homo"huwelijk"
- euthanasie

Probeer mij dan eens de overtuigen dat de N-VA een conservatieve partij is.

Bart De Wever verklaart graag dat hij conservatief is.

TheFourHorsemen · 27 december 2014, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wie is in jouw ogen de tegenstrever van Vlaams-nationalisten ?

Eigenlijk zijn er maar erg weinig tegenstrevers. Er is een zeer kleine minderheid pro België (de BUB aanhangers), een grote minderheid voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen, en een héél groot deel politiek niet-geïnteresseerden.

Deze laatste groep is gewoon voor het behoud van een status quo,ongeacht wat dat status quo inhoudt. Moest Vlaanderen al decennia een onafhankelijk land zijn, zou deze groep helemaal geen meerwaarde zien in een aansluiting bij Wallonië.

Het is bij die politiek niet-geïnteresseerden dat er nog veel groeimarge zit. Hoe harden we de Belgische staat laten falen, hoe meer we uit die vijver kunnen vissen.

Garry · 27 december 2014, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nochtans was de boodschap van de N-VA bij de verkiezingen heel duidelijk: een sociaal-economische herstelregering. De mensen wisten waarvoor ze kozen.

Of niet soms?

Nee, want de mensen horen dat wat ze graag horen en lezen dat wat ze willen lezen en distilleren daaruit hun eigen waarheid. En dat is ook zo met hun geloof.

TheFourHorsemen · 27 december 2014, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bart De Wever verklaart graag dat hij conservatief is.

Bart De Wever is mag zichzelf conservatief noemen in vergelijking met andere Belgische partijen (die over het algemeen erg progressief zijn). In de meerderheid van de landen zou N-VA echter beschouwd worden als een progressieve partij.

Moest N-VA écht conservatief zijn (bijvoorbeeld tegen homohuwelijk, tegen abortus...) zou ik niet voor N-VA stemmen.

Garry · 27 december 2014, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Eigenlijk zijn er maar erg weinig tegenstrevers. Er is een zeer kleine minderheid pro België (de BUB aanhangers), een grote minderheid voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen, en een héél groot deel politiek niet-geïnteresseerden.

Deze laatste groep is gewoon voor het behoud van een status quo,ongeacht wat dat status quo inhoudt. Moest Vlaanderen al decennia een onafhankelijk land zijn, zou deze groep helemaal geen meerwaarde zien in een aansluiting bij Wallonië.Dat is zeker ook waar. Moest men de kiesplicht afschaffen zouden de resultaten er niet om liegen.

Het is bij die politiek niet-geïnteresseerden dat er nog veel groeimarge zit. Hoe harden we de Belgische staat laten falen, hoe meer we uit die vijver kunnen vissen.

Dat is zeker ook waar. Zouden ze de kiesplicht afschaffen zouden de resultaten er niet om liegen.

26 december 2014, 23:05	#46
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	NIEMAND wil gezegd hebben dat het huidige systeem niet deugt, maar IEDEREEN wéét dat het niet deugt. Dat het nooit heeft gedeugd en nooit z�l deugen. En Bruno, het huidige systeem is NIET het confederalisme maar het federalisme. Confederalisme is voor JOU en voor de francofonie separatisme, maar in werkelijkheid is niet meer dan een lapmiddel om Belgique nog een tijdje aan de zuurstof te laten hangen. Vergeet de "gecentraliseerde eenheidsstaat" die volgens de BUB Belgique "moet" redden. Het is dankzij het federalisme dat Belgique nog bestaat. Maar ook d�t heeft zijn grenzen bereikt. Net zoals er naar de reddingsboei van het federalisme werd gegrepen zal er in de toekomst op nieuwe overlevingsstrategieën worden overgeschakeld. Niet omdat de Vlaams-nationalisten dat willen, maar omdat het onvermijdelijk is. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen. Laatst gewijzigd door Knuppel : 26 december 2014 om 23:09.

27 december 2014, 07:51	#49
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Waarom doen Vlaams-nationalisten moeite ? Omdat we het plezant vinden. En die drijfveer is voor de tegenstrever de moeilijkste om uit te schakelen. En Vlaanderen wordt nooit onafhankelijk ? Fluiten in het donker. Bang. Schrik. Paniek. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)