Irak

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

En nog eentje, om aan te tonen hoe absurd de mening is van sommigen dat deze oorlog nix met olie te maken heeft:

CHINA: Economische belangen botsen met veto in V-Raad

***TEKST***



Bron: http://www.ipsnews.be

Zeer goede tekst. Voor de rest afwachten en binnen een paar maanden al deze teksten nog eens nalezen en vergelijken. Voor een aantal mensen zal er nooit iets veranderen en zal de USA altijd de slechte blijven. Andere mensen kunnen daar meer gematigd over denken en nagaan hoe het in het echt afloopt. :o Men maakt heel veel veronderstellingen, en het is best mogelijk dat de Amerikanen binnen de twee dagen in Bagdad staan en de zaak opgekuist is.

mvg. Rogier

[Antoon]

hear hear

[Jorge]

Volgens bepaalde bronnen vallen de VS & GB IraQ aan na de volgende stemming van de VN over een nieuwe resolutie, ongeacht het resultaat. Dit stond te lezen in een nota die naar de pers was gelekt & is al officieuz bevestigd. Trouwens, als ze begin maart niet aanvallen wordt het te warm om oorlogje te gaan spelen voor de GI's & dan zou de maan ook niet gunstig staan, liefst niet aanvallen bij volle maan, dat spreekt voor zich.

[Antoon]

Hadden beter een maand geleden reeds aangevallen.

Dan was het probleem weer een stuk van de baan, en hield het gezeur van de naieve moslimlovers op.

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Hadden beter een maand geleden reeds aangevallen.

Dan was het probleem weer een stuk van de baan, en hield het gezeur van de naieve moslimlovers op.

LOl, sprak de naïeve VS-lover.

[Antoon]

Jorge,

Zijn we niet beter af met een Amerikaanse supermacht met haar gebreken?

Of denk jij dat we eerder beter waren met één of andere Moslim Supermacht?

Mijn keuze staat vast !

[Jorge]

Ik zie niet in waarom we daartussen een keuze moeten maken. We kunnen met een verenigd Europa onze eigen supermacht vormen. Dankzij het gepaniekzaai van de VS & GB, sinds 11/09 vinden deze beide grootmachten het nodig de hele Westerse wereld angst aan te jagen, zodanig dat ze eindelijk soldaatje kunnen spelen in de rest van de wereld & dit gewoon uit puur economisch eigenbelang. Hou de bevolking dom, door eenzijdige berichtgeving, jaag ze genoeg angst aan & ze volgen je blindelings. Da's een beproefde truk die oa Hitler & Reagan (tijdens de koude oorlog) gebruikten. VREEST DE MOSLIM!!!!! Of voorheen VREEST DE JODEN!!!! of nog VREEST HET RODE GEVAAR!!!!! Nu, vraag ik u, beste Antoon, vormden zij een reëel gevaar

[Antoon]

Een verenigd Europa? Laat me niet lachen. Telkens er twee landen zich aansluiten, komen er drie meningsverschillen bij.

En dan een supermacht? Laat me nog minder lachen. Zelfs Frankrijk raakt met haar leger niet aan de kleine nagel van de Amerikaanse teen.

Ik ben er ook nog steeds van overtuigd dat het dankzij Reagan en de Amerikanen is dat wij het communisme hebben verslaan, geweldloos.

Met haar leger was het Oostblok wel degelijk een gevaar....voor West-Europa.

De Moslims zijn vandaag zeker ons grote tegenpool. Met een Moslim Supermacht zeg maar in Irak of Iran, of elders, hadden we grote zorgen gehad!

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Een verenigd Europa? Laat me niet lachen. Telkens er twee landen zich aansluiten, komen er drie meningsverschillen bij.

En dan een supermacht? Laat me nog minder lachen. Zelfs Frankrijk raakt met haar leger niet aan de kleine nagel van de Amerikaanse teen.

Ik ben er ook nog steeds van overtuigd dat het dankzij Reagan en de Amerikanen is dat wij het communisme hebben verslaan, geweldloos.

Met haar leger was het Oostblok wel degelijk een gevaar....voor West-Europa.

De Moslims zijn vandaag zeker ons grote tegenpool. Met een Moslim Supermacht zeg maar in Irak of Iran, of elders, hadden we grote zorgen gehad!

Ma enfin, waar hebt gij nu schrik van da ze met zand gaan smijten, die Moslimlanden die hebben twee keer nix, enkel wat verouderd materiaal van de Russen of de Amerikanen.

En Rusland is nooit de supermacht geweest die ze beweerde te zijn, ok ze hadden de bom, ma bon dat heeft meer voor evenwicht gezorgd dan voor een reëele bedreiging. Neen, ik blijf erbij zorg voor een angstige bevolking & ze volgen hersenloos de leider.... En creëer liefst een vijand die het volk niet goed kent, ideaal daarvoor zijn de Moslims.

[Antoon]

11 september al vergeten?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

En Rusland is nooit de supermacht geweest die ze beweerde te zijn, ok ze hadden de bom, ma bon dat heeft meer voor evenwicht gezorgd dan voor een reëele bedreiging. Neen, ik blijf erbij zorg voor een angstige bevolking & ze volgen hersenloos de leider.... En creëer liefst een vijand die het volk niet goed kent, ideaal daarvoor zijn de Moslims.

Vertel maar eens aan de mensen in Polen, Tsechie etc dat Rusland nooit een gevaar geweest is en enkel maar gebruikt werd om de mensen schrik aan te jagen.

Moest ik zo'n uitspraak maken over de holocaust, ik zou er nogal van langs krijgen.

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Vertel maar eens aan de mensen in Polen, Tsechie etc dat Rusland nooit een gevaar geweest is en enkel maar gebruikt werd om de mensen schrik aan te jagen.

Moest ik zo'n uitspraak maken over de holocaust, ik zou er nogal van langs krijgen.

Heb ik dan ergens geschreven dat Rusland nix fout heeft gedaan???

En 11/09 is een peulschil aan mensenlevens tov de rest van de wereld waar de VS toeslaat. Alleen al in Soedan bvb. En hoeveel miljoenen zouden er al niet gestorven zijn door hun koppige houding inzake medicijnen voor oa Aids....
Waarmee ik niet wil zeggen dat 11/09 goed te keuren is.

[Moi]

Wat mij nu toch al duidelijk is geworden, is dat Irak niet gehoorzaamd - en al 4 maanden niet meer kan gehoorzamen aan resolutie 1441. De enige mogelijkheid om een oorlog nog te stoppen, is dat Saddam ophoepelt. Resolutie 1441 eiste volledige medewerking van Irak. Volledige medewerking, dat betekent volgens mij, voor 100% meewerken. dus moest Irak binnen de maand (hetgeen toch een redelijke termijn is), al zijn wapens en documenten bekendmaken. die termijn is nu al lang verstreken, en dus lijkt het mij een eerlijke stelling dat alle informatie die nu nog komt overbodig is, of toch enkel nog kan dienen om een oorlog te rechtvaardigen. Irak had die informatie 2 maanden geleden moeten geven - en dat wisten ze - nu nog komen zagen is tijdwinnerij. En zoals ze bij de voetbal zeggen: tijdwinnen is geel, en 2 maal geel is rood.

[Antoon]

Moi, Irak zal nooit volledig meewerken, enkel af en toe wat doen, te weinig en te laat.

De oorlog zal wel moeten komen, en die komt er ook. Zelfs Frankrijk zegt nu al dat de 'dreiging om een veto te gebruiken tegen een tweede resolutie reeds zijn doel bereikt heeft'. En verder heeft Chirac vandaag gezegd in Algerije dat het hoogtijd is dat Saddam Hussein nu compleet meewerkt met de V.N. en dat de huidige militaire druk op Irak moet worden gehandhaafd. Frankrijk en Chirac !!

[Antoon]

Jorge,

Jij draait je eigen discussies een ander richting is wanneer blijkt dat je iets schreef dat niet correct was.

Eerst schrijf je dat de communisten toen en de moslims nu geen bedreiging vorm(d)en, en wanneer blijkt dat het toch zo is, dan schrijf je dat je nooit hebt beweerd dat Rusland niets fout deed en dat 11/9 relatief weinig doden betekent.

Maar dat is het punt niet!

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Jorge,

Jij draait je eigen discussies een ander richting is wanneer blijkt dat je iets schreef dat niet correct was.

Eerst schrijf je dat de communisten toen en de moslims nu geen bedreiging vorm(d)en, en wanneer blijkt dat het toch zo is, dan schrijf je dat je nooit hebt beweerd dat Rusland niets fout deed en dat 11/9 relatief weinig doden betekent.

Maar dat is het punt niet!

Nee, ik probeer gewoon mijn mening te verduidelijken adh van voorbeelden & je moet alles lezen wat ik schrijf. Ik wou gewoon aantonen dat Amerika ANGST gebruikt om de gehele bevolking achter zich te krijgen & om ten strijde te trekken. En jij, beste Antoon, hebt er 11/09 bij betrokken, niet ik.

Ma bon, on topic. De VS mogen de basis in Turkije niet gebruiken, alle Arabische landen zijn tegen een oorlog (buiten de mini golfstaten zoals Bahrein, Qatar & Koeweit), van de 5 permanente leden van de VN zijn er 3 tegen & 2 voor, in Europa vinden de VS enkel steun bij Spanje & Italië (daar waar meer dan 1 miljoen mensen op straat kwamen om te protesteren) & in enkele Oost-Blok landen. Dus een duidelijke minderheid van de Europese landen. De Afrikaanse landen heb ik nog niet gehoord in deze kwestie, buiten Z-Afrika die tegen zijn & zetelen in de VN. China is tegen maar wordt zwaar onder druk gezet (zie tekst) & de rest van Azië is zeker niet voor een oorlog. Binnen de Nato kan ook geen meerderheid gevonden worden & als we de peilingen over de publieke opinie mogen geloven is er een héééél grote meerderheid tegen de oorlog. Dit zijn feiten.

Dat IraQ niet altijd goed meewerkt & Sadam een dictator is daar ga ik 100% mee akkoord. Maar, ze zijn wel hun Al Sammoed? raketten aan 't vernietigen (terwijl de VS al doodleuk strategische punten aan het bombarderen is, zonder enige toestemming van de VN, EU of Nato) & hebben nu ook hun chemische & biologische wapens bekend gemaakt, of toch al voor een deel. Ok, nu ga je zeggen dat is een schending van de resolutie & wettigd een aanval of is een bewijs dat Sadam niet goed meewerkt. Kan best zijn, maar dit is wel de aangewezen manier om de ABC-wapens te vinden & te vernietigen (eigenlijk BC-wapens want Atoomwapens heeft hij niet laat dat duidelijk zijn). Heb reeds ergens geschreven dat er na Golfoorlog I méér wapens zijn vernietigd door de inspecties dan tijdens (men spreekt tussen de 70 �* 85 %, volgens VN-inspecteurs). En dit is nu ook het geval als d�*t hét doel is van de VS & GB, de vernietiging van de ABC-wapens, dan zijn inspecties de aangewezen manier. En zonder ABC-wapens kan IraQ toch geen bedreiging vormen???

Dus leidt ik af uit de taal van de VS & GB dat deze wapens een schaamlapje zijn om een oorlog om olie te kunnen voeren, niet meer niet minder.

Vwala, dat trekt er al meer op, nie.

[Antoon]

Jorge,

De discussie krijgt weer meer relevante inhoud. Maar ik wil je er wel op wijzen dat jouw analyse over de Europese steun niet correct is.

De Europese landen die de V.S. en de Britten steunen:
Spanje, Italië, Nederland, Denemarken, Portugal maar ook Polen, Bulgarije, Tjechië, Roemenië, Estland, Letland, Lithouwen, Slovakije, en ik vergeet er een stuk.

De Europese landen die Frankrijk en Duitsland volgen:
België.

Vandaar ook de grote frustratie van Chirac die ineens dezelfde arrogante houding nam tegenover de Oosteuropese landen als wat hij de Amerikaanse arrogantie jegens de Europese Unie noemt.

Verder ben ik niet onder de indruk van Rusland en China die nu al beginnen hun posities te verzwakken. En zelfs Frankrijk begint een militaire inval tegen Irak niet meer volledig uit te sluiten.

De Turkse regering had eerst ja gezegd. Het parlement heeft dat tegengehouden. Er komt nog een stemming, het kan dus nog keren. Maar zelfs als dat niet het geval is, de Turken zijn moslims, evenals de Arabische landen die tegen de oorlog zijn. En zelfs bij hen zijn er, zoals je zelf schreef, landen die de V.S. steunen. Hoe klein die landen ook mogen zijn.

De massale betogingen zijn niet relevant. Voor de tweede oorlog, wanneer er sprake was van een oorlog tegen Nazi Duitsland, ook door de V.S en de Britten, waren er evenzeer massale vredesbetogingen.

Zonder WOII met de Iraakse oorlog te willen vergelijken, moet ik er toch wel bij zeggen dat de vredesbetogingen geïnspireerd door Chamberlain die terugkwam uit Duitsland met akkoorden getekend door Hitler, fout waren.
Die akkoorden leken later een vodje papier zonder waarde. Hitler ging zijn gang, en heeft uiteindelijk een enorme chaos veroorzaakt in de wereld.

Ik heb vroeger al geschreven dat indien de campagne in Irak lukt, en de jacht op de terroristen successen blijft boeken (zie naar de laatste vangst, nummer 2 van Al Quaeda), dan zal de zo gehate Bush in de toekomst nog een grote visionair blijken te worden genoemd, in de trend van Churchil en Rooseveld.

Ik vind in ieder geval dat President Bush de kwaliteiten toont van een echte leider. Ondanks de bakken kritiek en het ongeloof in zijn politiek vanwege de Europese bevolkingen, gaat hij toch door. En hij is blijkbaar inspirerend voor eigen publiek, want in dat dossier heeft hij steun van een overgrote meerderheid van de Amerikanen.

Een echte leider.

[Jorge]

Portugal steunt de VS geenszins & van de Baltische staten ben ik ook niet zeker, maar ik stel voor dat jij of ik dat eens probeert op te zoeken.
Maar toch denk ik dat er binnen de EU een meerderheid op de Frans - Duitse lijn zit anders hadden ze, na de vergadering bijeen geroepen door Griekenland, niet als gemeenschappelijk standpunt naar voor geschoven "dat de oorlog moet vermeden worden tenzij het niet anders kon". Weet de juiste woorden niet meer maar het was zeker niet pro-oorlog.

Dat Rusland & China verzwakken weet je héél goed hoe dat komt, de VS beloven ofwel economische steun of dreigen met een economische boycot & daarenboven komt nog wanneer ze de oorlog winnen, ze over enorme oliereserves beschikken waar voorheen vooral Rusland aanspraak op maakte (traditionele bondgenoot van IraQ) & voor China verwijs ik je enkele pagina's terug. Da's juist het smerig aan heel dit verhaal. De VS willen oorlog, koste wat het kost, letterlijk!! Welk ander land zou 6 miljard Dollar betalen aan Turkije, enkel & alleen om hun basissen te mogen gebruiken. De VS, luisteren leden van de VN af die nog geen echt standpunt hebben ingenomen & beloven eerst extra geld om hun stem te hebben, lukt dit niet dan dreigen ze ermee om ontwikkelingsgelden te ontnemen & ook hier weer economische boycot. Dit doen ze zonder hun hiervoor te schamen & dat vind jij normaal Da's pure omkoperij & afpersing op wereldniveau. Hierbij komt dan nog is dat ze de VN & Navo zo onder druk zetten dat het nog nauwelijks een democratisch orgaan genoemd kan worden.

Jouw puntje over WO II laat ik vallen want anders gaan we naast de zaak beginnen discussieren.

Dus jouw échte leider is een marionnet met in zijn aars de oer-conservatieve hand van de meest rechtse machtsgeile hypocrieten die als enige doel hebben om over de wereld te heersen & hierbij heiligt het doel de middelen, maar dan ook werkelijk alle middelen.

En nu moet ik je d''er toch ook op wijzen dat je niet echt kunt ontkrachten wat ik over de ABC-wapens heb geschreven.

[Antoon]

1. Wat de ABC wapens betreft, ik denk niet dat het de aangewezen manier is om voort te zoeken naar die wapens via inspecties.

De inspecties geven aan dat er nog veel te doen is, maar Irak werkt niet mee. Af en toe even iets doen, wanneer het Saddam te heet wordt, zoals nu weer toevallig wat documentjes betreffende ABC wapens.

Zo kun je nog jaren voortdoen, en wanneer het weer minder dreigend wordt voor Saddam, dan gooit hij weer eens die inspecteurs buiten, en zijn we weer eens voor een rondje van een paar jaar bezig.

Dit moet nu stoppen, en spijtig genoeg is de enige manier een inval en tijdelijke bezetting van dat land.

2. Betreffende de praktijken die je aanhaalt (economische druk etc...) van de V.S. op andere landen. Alsook het feit dat het hen om macht en overheersing gaat. Zou kunnen. Maar ik zou je er meteen bij willen zeggen dat de "anti-oorlog kamp" precies dezelfde methodes gebruikt. Waarom denk je dt de Turken ineens zo moeilijk doen? Onder andere omdat Frankrijk ermee gedreigd heeft hun toetreding tot de Europese Unie voorgoed te sabotteren. En alsof de houding van Frankrijk niet dezelfde machtambitie als drijfveer heeft.

3. Akkoord met het buitenlaten van mijn punt over WOII. Maar geef toe, al kan hierover een hele diuscussie ontstaan, 't is toch een mooie.

4. Tenslotte zou ik je erop willen attent maken dat alle politici in alle landen, zeker in de westerse democratieën, vertegenwoordigers zijn van het volk, maar ook gesteund en beinvloed worden door drukkingsgroepen. Bush is daar geen uitzondering op.

Wat niet betekent dat ik zijn huidige manier van doen niet als bewonderenswaardig mag ervaren.
Ik geef wel toe dat hij de charisma en de diplomatie van een Clinton mist om de wereld beter met zich mee te hebben. Maar dat is een kwestie van communicatieve vaardigheden. En daar gaat het niet echt om.

[Antoon]

Ik vergat ook nog te antwoorden op jouw mening betreffende de meerderheid van de Europese Unie die achter de Fransen en de Duitsers zouden zijn. Dat is onjuist.

Na de meeting in Griekenland heeft de unie een standpunt weergegeven dat uitblinkt in het onduidelijke, om gewoon niemand tegen de borst te stoten, zodat de Unie iet uiteen zou vallen.

Inderdaad iets in de trant van "proberen oorlog te vermijden, behalve als het niet anders kan".

De Frans-Duitse kamp (dus met Belgie) kon roepen, 't is ons gelukt, eerst oorlog vermijden.

De rest vande Europese Unie, die de Amerikaanse lijn volgt, kon roepen dat het hun gelukt was, want indien de vrede niet kan worden behouden, ze samen mochten gaan vechten.

Eén ding was wel heel duidelik en concreet na die vergadering. Namelijk dat Europa gewoon niet bestaat.