De koran - Wat staat daar nu werkelijk in ?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Puur volksgeloof !

Het lijkt er wel op, en daarmee is alles gezegd.

Zoals ik al schreef : Allen leerlingen van Paulus de gnosticus.
De Christus die we kennen uit het N.T. is de verzonnen mythische versie waar Paulus de aanzet voor heeft gegeven.
Marcus' evangelie was een excuus-Truus voor de gehelleniseerde joden in de diaspora voor de weerstand van de zeloten. Geschreven kort na de val van Jeruzalem.

Lees eens een wetenschappelijk boek hierover. ( mogen er meer zijn hoor )

Buiten de brieven heeft Paulus geen bijdrage geleverd aan het NT. Als u het 'volksgeloof' van Marcus niet gelooft, waarom gelooft u het 'volksgeloof' over Paulus dan wel?
De diaspora is trouwens zeker een mythe.

Een opmerking in de trand van: lees er eens een boek over is een schoolvoorbeeld van een machtsargument. dat is niet fatsoenlijk, en ik begrijp uw agressieve houding helemaal niet.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

De koran is een verzinsel. Maar het slaat wel aan. Ook meer en meer in dit land.
Ik zeg doelbewust dit land want mijn land is het niet meer.

Volgens een schatting zijn er zo'n duizend bekeerlingen per jaar.
Dat komt omdat het gros van de wereldbevolking uit lafaarden en

jah die geen breins heeft moet ze ergens zoeken uit een boekje dan maar wat bijeen rapen ... en zo lijken ze op iemand...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Hetzelfde als wat er in de bijbel staat.

Met dat verschil dat niemand het in zijn hoofd haalt te beweren dat daar het woord van god in staat.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Buiten de brieven heeft Paulus geen bijdrage geleverd aan het NT.

Heb ik het tegendeel beweerd ?

Als u het 'volksgeloof' van Marcus niet gelooft, waarom gelooft u het 'volksgeloof' over Paulus dan wel?

Waar ergens staat geschreven dat Marcus de secretaris was van Petrus ? En heb je enig idee wat gnosticus wil zeggen ?

De diaspora is trouwens zeker een mythe.

O ja ? En hoe verklaar je dit dan?:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_diaspora

Een opmerking in de trand van: lees er eens een boek over is een schoolvoorbeeld van een machtsargument. dat is niet fatsoenlijk, en ik begrijp uw agressieve houding helemaal niet.

Kom dan hier geen onzin plakken zoals je net weer gedaan hebt. Je hebt duidelijk een tekort aan desbetreffende kennis en dan is een boek hierover de enige hulp.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Heb ik het tegendeel beweerd ?

Het is maar om u duidelijk te maken dat Paulus weinig te maken had met het NT. En dan nog is er discussie of hij wel de echte auteur is van sommige van zijn brieven.

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Waar ergens staat geschreven dat Marcus de secretaris was van Petrus ? En heb je enig idee wat gnosticus wil zeggen ?

Moet ik dat nu echt voor u googlen??
Ok, hier is't:
Tenslotte noemt Petrus "mijn zoon Marcus" in 1 Petrus 5:13. Sommige tradities stellen deze Marcus zowel gelijk aan Johannes Marcus als aan Marcus de evangelist en nemen aan dat het Evangelie volgens Marcus daarmee vooral is gebaseerd op de overlevering door Petrus. Papias beweert dat de apostel Johannes placht te zeggen:

Marcus werd de tolk van Petrus en schreef nauwkeurig, weliswaar niet in volgorde, alles op wat hij zich herinnerde van wat de Heer had gezegd of gedaan. . . . Marcus deed er niet verkeerd aan toen hij aldus sommige dingen uit zijn herinnering optekende. Want voor één ding droeg hij zorg: niets weg te laten van wat hij gehoord had en zich daarin niet aan valse beweringen schuldig te maken.’[10]



Waar staat dat Lukas een leerling was van Paulus? En wie zijn die andere leerlingen van Paulus? Volgens de overlevering was het zijn arts.

En heel dat gnostisch gedoe, het is allemaal zéééééér discutable. Maar als gij erin gelooft, doe maar.

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

O ja ? En hoe verklaar je dit dan?:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_diaspora

Wel, dat is fout, en wel hierom :
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Inv..._Jewish_People
Er is geen enkel historisch bewijs van de diaspora. Wat eigenlijk ook al in UW link wordt vermeld!! (pijnlijk!)
By the way: het is een Jood die het schrijft, en geen enkele andere Jood heeft het kunnen ontkrachten. Ge moogt altijd een poging wagen.

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Kom dan hier geen onzin plakken zoals je net weer gedaan hebt. Je hebt duidelijk een tekort aan desbetreffende kennis en dan is een boek hierover de enige hulp.

Alles wat ik gezegd heb is dus 100% correct.
En nu uw verontschuldigingen aanbieden aan mij, want ik kan vergissingen door de vingers zien, maar geen valse beschuldigingen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jezus' onderricht baseert zich op een tweeledigheid: God liefhebben en de mens liefhebben. Dat is een moraal die het oude verbond ruim overstijgt.

Dat is fout.

De bekende rabbi Hillel (ca. 50 v.Chr. - ca. 10 n.C) zei reeds: "Bemin God" (hetgeen natuurlijk werd verwacht van iedere gelovige Jood). En: "Bemin uw naaste zoals uzelf. Dat is heel de Thora."

Niets unieks aan Jezus' boodschap dus.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

De koran is een verzinsel. Maar het slaat wel aan. Ook meer en meer in dit land.
Ik zeg doelbewust dit land want mijn land is het niet meer.

Volgens een schatting zijn er zo'n duizend bekeerlingen per jaar.
Dat komt omdat het gros van de wereldbevolking uit lafaarden en idioten bestaat.

Bijbel, Koran, Thora en andere zogenaamde heilige boeken zijn één pot nat.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het is maar om u duidelijk te maken dat Paulus weinig te maken had met het NT. En dan nog is er discussie of hij wel de echte auteur is van sommige van zijn brieven.

Paulus heeft alles te maken met het N.T. Hij was de bedenker van de mythe rond Yoshua bar Jehosef. Een pure gnosticus van joodse afkomst, maar verder zo Romeins als maar kan zijn. En ja, enkele brieven zijn er later bijgevoegd en de overige nog eens goed geredigeerd om te passen in de Roomse kerk z'n versie.

Moet ik dat nu echt voor u googlen??
Ok, hier is't:
[i]Tenslotte noemt Petrus "mijn zoon Marcus" in 1 Petrus 5:13. Sommige tradities stellen deze Marcus zowel gelijk aan Johannes Marcus als aan Marcus de evangelist en nemen aan dat het Evangelie volgens Marcus daarmee vooral is gebaseerd op de overlevering door Petrus. Papias beweert dat de apostel Johannes placht te zeggen:

Dat begint al goed met " Sommige tradities stellen dat..." : Volksgeloof zoals ik al zei.

Waar staat dat Lukas een leerling was van Paulus? En wie zijn die andere leerlingen van Paulus? Volgens de overlevering was het zijn arts.

Begint al goed: " Volgens overlevering...". En de overige leerlingen waren o.a. de auteurs van de canonieke - als van de apocriefe evangeliën. Allen gnostici.

En heel dat gnostisch gedoe, het is allemaal zéééééér discutable. Maar als gij erin gelooft, doe maar.

Ik zal je even een handje helpen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gnosticisme

Wel, dat is fout, en wel hierom :
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Inv..._Jewish_People
Er is geen enkel historisch bewijs van de diaspora. Wat eigenlijk ook al in UW link wordt vermeld!! (pijnlijk!)
By the way: het is een Jood die het schrijft, en geen enkele andere Jood heeft het kunnen ontkrachten. Ge moogt altijd een poging wagen.

Maar vent toch, je snapt zelfs niet eens wat er staat ! Dit gaat niet over de joodse diaspora aan het begin van onze jaartelling. Dit gaat over de etnische oorsprong van de joden.Je kan er de archeoloog I.Finkelstein en Ze'ev Herzog ook eens op naslaan. Niks nieuws voor mij hoor. Wel bij de les blijven als het kan.

Alles wat ik gezegd heb is dus 100% correct.

Niet dus. Toch maar eens wat wetenschappelijke literatuur op naslaan.

En nu uw verontschuldigingen aanbieden aan mij, want ik kan vergissingen door de vingers zien, maar geen valse beschuldigingen.

Nu loop je al helemaaaaal naast je schoenen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Paulus heeft alles te maken met het N.T. Hij was de bedenker van de mythe rond Yoshua bar Jehosef. Een pure gnosticus van joodse afkomst, maar verder zo Romeins als maar kan zijn. En ja, enkele brieven zijn er later bijgevoegd en de overige nog eens goed geredigeerd om te passen in de Roomse kerk z'n versie.

Niet interessant, off topic, en bovendien BORING
precies of we hebben nog niet genoeg complottheorieën op dit forum...

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat begint al goed met " Sommige tradities stellen dat..." : Volksgeloof zoals ik al zei.

Volksgeloof is iets anders. Heksen, elfen, etc, DAT is volksgeloof.
Wat ik zei, nl. Als we de overlevering mogen geloven is het eerste evangelie dat van Marcus, en dat was de secretaris van Petrus. was dus 100% correct, eigenlijk 200% correct. Want de bron is Papias, die in de tweede eeuw leefde.
UW commentaar was dikke flauwe kul, zoals al uwe gnostici blablabla.

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Begint al goed: " Volgens overlevering...". En de overige leerlingen waren o.a. de auteurs van de canonieke - als van de apocriefe evangeliën. Allen gnostici.

Niet waar. Waar is uw bewijs? Mattheus en Johannes leerlingen van Paulus?
Enkel in uw geest.
Thomas, Jacobus leerlingen van Paulus? Bewijs?

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik zal je even een handje helpen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gnosticisme

Wat begrijpt u niet aan 'BORING'?

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Maar vent toch, je snapt zelfs niet eens wat er staat ! Dit gaat niet over de joodse diaspora aan het begin van onze jaartelling. Dit gaat over de etnische oorsprong van de joden.Je kan er de archeoloog I.Finkelstein en Ze'ev Herzog ook eens op naslaan. Niks nieuws voor mij hoor. Wel bij de les blijven als het kan.

ALLE diaspora's zijn mythes!
Tenzij u het OT als een historisch accuraat boek beschouwt...

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nu loop je al helemaaaaal naast je schoenen.

Zoek de dichts bijzijnde hoek in uw kamer, ga erin staan. Ik stuur nog wel een berichtje wanneer u er terug uit mag.

En dat ik u niet meer hoor!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Volksgeloof is iets anders. Heksen, elfen, etc, DAT is volksgeloof.

Wat is het verschil met engelen, duivels, brandende braamstruiken enz.?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat is het verschil met engelen, duivels, brandende braamstruiken enz.?

Niets,
maar daar gaat het niet om. Dit gaat om het verschil tussen de traditie en volksgeloof. Als Papias over het leven schrijft van een persoon die een generatie ervoor heeft geleefd is dat NIET volksgeloof, maar traditie. Papias kan de informatie hebben van personen die Marcus nog persoonlijk hebben gekend.
Heksen en kabouters is iets helemaal anders.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Niet interessant, off topic, en bovendien BORING
precies of we hebben nog niet genoeg complottheorieën op dit forum...


Volksgeloof is iets anders. Heksen, elfen, etc, DAT is volksgeloof.
Wat ik zei, nl. Als we de overlevering mogen geloven is het eerste evangelie dat van Marcus, en dat was de secretaris van Petrus. was dus 100% correct, eigenlijk 200% correct. Want de bron is Papias, die in de tweede eeuw leefde.
UW commentaar was dikke flauwe kul, zoals al uwe gnostici blablabla.


Niet waar. Waar is uw bewijs? Mattheus en Johannes leerlingen van Paulus?
Enkel in uw geest.
Thomas, Jacobus leerlingen van Paulus? Bewijs?


Wat begrijpt u niet aan 'BORING'?



ALLE diaspora's zijn mythes!
Tenzij u het OT als een historisch accuraat boek beschouwt...




Zoek de dichts bijzijnde hoek in uw kamer, ga erin staan. Ik stuur nog wel een berichtje wanneer u er terug uit mag.

En dat ik u niet meer hoor!

Wat voor een looser ben jij zeg. Argumenten op ? Moet je nog niet naar bed ?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wat voor een looser ben jij zeg. Argumenten op ? Moet je nog niet naar bed ?

Maar, wat had ik gezegd? Vooruit, terug in den hoek!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar, wat had ik gezegd? Vooruit, terug in den hoek!

Trek eerst je broek terug op. Hangt nog steeds op je schoenen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Trek eerst je broek terug op. Hangt nog steeds op je schoenen.

Moet ik beginnen kijven? terug in den hoek, ik zal u wel zeggen wanneer ge eruit moogt komen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Niets,
maar daar gaat het niet om. Dit gaat om het verschil tussen de traditie en volksgeloof. Als Papias over het leven schrijft van een persoon die een generatie ervoor heeft geleefd is dat NIET volksgeloof, maar traditie. Papias kan de informatie hebben van personen die Marcus nog persoonlijk hebben gekend.
Heksen en kabouters is iets helemaal anders.

Het probleem met Papias is dat we daar niet veel over weten. Eusebius vermeldt en citeert hem, maar stelt hem in een slecht daglicht. Papias schreef ettelijke 'boeken'. Tot nu toe werd er geen enkel teruggevonden. Natuurlijk, moesten Papias' boeken teruggevonden worden, dan krijgen we wellicht een ander verhaal over het allereerste christendom. En bovendien beschikken we dan over een vrij vroege historische bron. Ik sluit helemaal niet uit dat dit ooit zal gebeuren.

Niet Marcus, maar Mattheus was volgens Papias de eerste evangelist. Zoals de kerkelijke traditie ook beweert.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het probleem met Papias is dat we daar niet veel over weten. Eusebius vermeldt en citeert hem, maar stelt hem in een slecht daglicht. Papias schreef ettelijke 'boeken'. Tot nu toe werd er geen enkel teruggevonden. Natuurlijk, moesten Papias' boeken teruggevonden worden, dan krijgen we wellicht een ander verhaal over het allereerste christendom. En bovendien beschikken we dan over een vrij vroege historische bron. Ik sluit helemaal niet uit dat dit ooit zal gebeuren.

Niet Marcus, maar Mattheus was volgens Papias de eerste evangelist. Zoals de kerkelijke traditie ook beweert.

Allemaal akkoord.

Nu is bijna elke bijbelgeleerde het er wel over eens dat Marcus de eerste was, en dat Matthues (en Lukas) hun evangelie erop baseerden. Als de overlevering juist is dat Marcus de secretaris was van Petrus en zijn verkondigingen neerpende, dan is dit aannemelijk. Aannemelijk betekent niet per definitie juist.
Soms blijkt dat overlevering en traditie juist kunnen zijn. Lukas was volgens de overlevering van Antiochië, en in het graf in Italië dat aan hem werd toegewezen zat er een skelet. DNA onderzoek wees uit dat het skelet inderdaad een profiel had overeenkomstig van iemand uit Antiochië.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zelfs gratis af te halen bij elke moskee.

Wat er in staat. Wat levensregels uit de 7de eeuw. Een handleiding tot woestijnrover en een gebruiksaanwijzig hoe vrouwen af te toeken zonder dat het opvalt.

De hadith's zijn meer van't zelfde, maar dan nog bloederiger en geweldadiger.

Onlangs paar stukjes Hadith tegen gekomen over het huwelijk.

"Een vrouw wordt omwille van vier zaken gehuwd: om haar rijkdom, haar afkomst, haar schoonheid en haar religie. Kies voor de vrouw met religie en je zal welslagen."

Niet echt iets dat in de westerse maatschappij zou aanslaan vandaag de dag.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Allemaal akkoord.

Nu is bijna elke bijbelgeleerde het er wel over eens dat Marcus de eerste was, en dat Matthues (en Lukas) hun evangelie erop baseerden. Als de overlevering juist is dat Marcus de secretaris was van Petrus en zijn verkondigingen neerpende, dan is dit aannemelijk. Aannemelijk betekent niet per definitie juist.
Soms blijkt dat overlevering en traditie juist kunnen zijn. Lukas was volgens de overlevering van Antiochië, en in het graf in Italië dat aan hem werd toegewezen zat er een skelet. DNA onderzoek wees uit dat het skelet inderdaad een profiel had overeenkomstig van iemand uit Antiochië.

Wetenschappers gaan er van uit dat Marcus de eerste was die het evangelie op schrift stelde. Alleen, volgens sommigen zou dit gebeurd zijn in Rome. Toen Petrus in deze stad was. Papias vermeldt dit ook als ik me niet vergis. De vraag is natuurlijk of Petrus ooit in Rome is geweest. We hebben in de schriften daar geen enkele aanwijzing voor. Het is hoogst verwonderlijk dat toen Paulus Rome aandeed, er in Handelingen geen woord wordt gezegd over de aanwezigheid van Petrus die deze Romeinse kerk zou hebben gesticht volgens de kerkelijke traditie. En dat er vóór Paulus een kerk bestond in Rome blijkt uit het feit dat Romeinse christenen Paulus tegemoet kwamen. Het zou de evidentie zelf geweest zijn, moest Petrus hier in Handelingen zijn vermeld.

Volgens andere bronnen zou Petrus gestorven zijn in de omgeving van (het echte) Babylon. Daar bevond zich een grote kolonie Joden. Petrus zou vooral voor de Joden hebben gepredikt. Vraag is dan of Marcus dan de eerste evangelist kan geweest zijn. Mattheus, die voor de Palestijnse christenen schreef maakt dan meer kans. En met Mattheus' geschrift bedoel ik dan niet het huidige geschrift, maar wel een vroege Mattheus die vermeld wordt door Hiëronymus.

Het zou natuurlijk ook zijn dat zowel Marcus als Mattheus fictieve figuren zijn. Want in die tijd waren vele geschriften anoniem. Maar dat is weinig waarschijnlijk want ook Papias vermeldt deze namen (zegt Eusebius). Maar en tenslotte... ook Papias moest zich verlaten op 'mondelinge overleveringen' van de eerste volgelingen van de generatie na Jezus en de apostelen. En of die overleveringen juist of half gefantaseerd zijn, daar hebben we het raden naar.

Ook beweren sommigen dat Papias een fictieve figuur is. Hij zou nooit hebben bestaan.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Onlangs paar stukjes Hadith tegen gekomen over het huwelijk.

"Een vrouw wordt omwille van vier zaken gehuwd: om haar rijkdom, haar afkomst, haar schoonheid en haar religie. Kies voor de vrouw met religie en je zal welslagen."

Niet echt iets dat in de westerse maatschappij zou aanslaan vandaag de dag.

Integendeel, loverboys gaan voor de afwezigheid van net die religie.

Oftewel, stel hypocrieten.

Oh, toch niet, slavinnetjes zijn er om gebruikt te worden.