De achilleshiel van onze Belgische economie

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dit brengt ons toch enkel maar dichter bij de socialistische utopie, niet?

Het geld dat nodig is om de rode utopie te financieren komt voor het grootste deel uit de belasting op arbeid.

Valt dat even tegen.....

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik begrijp mijn opmerking nu pas.

Mijn oprechte excuses aan iedereen die niet-IT'er is, waaronder mezelf

.. wat de fok zijn iters .. en wie de fok zijn nietiters ..

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het geld dat nodig is om de rode utopie te financieren komt voor het grootste deel uit de belasting op arbeid.

Valt dat even tegen.....

De rechtse utopie is al bijna verwezenlijkt, de subsidies overtreffen de eigen investeringen.
Dienstencheques: 50.000 € per jaar voor een werkplaats van maximaal 22.000 netto per jaar.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

De rechtse utopie is al bijna verwezenlijkt, de subsidies overtreffen de eigen investeringen.
Dienstencheques: 50.000 € per jaar voor een werkplaats van maximaal 22.000 netto per jaar.

Die studie klopt tot op zekere hoogte, maar dat moet dan veralgemeend worden voor alle werklozen !

1° een werkloze kost 12.000euro in de begroting
2° een werkende brengt 30.000euro op, dus een werkloze betekent een verlies van 30.000euro inkomsten voor de staat.

Het verschil is inderdaad 42.000euro, dat is de kost voor elke werkloze...

Dus 1miljoen werklozen, tijdskredieters en bruggepensioneerden kosten inderdaad 42miljard.

De vraag van 42Miljard: zouden die mensen allemaal bezoldigd werk hebben inclusief hun sociale lasten ? het antwoord is gekend NEE.... Dus er is geen verlies, het is precies de IMPASSE van de hoge loonkost bovenop het netto loon


SUBO

Ik ga u een theoretisch model als alternatief voorschotelen. Stel dat arbeid maar één keer belast wordt.... waarom niet...
Stel dat je ELKE WERKNEMER die iemand tewerkstelt die zijn LOONKOST mag aftrekken van uw inkomsten, en zijn SOCIALE lasten mag aftrekken van uw sociale lasten betaald door het bedrijf...

Dus WISKUNDIG VOORBEELD
Ik verdien 30.000euro netto + 20.000 belastingen + 30.000 sociale lasten
Ik stel een poetsvrouw/tuinman/schilderman te werk die 12.000+5.000+5.000 sociale lasten kost

In het huidige model moet ik het BRUTO loon met mijn NETTO inkomsten betalen als bediende
Ik ga nu heelruimdenken een model maken waar het BRUTO loon door mijn BRUTO loon betaald wordt... waarom niet ?

Dus een poetsvrouw kost u evenveel netto loon als het uw netto loon kost. Dan kun je met mijn loon 2 poetsvrouwen tewerkstellen.... waarom niet... ipv 1 poetsvrouw met mijn netto loon aan een bruto loon te moeten betalen

Dus de vraag van 40miljard. Denk je nu echt of dit een verschil maakt als iemand tewerkgesteld wordt via dit 'netto-netto' systeem of via een dop-PWA systeem ? Het maakt volgens mij zelfs geen reet uit of die persoon in het zwart werkt dan wel ingeschreven wordt op die manier, tenzij voor zijn recht op pensioen...

Nee het maakt echt niets uit. Het enige dat je zeker bent is dat wat ik betaal aan die poetsvrouw voor mij in Netto waarde zijn geld waard is. Ik ben bereid om die mens een deel van mijn netto loon te geven omdat die vrije tijd die ik daardoor krijg voor mij meer waard is. Dus de maatschappij draait efficienter. En ja dat is een beter model dan werklozen werkloos houden en verplichten werkloos te blijven door die overdreven lasten op arbeid

Dus de PWA is ee nomslachtige oplossing om werklozen uit het illegale zwarte circuit te halen van cumuleren van werkloosheid en zwartwerk. En anderzijds heeft het wel permanent gezorgd voor een blijvend macht van de vakbonden op die werklozen. Daarom is het een slecht systeem. Maar van de drie systemen is zwartwerk te veroordelen omdat die mens geen pensioenrechten opbouwt, is het PWA systeem te veroordelen omdat vakbonden blijven onze overheid leegzuigen, en is mijn voorstel van loon mag maar één keer belast worden het ideale systeem om werklozen volledige tewerkstelling te garanderen...

Dus Subo, je moet niet denken en geloven dat ons sociaal systeem goed is, en alles al uitgevonden heeft dat bestaat

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Die studie klopt tot op zekere hoogte, maar dat moet dan veralgemeend worden voor alle werklozen !

1° een werkloze kost 12.000euro in de begroting
2° een werkende brengt 30.000euro op, dus een werkloze betekent een verlies van 30.000euro inkomsten voor de staat.

Het verschil is inderdaad 42.000euro, dat is de kost voor elke werkloze...

Dus 1miljoen werklozen, tijdskredieters en bruggepensioneerden kosten inderdaad 42miljard.

De vraag van 42Miljard: zouden die mensen allemaal bezoldigd werk hebben inclusief hun sociale lasten ? het antwoord is gekend NEE.... Dus er is geen verlies, het is precies de IMPASSE van de hoge loonkost bovenop het netto loon


SUBO

Ik ga u een theoretisch model als alternatief voorschotelen. Stel dat arbeid maar één keer belast wordt.... waarom niet...
Stel dat je ELKE WERKNEMER die iemand tewerkstelt die zijn LOONKOST mag aftrekken van uw inkomsten, en zijn SOCIALE lasten mag aftrekken van uw sociale lasten betaald door het bedrijf...

Dus WISKUNDIG VOORBEELD
Ik verdien 30.000euro netto + 20.000 belastingen + 30.000 sociale lasten
Ik stel een poetsvrouw/tuinman/schilderman te werk die 12.000+5.000+5.000 sociale lasten kost

In het huidige model moet ik het BRUTO loon met mijn NETTO inkomsten betalen als bediende
Ik ga nu heelruimdenken een model maken waar het BRUTO loon door mijn BRUTO loon betaald wordt... waarom niet ?

Dus een poetsvrouw kost u evenveel netto loon als het uw netto loon kost. Dan kun je met mijn loon 2 poetsvrouwen tewerkstellen.... waarom niet... ipv 1 poetsvrouw met mijn netto loon aan een bruto loon te moeten betalen

Dus de vraag van 40miljard. Denk je nu echt of dit een verschil maakt als iemand tewerkgesteld wordt via dit 'netto-netto' systeem of via een dop-PWA systeem ? Het maakt volgens mij zelfs geen reet uit of die persoon in het zwart werkt dan wel ingeschreven wordt op die manier, tenzij voor zijn recht op pensioen...

Nee het maakt echt niets uit. Het enige dat je zeker bent is dat wat ik betaal aan die poetsvrouw voor mij in Netto waarde zijn geld waard is. Ik ben bereid om die mens een deel van mijn netto loon te geven omdat die vrije tijd die ik daardoor krijg voor mij meer waard is. Dus de maatschappij draait efficienter. En ja dat is een beter model dan werklozen werkloos houden en verplichten werkloos te blijven door die overdreven lasten op arbeid

Dus de PWA is ee nomslachtige oplossing om werklozen uit het illegale zwarte circuit te halen van cumuleren van werkloosheid en zwartwerk. En anderzijds heeft het wel permanent gezorgd voor een blijvend macht van de vakbonden op die werklozen. Daarom is het een slecht systeem. Maar van de drie systemen is zwartwerk te veroordelen omdat die mens geen pensioenrechten opbouwt, is het PWA systeem te veroordelen omdat vakbonden blijven onze overheid leegzuigen, en is mijn voorstel van loon mag maar één keer belast worden het ideale systeem om werklozen volledige tewerkstelling te garanderen...

Dus Subo, je moet niet denken en geloven dat ons sociaal systeem goed is, en alles al uitgevonden heeft dat bestaat

Dit klopt als die PWA of dienstenchequewerker voltijds werkt en nu komt het, hijzelf word meestal tewerkgesteld door een of ander uitzendkantoor.

Jij als gebruiker van PWA of dienstencheque betaald met aftrek van belastingen +/- 6,25 €
De dienstenchequewerker worden belasting en sociale lasten afgehouden van zijn minimumloon van 11 en iets Euro.
De werkgever in dit geval betaald geen sociale lasten, maar de staat, jij en ik dus.
In de toekomst zullen jouw kinderen wel moeten opdraaien voor hen bij ziekte en pensioen.

En voor de toekomst zul je er rekening mee moeten houden dat automatisering en aanschaf van robots voor de producent, wel aftrekbaar zijn van de belastingen, maar zelf geen sociale lasten en belastingen betalen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Dit klopt als die PWA of dienstenchequewerker voltijds werkt en nu komt het, hijzelf word meestal tewerkgesteld door een of ander uitzendkantoor.

Jij als gebruiker van PWA of dienstencheque betaald met aftrek van belastingen +/- 6,25 €
De dienstenchequewerker worden belasting en sociale lasten afgehouden van zijn minimumloon van 11 en iets Euro.
De werkgever in dit geval betaald geen sociale lasten, maar de staat, jij en ik dus.
In de toekomst zullen jouw kinderen wel moeten opdraaien voor hen bij ziekte en pensioen.

En voor de toekomst zul je er rekening mee moeten houden dat automatisering en aanschaf van robots voor de producent, wel aftrekbaar zijn van de belastingen, maar zelf geen sociale lasten en belastingen betalen.

Ja en het heeft geen belang Subo

Mijn sociale lasten worden proportioneel altijd maar groter geheven op mijn totale loon en niet geplaffonneerd, nochthans is mijn sociale inkomsten, mijn sociale terugtrekken, mijn pensioen allemaal geplaffonneerd !

Dus heeft dat belang als ik van mijn hoogste schijf 2000euro PWA checkes gebruik maak, en daarmee iemand een kleine parttime job bezorg ? Nee... dat heeft werkelijk geen enkele invloed.

Het klopt dat die persoon rechten opbouwt, maar die rechten zijn ook maar virtueel verrekend. Het gaat over het deel dat ik teveel belast ben als het ware.

Het verschil zou erger zijn moest ik 10 PWA poetsvrouwen permanent tewerkstellen en laten werken in mijn dienstverband om zo mijn geluk te maximaliseren als veeltewerksteller. Dan pas zou de professor gelijk hebben, want de tewerkstellingsgolf zou met een multiplicator werken
Daarentegen zitten er geen 4miljoen werknemers met 24miljoen PWA jobs te werken, er zijn zelfs voor de 4 miljoen werknemers geen 400.000 PWA jobs... Dus die verhouding is niet in die orde van grootte dat ze de economie ontwricht

Het verschil i sook veel erger moest ik PWA jobs gebruiken als overheidsinstelling of als bedrijf. Dat is not done. Nochthans ken ik iemand die met een geautomatiseerde strijkatelier PWA cheques verrekent...

De ontwrichting is precies de lasten op arbeid, of het verlies van de professor is precies het 'werkloosheidsval' als gevolg van de lasten op arbeid.

Heeft het belang dat robots geen sociale lasten betalen ? Nee dat heeft absoluut geen belang, wand dan is elke mechanisering elke automatisering een duivelse machine die loonlasten doet verdwijnen. INderdaad door de hoge lasten op arbeid zijn we bij de meest geautomatiseerde economien van de wereld. Maar GELUKKIG dat we die machines hebben anders waren we allemaal al werkloos. Dus nee die machines zijn er precie sals gevolg van die hoge lasten op arbeid, en zonder die machines waren we allang werkloos. De Kip en Ei probleem is dat. Wat is er eerst ? Niets is er eerst, het is een balans die in evenwicht is en die nog netjes mogelijk is, en telkens de balans niet meer in ons voordeel speelt verliezen we die jobs en die tewerkstelling en moeten we ander werk zoeken . Dit spelletje en die evolutie zal ALTIJD blijven bestaan, daar moet je nu netjes niet aan twijfelen. Het dilemma tussen automatiseren en tewerkstelling zal altijd bestaan

De enige jobs die gaan overblijven zijn alle jobs die niet kunnen geautomatiseerd worden, en pasop poetsdiensten worden ook al geautomatiseerd

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Nee, het zijn niet de Walen. Ook niet de vakbonden. Nee, ook niet de allochtonen. Noch de doppers.

Het zijn de computers.

Tegen 2035 kunnen er tot twee miljoen jobs in dit land overgenomen worden door computers en robotten.

http://www.gva.be/cnt/dmf20150209_01...0d27566e84da4f

Dat betekent natuurlijk nog niet dat al die jobs effectief zullen geautomatiseerd worden... alhoewel, met nog meer vrijhandelsverdragen die op ons afkomen zal de concurrentiedruk natuurlijk zo groot worden dat het quasi zeker is dat elke job die kan geautomatiseerd worden ook zal geautomatiseerd worden.

Er gaan zo natuurlijk heel wat jobs bij kunnen komen in de sector van de informatica en de robotica, want dat moet allemaal gemaakt en beheerd worden.
Behalve dan... als men ook dat gaat automatiseren, want dankzij 3D printing is het perfect denkbaar dat tegen dan robotten en computers zichzelf maken.

Leve de werkloosheid!

Computers zichzelf maken ???
Robotten zichzelf maken maar NIET met 3D printing...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ja en het heeft geen belang Subo

Mijn sociale lasten worden proportioneel altijd maar groter geheven op mijn totale loon en niet geplaffonneerd, nochthans is mijn sociale inkomsten, mijn sociale terugtrekken, mijn pensioen allemaal geplaffonneerd !

Dus heeft dat belang als ik van mijn hoogste schijf 2000euro PWA checkes gebruik maak, en daarmee iemand een kleine parttime job bezorg ? Nee... dat heeft werkelijk geen enkele invloed.

Het klopt dat die persoon rechten opbouwt, maar die rechten zijn ook maar virtueel verrekend. Het gaat over het deel dat ik teveel belast ben als het ware.

Het verschil zou erger zijn moest ik 10 PWA poetsvrouwen permanent tewerkstellen en laten werken in mijn dienstverband om zo mijn geluk te maximaliseren als veeltewerksteller. Dan pas zou de professor gelijk hebben, want de tewerkstellingsgolf zou met een multiplicator werken
Daarentegen zitten er geen 4miljoen werknemers met 24miljoen PWA jobs te werken, er zijn zelfs voor de 4 miljoen werknemers geen 400.000 PWA jobs... Dus die verhouding is niet in die orde van grootte dat ze de economie ontwricht

Het verschil i sook veel erger moest ik PWA jobs gebruiken als overheidsinstelling of als bedrijf. Dat is not done. Nochthans ken ik iemand die met een geautomatiseerde strijkatelier PWA cheques verrekent...

De ontwrichting is precies de lasten op arbeid, of het verlies van de professor is precies het 'werkloosheidsval' als gevolg van de lasten op arbeid.

Heeft het belang dat robots geen sociale lasten betalen ? Nee dat heeft absoluut geen belang, wand dan is elke mechanisering elke automatisering een duivelse machine die loonlasten doet verdwijnen. INderdaad door de hoge lasten op arbeid zijn we bij de meest geautomatiseerde economien van de wereld. Maar GELUKKIG dat we die machines hebben anders waren we allemaal al werkloos. Dus nee die machines zijn er precie sals gevolg van die hoge lasten op arbeid, en zonder die machines waren we allang werkloos. De Kip en Ei probleem is dat. Wat is er eerst ? Niets is er eerst, het is een balans die in evenwicht is en die nog netjes mogelijk is, en telkens de balans niet meer in ons voordeel speelt verliezen we die jobs en die tewerkstelling en moeten we ander werk zoeken . Dit spelletje en die evolutie zal ALTIJD blijven bestaan, daar moet je nu netjes niet aan twijfelen. Het dilemma tussen automatiseren en tewerkstelling zal altijd bestaan

De enige jobs die gaan overblijven zijn alle jobs die niet kunnen geautomatiseerd worden, en pasop poetsdiensten worden ook al geautomatiseerd

Ik zal kort antwoorden, die machines zijn er om meer winst te genereren zonder bijdragen te moeten betalen. Integendeel de kostprijs word van de belasting afgetrokken.

Pas als de automatisatie meer kost dan de werknemer, ga je terug naar een maak industrie.
Je weet net zo goed als ik welke bedragen nutteloos aan GSM rekeningen betaald worden, ook door mensen die geen nagel hebben om aan hun gat te krabben en dit onding niet professioneel nodig hebben.

Je draait het wel om. Door de automatisatie en robotisering krijg je meer werklozen.

Je weet net zo goed als iedereen dat machines en robots niet ziek mogen worden.
Heb zelf nog op een volledig geautomatiseerde flessen spoelinstallatie geplaatst. Buiten wat bedienden overdag, een heftruckchauffeur, een techneut en elektriciën op de andere posten zag je daar niemand en toch liep het 24/24 en 6/7.

Ik bak mijn brood zelf omdat ik mijn eigen ingrediënten gebruik, in de samenstelling die ik zelf wil.
Ga ik daarom nooit meer naar de bakker?
De molenaars zijn uitgestorven dus meel moet ook gekocht.
Koop ik net over de grens bij een Duitse bio boer, net zoals het rundvlees dat ik zelf niet heb. De prijs? Stukken goedkoper dan hier in een grootwarenhuis.

Ken je de smaak van verse melk? Je kinderen waarschijnlijk niet meer.

Kost me dat tijd?
Ja, maar dat heb je als gepensioneerde in overvloed.

Wat je pensioenplafond betreft dat is voor mij hetzelfde. Vraag eens aan politici waarom dat plafond bij hen zo hoog is.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ik zal kort antwoorden, die machines zijn er om meer winst te genereren zonder bijdragen te moeten betalen. Integendeel de kostprijs word van de belasting afgetrokken.

Pas als de automatisatie meer kost dan de werknemer, ga je terug naar een maak industrie.
Je weet net zo goed als ik welke bedragen nutteloos aan GSM rekeningen betaald worden, ook door mensen die geen nagel hebben om aan hun gat te krabben en dit onding niet professioneel nodig hebben.

Je draait het wel om. Door de automatisatie en robotisering krijg je meer werklozen.

Dat is uw onbewezen marx theorie. En ik zeg moest marx gelijk hebben dan moest Henri Ford nooit de lopende band uitgevoedne hebben en moesten wij nu allemaal niet in auto rijden. En nochthans ipv 10.000 autos per jaar, maken we nu 100miljoen auto's per jaar. EN nee we doen dat met niet meer mensen, want al de mensen doen nu allemaal andere dingen omdat ze allemaal meer kunnen doen met hun geld. Dus nee er bestaat geen werkloosheid door automatisering. De automatisering is een noodzaak door de hoge laste op arbeid. Doe de lasten verdwijnen en de werkloosheid verdwijnt.

Je weet net zo goed als iedereen dat machines en robots niet ziek mogen worden.
Heb zelf nog op een volledig geautomatiseerde flessen spoelinstallatie geplaatst. Buiten wat bedienden overdag, een heftruckchauffeur, een techneut en elektriciën op de andere posten zag je daar niemand en toch liep het 24/24 en 6/7.

En wat wil je een sweat job waar iedereen flessen zit te wassen aan dezelfde kostprijs per fles als die machine ? Nee Subo, we willen allemaal werk hebben die waardig is en goed opbrengt. En we willen allemaal inderdaad zo goedkoop mogelijk water drinken, veel goedkoper dan we die zelf zouden kunnen maken, en duurder inderdaad dan het uit de grond wordt gepompt. Maar met meer informatie dan wat we zelf zouden weten, want we weten of het water giftig is of niet, we weten hoelang het goed blijft in de fles, we weten waar het gemaakt is. En ja Subo we doen dit allemaal veel goedkoper dan als we het allemaal zelf zouden doen, of met de hand zouden doen. Dus er is geen werkloosheid doordat we machines installeren. Integendeel dankzij de machines kunnen we ons bezighouden met ander werk, of moeilijker werk o fbeter betaal dwerk. En de werkloosheid van de gewone werkmen kan opgelost worden door zijn alsten op zijn arbeid te doen zakken

Ik bak mijn brood zelf omdat ik mijn eigen ingrediënten gebruik, in de samenstelling die ik zelf wil.
Ga ik daarom nooit meer naar de bakker?
De molenaars zijn uitgestorven dus meel moet ook gekocht.

En ja ik bak ook zelf mijn brood, en heb ik daardoor de bakker werkloos gemaakt, inderdaad de stiel heeft het soms harder als Montignac ineens regeert ove rhet land. Maar nee de grootste bakkers blijven bestaan. Er is dus minder werk in de branche, ook door doorgedreven automatisatie, en door een 'keten vorming'. Maar toch is ook dat niet de oorzaak van werkloosheid. De werkloosheid is het gevolg van de 'inertie' van ons systeem die we geinstalleerd hebben. IN principe zou niemand werkloos moeten zijn, en zou iedereen moeten kunnen werken tot hij geen goesting meer heeft om te werken aan 745 jaar bvb.

Koop ik net over de grens bij een Duitse bio boer, net zoals het rundvlees dat ik zelf niet heb. De prijs? Stukken goedkoper dan hier in een grootwarenhuis.

En ik koop kippetjes aan een boer die ze nog zelf kweekt ze wegen 2.5kg het stuk. En ik koop aardbeiden plukvers van het land, waarom zou ik dat niet doen ? En wortelen plukvers, en aardappelen plukvers, en nee ik en mijn vrouw werken en dat is ecth geen moeite om dat t ekopen
En ja ik eet graag Irish rib, en die heerlijk doorspekte duitse biefstukken en nog liever die smeltende japanse biefstukken

Ken je de smaak van verse melk? Je kinderen waarschijnlijk niet meer.

Ja er staat de Dinsdag een verse melk boer voor de deur, en verse yoghurt, en verse boter, en vers vlees, en verse pannekoeken en verse kaas, en alles van boerekwaliteit

Kost me dat tijd?
Ja, maar dat heb je als gepensioneerde in overvloed.

Wat je pensioenplafond betreft dat is voor mij hetzelfde. Vraag eens aan politici waarom dat plafond bij hen zo hoog is.

Voor iedereen zou het gelijk moeten zijn PUNT.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ik zal kort antwoorden, die machines zijn er om meer winst te genereren zonder bijdragen te moeten betalen. Integendeel de kostprijs word van de belasting afgetrokken.

Pas als de automatisatie meer kost dan de werknemer, ga je terug naar een maak industrie.
Je weet net zo goed als ik welke bedragen nutteloos aan GSM rekeningen betaald worden, ook door mensen die geen nagel hebben om aan hun gat te krabben en dit onding niet professioneel nodig hebben.

Je draait het wel om. Door de automatisatie en robotisering krijg je meer werklozen.

Je weet net zo goed als iedereen dat machines en robots niet ziek mogen worden.
Heb zelf nog op een volledig geautomatiseerde flessen spoelinstallatie geplaatst. Buiten wat bedienden overdag, een heftruckchauffeur, een techneut en elektriciën op de andere posten zag je daar niemand en toch liep het 24/24 en 6/7.

Ik bak mijn brood zelf omdat ik mijn eigen ingrediënten gebruik, in de samenstelling die ik zelf wil.
Ga ik daarom nooit meer naar de bakker?
De molenaars zijn uitgestorven dus meel moet ook gekocht.
Koop ik net over de grens bij een Duitse bio boer, net zoals het rundvlees dat ik zelf niet heb. De prijs? Stukken goedkoper dan hier in een grootwarenhuis.

Ken je de smaak van verse melk? Je kinderen waarschijnlijk niet meer.

Kost me dat tijd?
Ja, maar dat heb je als gepensioneerde in overvloed.

Wat je pensioenplafond betreft dat is voor mij hetzelfde. Vraag eens aan politici waarom dat plafond bij hen zo hoog is.

Bij de politici: the sky is the limit.