Doofpotoperatie kerncentrale Doel

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Als het niet per ongeluk is gebeurd, maar met opzet dan is het sabotage. Jij doet alsof het maar een akkefietje is geweest omdat het een simpele handeling is: een hangslot verwijderen en een afsluiter opendraaien.
Er zijn op zijn minst 4 problemen:
1/het feit dat iemand deze handeling ongemerkt kon stellen
2/ het feit dat het systeem zich te laat heeft uitgeschakeld om schade te voorkomen aan de turbine - dit was op zijn minst een technisch probleem, wellicht van bij ontwerp; hier is het Fanc dus op zijn minst ook in de fout
3/het feit dat de schuldigen niet gekend zijn of op zijn minst niet kenbaar gemaakt worden, of dat er dus sprake is van een doofpotoperatie.
4/Electrabel en het Fanc zijn blijkbaar 2 handen op 1 buik: blijkbaar hebben ze onder mekaar afgesproken mekaars boeltje gedekt te houden. Er is dus geen onafhankelijk controlemechanisme meer en er is dus iets zeer fundamenteels fout met het beheer van de nucleaire centrales in Belgie.
5/Bij uitbreiding: de windstilte hieromtrent bij alle politieke partijen bewijst ofwel dat er niemand van onze politieke kaste 'mee' is met bovenstaande verhaal, of, dat datgene wat men in de doofpot wil houden zodanig groot en schokkend is dat het het land op zijn grondvesten zou doen daveren. Ik hoop en denk echter dat het gewoon naieve domheid is.


Besluit: er is toch wat meer aan de hand dan iemand die per vergissing een afsluitertje heeft opengedraaid.

Waar blijft ge het altijd vandaan halen dat er per vergissing een afsluitertje is opengedraaid ? Dit zal wel willes wetens gebeurd zijn, met het doel om te saboteren. Maar een echt nucleair probleem is het nooit geweest, en zal het nooit zijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Het ongerijmde? Een turbine waar voor enkele miljoenen euro schade aan is en de energievoorziening die in gevaar dreigt te komen? De schade was niet virtueel of verzonnen, maar ZEER REEEL.

Maar de paniekzaaierij was nog veel reëeler

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waar blijft ge het altijd vandaan halen dat er per vergissing een afsluitertje is opengedraaid ? Dit zal wel willes wetens gebeurd zijn, met het doel om te saboteren. Maar een echt nucleair probleem is het nooit geweest, en zal het nooit zijn.

Als de security blijkbaar niet kon verhinderen dat er iemand (die jij een gek noemt) een afsluiter opendraait van een turbine, waarom zou diezelfde security dan kunnen verhinderen dat diezelfde gek aan het nucleaire gedeelte zou kunnen prutsen. U zal nu zeggen: maar dat is stukken beter beveiligd, waarbij dat laatste een veronderstelling is die in dezelfde lijn ligt van de veronderstelling dat een 400 MWatt turbine toch ook redelijk beveiligd is. Ik veronderstel dat de beveiliging tegen droog draaien toch iets redundanter is uitgevoerd dan de oliepeilstok EN het verklikkerlampje laag oliepeil van mijn wagen, maar ook deze heel logische veronderstelling bleek niet juist te zijn, tenzij alle alarmen met opzet warden overbrugd.
Ik ben het niet die beweert dat er een afsluitertje per vergissing is opengedraaid: ik denk dat het iemand gedaan heeft die verdraaid goed wist welke alarmen er moest overbrugd worden om de turbine in de prak te kunnen laten draaien, zeker nu je nonchalance mij ertoe aanzet hier wat verder over na te denken. Het is nooit een gek geweest, daarvoor is deze sabotage te complex en te succesvol uitgevoerd. Ik schat dat het 1 van de 2 volgende mogelijkheden zal geweest zijn: een zeer zorgvuldig geplande en voorbereide terreur actie of iemand die nog in de centrale gewerkt heeft en ze genoeg kende om de alarmen voldoende uit te schakelen om tot beschadiging van de turbine te komen. Het is daarbij heel logisch te veronderstellen dat het ultieme doel was het veroorzaken van een kernramp. Gelukkiglijk is het zover niet gekomen. En deze laatste beredeneerde veronderstelling verklaart ook de windstilte bij de politiek: als men dit zou wereldkundig maken, dat zou pas paniek zijn (met recht en reden trouwens).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Als de security blijkbaar niet kon verhinderen dat er iemand (die jij een gek noemt) een afsluiter opendraait van een turbine, waarom zou diezelfde security dan kunnen verhinderen dat diezelfde gek aan het nucleaire gedeelte zou kunnen prutsen. U zal nu zeggen: maar dat is stukken beter beveiligd, waarbij dat laatste een veronderstelling is die in dezelfde lijn ligt van de veronderstelling dat een 400 MWatt turbine toch ook redelijk beveiligd is. Ik veronderstel dat de beveiliging tegen droog draaien toch iets redundanter is uitgevoerd dan de oliepeilstok EN het verklikkerlampje laag oliepeil van mijn wagen, maar ook deze heel logische veronderstelling bleek niet juist te zijn, tenzij alle alarmen met opzet warden overbrugd.
Ik ben het niet die beweert dat er een afsluitertje per vergissing is opengedraaid: ik denk dat het iemand gedaan heeft die verdraaid goed wist welke alarmen er moest overbrugd worden om de turbine in de prak te kunnen laten draaien, zeker nu je nonchalance mij ertoe aanzet hier wat verder over na te denken. Het is nooit een gek geweest, daarvoor is deze sabotage te complex en te succesvol uitgevoerd. Ik schat dat het 1 van de 2 volgende mogelijkheden zal geweest zijn: een zeer zorgvuldig geplande en voorbereide terreur actie of iemand die nog in de centrale gewerkt heeft en ze genoeg kende om de alarmen voldoende uit te schakelen om tot beschadiging van de turbine te komen. Het is daarbij heel logisch te veronderstellen dat het ultieme doel was het veroorzaken van een kernramp. Gelukkiglijk is het zover niet gekomen. En deze laatste beredeneerde veronderstelling verklaart ook de windstilte bij de politiek: als men dit zou wereldkundig maken, dat zou pas paniek zijn (met recht en reden trouwens).

De turbine (ter info 1000MW) heeft wel een uitboltijd van grootorde één uur.
Er zijn ook geen alarmen afgekoppeld, of overbrugd geweest. Al hetgeen alarm moest geven, heeft alarm gegeven, en al hetgeen moest uitschakelen, heeft uitgeschakeld. Enkel het hangslot is verwijderd geweest, en de afsluiter geopend. We kunnen misschien zelfs zeggen dat de saboteur sportief is geweest, en het bedrijfspersoneel nog de tijd heeft gegeven om op te sporen wat er mis was, en de afsluiter te sluiten. Maar toegegeven, ge moest al ne vlugge geweest zijn, om dit waar te maken.
En als de saboteur een kernramp wilde veroorzaken, dan stond zijn kennis over een nucleaire centrale toch op een zeer laag pitje. Het uitschakelen van een turbine is geen nucleair probleem, kan enkel een probleem zijn voor de netbevoorrading.
Maar zoals reeds gezegd, is het voor mij ook eigenaardig dat de "saboteur" niet gevonden is.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De turbine (ter info 1000MW) heeft wel een uitboltijd van grootorde één uur.
Er zijn ook geen alarmen afgekoppeld, of overbrugd geweest. Al hetgeen alarm moest geven, heeft alarm gegeven, en al hetgeen moest uitschakelen, heeft uitgeschakeld. Enkel het hangslot is verwijderd geweest, en de afsluiter geopend. We kunnen misschien zelfs zeggen dat de saboteur sportief is geweest, en het bedrijfspersoneel nog de tijd heeft gegeven om op te sporen wat er mis was, en de afsluiter te sluiten. Maar toegegeven, ge moest al ne vlugge geweest zijn, om dit waar te maken.
En als de saboteur een kernramp wilde veroorzaken, dan stond zijn kennis over een nucleaire centrale toch op een zeer laag pitje. Het uitschakelen van een turbine is geen nucleair probleem, kan enkel een probleem zijn voor de netbevoorrading.
Maar zoals reeds gezegd, is het voor mij ook eigenaardig dat de "saboteur" niet gevonden is.

Technisch gezien kan men dus stellen dat er op zijn minst een alarm ontbroken heeft dat een plotse daling van het oliepeil kenbaar gemaakt heeft. Wat ik zou willen weten is wanneer er een alarmsignaal is geweest: juist na het openen van de afsluiter, of toen het buffervaat bijna leeg was?
Het manueel drainen van de olie was dus niet electrisch beveiligd. Lijkt me alleszins een technische tekortkoming van het ontwerp, als deze beveiligingen tenminste niet overbrugd waren.
Als ik het goed begrijp wandelt er iemand naar de plek waar de drainvalve van het smeeroliebuffervat staat (wellicht op het laagste punt van de lijn van vat naar turbine), breekt het hangslot open en draait deze open. Kan het zijn dat er smeerolie van de turbine rechtstreeks gedraind is geweest zonder dat het buffervat leeg was? Nu ik erover denk: wellicht wel. De olie die in de lagers van de turbine zat is wellicht rechtstreeks gedraind omdat de druk in de lagers hoger was dan de druk door de graviteit van het buffervat? En dat heeft de lagers vrijwel direct beschadigd. En wellicht is het buffervat verder leeg gelopen tijdens en na het 'uitbollen' van de centrale.
Misschien was er helemaal geen hangslot en kreeg er iemand de opdracht een afsluiter te gaan opdraaien en heeft de uitvoerder zich gewoon vergist van afsluiter. En proberen hij die hiertoe heeft opgedragen en de uitvoerder mekaar in te dekken om hun job niet te verliezen. Dit lijkt me echter onwaarschijnlijk, want heel doorzichtig voor het parket.

Verder zwijg ik erover, maar ik blijf bij mijn besluit dat er iets heel fundamenteel verkeerd is geweest met de beveiliging/security van op zijn minst de turbine van Doel 4.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Als de security blijkbaar niet kon verhinderen dat er iemand (die jij een gek noemt) een afsluiter opendraait van een turbine, waarom zou diezelfde security dan kunnen verhinderen dat diezelfde gek aan het nucleaire gedeelte zou kunnen prutsen. U zal nu zeggen: maar dat is stukken beter beveiligd, waarbij dat laatste een veronderstelling is die in dezelfde lijn ligt van de veronderstelling dat een 400 MWatt turbine toch ook redelijk beveiligd is. Ik veronderstel dat de beveiliging tegen droog draaien toch iets redundanter is uitgevoerd dan de oliepeilstok EN het verklikkerlampje laag oliepeil van mijn wagen, maar ook deze heel logische veronderstelling bleek niet juist te zijn, tenzij alle alarmen met opzet warden overbrugd.
Ik ben het niet die beweert dat er een afsluitertje per vergissing is opengedraaid: ik denk dat het iemand gedaan heeft die verdraaid goed wist welke alarmen er moest overbrugd worden om de turbine in de prak te kunnen laten draaien, zeker nu je nonchalance mij ertoe aanzet hier wat verder over na te denken. Het is nooit een gek geweest, daarvoor is deze sabotage te complex en te succesvol uitgevoerd. Ik schat dat het 1 van de 2 volgende mogelijkheden zal geweest zijn: een zeer zorgvuldig geplande en voorbereide terreur actie of iemand die nog in de centrale gewerkt heeft en ze genoeg kende om de alarmen voldoende uit te schakelen om tot beschadiging van de turbine te komen. Het is daarbij heel logisch te veronderstellen dat het ultieme doel was het veroorzaken van een kernramp. Gelukkiglijk is het zover niet gekomen. En deze laatste beredeneerde veronderstelling verklaart ook de windstilte bij de politiek: als men dit zou wereldkundig maken, dat zou pas paniek zijn (met recht en reden trouwens).

Beste

een aanval op het nucleaire gedeelte ?

Ten eerste dat zit in een 'betonnen omhulsel'
Ten tweede zit dan in een metalen 'vat'
Ten derde zit dat nog eens in een tweede metalen vat (redundancy principe, remember dat in Tihange het vat 1 lekt bvb en zo dat er in feite maar 1 vat is.)
Ten vierde zit dat in een vat onder hoge druk... Hoe doe je een deksel van een stoomkoker open die onder druk staat ? Weet ook dat dit deksel wordt opgetild met een 'loopbrug kraan' en dat dit maar wegkan als de druk van het vat is

Veel succes met uw missie, maar je begrijpt blijkbaar niet dat het nucleaire gedeelte een stuk van de centrale is, dat je zonder beveiligen gewoon niet aankan.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Beste

een aanval op het nucleaire gedeelte ?

Ten eerste dat zit in een 'betonnen omhulsel'
Ten tweede zit dan in een metalen 'vat'
Ten derde zit dat nog eens in een tweede metalen vat (redundancy principe, remember dat in Tihange het vat 1 lekt bvb en zo dat er in feite maar 1 vat is.)
Ten vierde zit dat in een vat onder hoge druk... Hoe doe je een deksel van een stoomkoker open die onder druk staat ? Weet ook dat dit deksel wordt opgetild met een 'loopbrug kraan' en dat dit maar wegkan als de druk van het vat is

Veel succes met uw missie, maar je begrijpt blijkbaar niet dat het nucleaire gedeelte een stuk van de centrale is, dat je zonder beveiligen gewoon niet aankan.

Blijkbaar dacht men hetzelfde van de turbinezaal.....