De zwakkelingen van de NVA durven geen belastingen verhogen

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Net nu de meest geciviliseerde, meest ontwikkelde en rijkste landen ter wereld -- Noorwegen, Finland, Zweden, Denemarken...-- de Staat en de Belastingen als hefboom gebruiken om nog rijker en welvarender te worden, zien we de zwakkelingen van de NVA dat tot een taboe verheffen.

Men moet geen econoom zijn om te weten dat de Europese economieën hun nieuwe postindustriële fase moeten beginnen, en dat dit steeds gebeurt met grote staatsinvesteringen (in infrastructuur, kennis, onderzoek... -- investeringen in publieke goederen die noch individuele burgers noch bedrijven kunnen maken). De Scandinaven en den Duits doen dat volop.

Maar wij gaan weer een stap achteruit met die vlaamse boerkes van de NVA.

Allez, voor wanneer zal 't zijn mannekes? We hinken steeds achterop door dat ridicule discours rond belastingverlaging. Net nu de slimmerikken onder de naties hun belastingen verhogen en smart investeren in de toekomst.

²
wie een beetje intelligent en vooruitziend is, heeft niet alleen reeds zijn kapitaal buiten Europa geparkeerd, maar daar ook de dubbele nationaliteit voor zijn kinderen verzekerd.

meer staatsschuld voor de BE-EU kinderen!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Vuistregel

Als ze het wel zouden doen, zijn het 'klootzakken' zeker?

of ze dat doen of niet doen, staat zelfs geheel los van het feit dat ze klootzakken zijn!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Vuistregel

Waarom dan wel precies? Omdat het geen socialisten zijn? Omdat ze van oordeel zijn dat het migratieproces één grote farce was?

om duizend en een redenen die niet per se iets met belastingen te maken hebben.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Vuistregel

Kan je die toelichen; op dit politiek getinte forum?

vanwege het in de diepvries plaatsen van de communautaire agenda.
vanwege het tegenstemmen in de commissie binnenland tegen de correcte toepassing van de taalwetgeving in Brussel.
moet ik voortgaan ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Vuistregel

Nog 999 te gaan ...

Nu goed, ik begrijp de lading wel van "1001". Toch, u komt slecht met twee, daarom niet onbelangrijke, argumenten aandraven. Ik vermoed, dat het in uw ogen klootzakken zijn omwille van twee redenen; en niet omwille van die symbolische 1001?

Punt 1: Het is nog niet het moment.
Punt 2: Akkoord. (Wat hadden/hebben die andere zogenaamde Vlaamsgezinde partij(tjes) gedaan denkt u?)

1 jaja, me dunkt was het dan nog niet t moment om in de B vetpot te kruipen ook niet
2 het amendement ingediend om wel de bestaande taalwetgeving toe te passen
0003 tm 1001 zijn niet echt een moeite hoor, doch de tijd, en de overtuiging dat t iets zou uitmaken ontbreken me.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Een bedrijf dat overkop gaat heeft geen budgettaire gevolgen voor de overheid?
Als het bedrijf daardoor een doorstart kan maken is dat geld wat goed is besteed.
En dan nog...

Geloof jij dat de Belgische overheden nog geld gaan verdienen aan de doorstart van de financiële sector ( Fortis, Apra, Ethias, KBC, Dexia, Belfius, Gemeentelijke Holding, Kaupthing Luxembourg ) en de autosector ( Ford, Audi, Volvo, GM ) ?

Deze sectoren hebben vooral hun winsten geprivatiseerd en hun verliezen laten aanzuiveren door de Belgische overheden met medewerking van de ECB.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat is het verschil tussen een liberaal beleid en een socialistisch beleid

Liberalen dereguleren en verminderen de overheidsimpact, bouwen belastingen af, bouwen onrendabele sossenprojecten af, gooien de vuile parasitaire incesttroep van de sossen in de vuilbak, voeren wat sossen sociaal afbraakbeleid, maar in feite voeren ze een efficientiebeleid

Sossen versmachten economie, overregelmenteren, vinden postjes uit voor hun vriendjes etc;..

Dat is de theorie. In de praktijk van de laatste decennia hebben alle Westerse overheden in tijden van acute crisis extreem-linkse beslissingen genomen door de financiële sector en de autosector ( GM in de USe of A) recht te houden met overheidsgeld.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ford is een iets ander verhaal.
Ford ging niet failliet.
Ford betaald voor de mensen met SWT nog steeds RSZ.
Fordmensen betalen belastingen en RSZ op de premie die ze krijgen.

Daarbij maak je een rekenfout.
Als de schrijver stelt dat het de staat 1.500.000 kost voor duizend werknemers, dan kost het voor 4000 werknemers 4 keer zoveel, niet 4000 keer zoveel. Dus 6.000.000

De regeringen zijn te laf geweest om de werkloosheidsuitkering bij brugpensioenen en systemen van SWT af te schaffen. De autosector krijgt reeds ruime tegemoetkomingen in hun patronale bijdragen om de loonkloof in ploegenwerk te verkleinen. De bijdragen van de werkgevers aan de SWT'ers krijgen ze in mindering bij aanwerven van jonge krachten die in een ploegenstelsel worden ingeschakeld.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Geloof jij dat de Belgische overheden nog geld gaan verdienen aan de doorstart van de financiële sector ( Fortis, Apra, Ethias, KBC, Dexia, Belfius, Gemeentelijke Holding, Kaupthing Luxembourg ) en de autosector ( Ford, Audi, Volvo, GM ) ?

IK was geen vragende partij voor de redding van de banken hoor.

Anderzijds, hoe zou het plaatje van de belziek er nu uitzien moest men niet ingegrepen hebben? Rooskleuriger?

Deze sectoren hebben vooral hun winsten geprivatiseerd en hun verliezen laten aanzuiveren door de Belgische overheden met medewerking van de ECB.

Overheidsbedrijven zonder winsten doen dat al decennia.

[Spitting Image]

Het zijn nog steeds Belgische bankvehikels die ons geld kosten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De autosector krijgt reeds ruime tegemoetkomingen in hun patronale bijdragen om de loonkloof in ploegenwerk te verkleinen. De bijdragen van de werkgevers aan de SWT'ers krijgen ze in mindering bij aanwerven van jonge krachten die in een ploegenstelsel worden ingeschakeld.

Als je aan de kassa op een totaalbedrag van €100 25% korting krijgt, heb je dan €75 uitgegeven, of heb je €25 verdiend?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

IK was geen vragende partij voor de redding van de banken hoor.

Anderzijds, hoe zou het plaatje van de belziek er nu uitzien moest men niet ingegrepen hebben? Rooskleuriger?

De mensheid als een soort zou nog bestaan maar het zou wel kunnen dat België als land ge-nuked werd door buitenlandse mogendheden die hun Zimbabwese toestanden doorgingen omdat hun financiële sector ten onder ging aan het faillissement van Fortis.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als je aan de kassa op een totaalbedrag van €100 25% korting krijgt, heb je dan €75 uitgegeven, of heb je €25 verdiend?

Het eerste.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Allez, voor wanneer zal 't zijn mannekes?

Ik ben er niet 100% zeker van, maar ik zou denken dat als jij echt meer belastingen wil betalen, je dat altijd kan, hoor. Schrijf eens naar het ministerie van financien: ik ben er zeker van dat je het recht hebt om meer belastingen te betalen dan je aangerekend worden.

Voel U vrij om de Belgische staat te spijzen zoveel je dat zelf wil !

[C2C]

Stephen King: I'm rich, tax me
In an expletive-filled condemnation of America's tax system, the bestselling novelist, who donates $4m a year to charity, says wealthy Americans have a 'moral imperative' to pay higher taxes

http://www.theguardian.com/books/201...g-tax-the-rich

---------

Maar ja, dat is een kunstenaar zeker?

Het wordt tijd dat onze rijken ook eens verlicht beginnen denken. Hun rijkdom hebben ze amper aan zichzelf te denken, en vooral obscene rijkdom heeft al helemaal niks meer met personen te maken. Teruggeven aan de maatschappij dus, die voor dat soort rijkdom heeft gezorgd.

Belastingverhoging nu! Slimme welvaartstaat nu!

Dat ouwe mormel van het individualistische, pseudo-vrije marktdenken heeft geen plaats meer in deze moderne tijden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Net nu de meest geciviliseerde, meest ontwikkelde en rijkste landen ter wereld -- Noorwegen, Finland, Zweden, Denemarken...-- de Staat en de Belastingen als hefboom gebruiken om nog rijker en welvarender te worden, zien we de zwakkelingen van de NVA dat tot een taboe verheffen.

Men moet geen econoom zijn om te weten dat de Europese economieën hun nieuwe postindustriële fase moeten beginnen, en dat dit steeds gebeurt met grote staatsinvesteringen (in infrastructuur, kennis, onderzoek... -- investeringen in publieke goederen die noch individuele burgers noch bedrijven kunnen maken). De Scandinaven en den Duits doen dat volop.

Maar wij gaan weer een stap achteruit met die vlaamse boerkes van de NVA.

Allez, voor wanneer zal 't zijn mannekes? We hinken steeds achterop door dat ridicule discours rond belastingverlaging. Net nu de slimmerikken onder de naties hun belastingen verhogen en smart investeren in de toekomst.

Men moet geen econoom zijn om te weten dat :
neen, men hoeft geen econoom te zijn,
maar kursist bij een propagandacel van een communistische obediëntie helpt wel.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Geloof jij dat de Belgische overheden nog geld gaan verdienen aan de doorstart van de financiële sector ( Fortis, Apra, Ethias, KBC, Dexia, Belfius, Gemeentelijke Holding, Kaupthing Luxembourg ) en de autosector ( Ford, Audi, Volvo, GM ) ?

Deze sectoren hebben vooral hun winsten geprivatiseerd en hun verliezen laten aanzuiveren door de Belgische overheden met medewerking van de ECB.

Voor KBC durf ik een uitzondering te maken.

Maar jij zult ons graag de cijfers geven, niewaar ?

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als je aan de kassa op een totaalbedrag van €100 25% korting krijgt, heb je dan €75 uitgegeven, of heb je €25 verdiend?

Volgens mij heb je "niets uitgegeven",
maar enkel zaken geruild: je hebt nu dingen die je liever hebt, dan voorheen.

.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Stephen King: I'm rich, tax me
In an expletive-filled condemnation of America's tax system, the bestselling novelist, who donates $4m a year to charity, says wealthy Americans have a 'moral imperative' to pay higher taxes

Misschien dat de verkoop van zijn boeken wat aan het slabakken is, en deze jongen nood heeft aan aandacht en zich een "altruistisch imago" wil kopen ?

Waarom geeft hij $4m aan charity ? Denkt hij dat die charity dat dan beter benut dan de staat ? Waarom schenkt hij die $4m niet aan de staat ?

Het wordt tijd dat onze rijken ook eens verlicht beginnen denken. Hun rijkdom hebben ze amper aan zichzelf te denken, en vooral obscene rijkdom heeft al helemaal niks meer met personen te maken. Teruggeven aan de maatschappij dus, die voor dat soort rijkdom heeft gezorgd.

Ah, het "primordial debt" argument. Daar zitten 3 denkfouten in.

De eerste denkfout is dat hij dat niet "zou verdiend hebben". Elk boek dat hij verkocht heeft, is door iemand anders vrijwillig gekocht. Als dusdanig is elkeen van die kopers ervan overtuigd dat dat boek MEER waard was dan het geld dat-ie ervoor gegeven heeft. Als King daarvan dus een stukje krijgt, heeft hij dus minder gekregen dan hij gegeven heeft.
Als hij 20 miljoen krijgt, heeft hij genoegdoening voor veel meer dan 20 miljoen gezorgd. Zijn verdienste is dus wel degelijk totaal. Dat King iemand is die dus ONGELOFELIJK VEEL geneugte brengt, en daar dus ongelofelijk veel mee verdient, is geen probleem op zich. Hij is inderdaad, als schepper van waarde, veel en veel meer waard dan de bakker op de hoek.

De tweede denkfout is dat hij "profiteert van de maatschappij die hem in de mogelijkheid heeft gezet om dat te doen" (bijvoorbeeld, boekdrukkunst, het geschrift, ....). Het punt is dat elk van de dingen die King gebruikt, al vergoed zijn geweest, normaal gezien. Als bijvoorbeeld iemand een groot inzicht krijgt door een van de boeken van King, en daardoor nog veel meer goeds kan doen, dan is hij dat niet meer aan "King" tegoed: hij heeft King al betaald ! De verwarring hier is dat er zoiets als "maatschappij" zou zijn die iets gedaan heeft. Nee, het zijn allemaal individuen geweest die iets gedaan hebben, en die werden daar normaal gezien allemaal, zoals King, voor vergoed (oftewel opgelicht en bestolen). Het zijn individuen geweest die de boekdrukkunst hebben uitgevonden. Het zijn individuen geweest die boekenwinkels hebben opgericht. Soms natuurlijk in groepsverband, maar telkens groepen van individuen, die daar normaal al voor vergoed zijn geweest. Men is dus quitte wat betreft "de maatschappij". Dat is al betaald geweest.

En de derde, en zwaarste, fout is te denken dat de staat de maatschappij vertegenwoordigt. De staat is een organisatie die op kosten van de maatschappij leeft en daar dwingelandij over uitoefent. Zij wil U laten geloven dat ze U "vertegenwoordigt", maar het is niks anders dan een maffieuze organisatie die het monopolie heeft van het geweld en dus het recht van de sterkste uitoefent.

Maw, het geld is verdiend, uw schulden jegens zij die het U mogelijk gemaakt hebben zijn afbetaald, en degene aan wie ge het zou moeten betalen is een maffioos.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is de theorie. In de praktijk van de laatste decennia hebben alle Westerse overheden in tijden van acute crisis extreem-linkse beslissingen genomen door de financiële sector en de autosector ( GM in de USe of A) recht te houden met overheidsgeld.

Inderdaad. Vandaar dat ik zeg dat ik in Europa bijna geen liberale politici ken. Het zijn bijna allemaal sossen. Ook al staat dat niet in hun partijnaam.