Wanneer gaan we onze eigen evolutie weer in handen nemen

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Peche, je praat veel te veel met je verstand en het is het verstand niet dat de oplossingen zal brengen. Vraag je af waarom de mensen zo bang zijn en altijd bevreesd en niet meer als gezellen en/of als leeuwen vreedzaam naast elkaar kunnen leven?
Men dacht oplossingen te vinden met zijn verstand en in eerste instantie leek dat te lukken; maar het enige dat de mens op die manier bereikt heeft is dat hij totaal en meer en meer vervreemd is van zichzelf; de mens loopt niet meer in zijn Eigen schoenen, hij loopt er constant naast.

Komaan Marie, wanneer ga je ons vertellen dat al uw berichten één grote grap zijn?

[Peche]

Maar ook met mijn hart marie. En dat wil ik pragmatisch omvormen.
OK ik ben er niet ver mee gekomen, maar de rit is nog niet gedaan he lol.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Peche, je praat veel te veel met je verstand en het is het verstand niet dat de oplossingen zal brengen.

Fantasie komt dan uiteraard wél met oplossingen. Toch?
Voor ieder probleem fantaseer je gewoon dat het probleem niet bestaat en zo los je het op.
Easy as pie!

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Komaan Marie, wanneer ga je ons vertellen dat al uw berichten één grote grap zijn?

Allez dat was er bonk op...

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Fantasie komt dan uiteraard wél met oplossingen. Toch?
Voor ieder probleem fantaseer je gewoon dat het probleem niet bestaat en zo los je het op.
Easy as pie!

Dus de overproductie is geen probleem voor onze bio diversiteit?
De wegwerpmaatschappij is één probleem van fantasie???
Geboortebeperking is een oplossing van fantasie?
De manier waarop we eten is een oplossing van fantasie?
Nou iets beter heb ik nog niet direct gehoord, maar ik verwelkom het meteen.
Uit jouw mond vind ik bovenstaande reactie laag.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Komaan Marie, wanneer ga je ons vertellen dat al uw berichten één grote grap zijn?

Begin je bang te worden dat dat niet het geval zou zijn?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Fantasie komt dan uiteraard wél met oplossingen. Toch?
Voor ieder probleem fantaseer je gewoon dat het probleem niet bestaat en zo los je het op.
Easy as pie!

Bekijk de wereld rondom jou en dat is het werk van ons menselijk verstand? Niets om over naar huis te schrijven, niet?

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Nou iets beter heb ik nog niet direct gehoord, maar ik verwelkom het meteen.
Uit jouw mond vind ik bovenstaande reactie laag.

Om problemen op te lossen heb je verstand nodig.
En volgens marie gebruik jij dat teveel.
Vandaar mijn enigszins sarcastische antwoord.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Bekijk de wereld rondom jou en dat is het werk van ons menselijk verstand?

Menselijke waanzin.

Weinig mensen met écht verstand komen op de juiste posities.
Ir Cornelis Lely is als één van de weinigen goed gelukt. (Afsluitdijk)

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Niets om over naar huis te schrijven, niet?

Maar dat komt omdat de achterlijken in de meerderheid zijn en vooral blijft door fokken

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Allez dat was er bonk op...

Peche, welk verstand hebben trekvogels om honderden km ver zonder boussole hun weg te vinden?
Welk verstand leidt een moederdier dat voor de eerste keer werpt en onmiddellijk tot in de puntjes weet wat het moet doen?
Welk verstand leidt een hertenkalf om onbewegelijk te blijven zitten wanneer het alleen achtergelaten wordt en er een roofdier opdaagt?
Welk verstand gebruiken al die dieren om zonder wikken of wegen juist dat te doen wat ze moeten doen...?

En denk je niet dat wij mensen, die rechtstreeks afstammen van datzelfde dierenrijk, wij mensen die er nog met één of misschien wel twee benen inzitten, denk je niet dat wij inherent diezelfde wijsheid hebben?

Of denk je echt dat ons jonge verstand (jong gezien de evolutie en zijn late verschijning daarin) tegen al die inherente wijsheid van de dierenwereld op kan? Denk je niet dat wij al heel grote dwazerikken moeten zijn omdat te geloven?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Om problemen op te lossen heb je verstand nodig.
En volgens marie gebruik jij dat teveel.
Vandaar mijn enigszins sarcastische antwoord.

En dan nog denken dat ik te dom ben het niet te begrijpen, de arrogantie voorbij.
U doet maar... Leuk he? Posten maken met vertier op kap van een ander. Zal ook een gefantaseerd probleem zijn zeker dat ik me geviseerd voel.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Om problemen op te lossen heb je verstand nodig.
En volgens marie gebruik jij dat teveel.
Vandaar mijn enigszins sarcastische antwoord.

Om problemen op te lossen heb je inzicht nodig; het verstand komt later om het uit te schrijven.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Menselijke waanzin.

Weinig mensen met écht verstand komen op de juiste posities.
Ir Cornelis Lely is als één van de weinigen goed gelukt. (Afsluitdijk)

Eerst en vooral ik ken Ir Cornelis Lely niet en ik zal dan ook niets over hem zeggen.
Wie bepaalt wat waanzin is; wie bepaalt wat écht verstand is?

Maar dat komt omdat de achterlijken in de meerderheid zijn en vooral blijft door fokken

Waarom blijven die doorfokken? Omdat de zogezegde verstandigen hen wijsmaken dat ze moeten doorfokken?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar ook met mijn hart marie. En dat wil ik pragmatisch omvormen.
OK ik ben er niet ver mee gekomen, maar de rit is nog niet gedaan he lol.

Wat wil zeggen pragmatisch omvormen? Het verstand erin laten doordringen?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Fantasie komt dan uiteraard wél met oplossingen. Toch?
Voor ieder probleem fantaseer je gewoon dat het probleem niet bestaat en zo los je het op.
Easy as pie!

Doen velen die zich ver verheven voelen boven het menselijke bestaan, boven de natuurlijke gebondenheid, dat niet?
Het probleem bestaat enkel in onze verbeelding...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Doen velen die zich ver verheven voelen boven het menselijke bestaan, boven de natuurlijke gebondenheid, dat niet?
Het probleem bestaat enkel in onze verbeelding...

Natuurlijke gebondenheid...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Natuurlijke gebondenheid...

Sorry, maar kun jij blijven leven zonder te ademhalen, zonder te eten, zonder te drinken...?
Ik zit dus met handen en voeten vastgebonden aan mijn natuurlijke toestand; en of ik dat wil of niet; of ik dat aangenaam vind of niet...

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Komaan Marie, wanneer ga je ons vertellen dat al uw berichten één grote grap zijn?

Op een vreemde manier heeft hij wel een soort van punt, dat in praktisch alle discussies van toepassing is maar leuker is om uit te leggen als het dan toch over een biologisch onderwerp zou moeten gaan. We kunnen tenslotte best twee draden gebruiken waarin over de hersenen gesproken wordt.

Gedachtenexperiment: je wordt voor een nieuw dilemma geplaatst. Wanneer heb je er een mening over? Als je zegt "na grondig alle opties te hebben doorgenomen" dan lieg je. Je hebt er waarschijnlijk al bijna meteen een gevoel over, misschien nog wel voordat het eerste argument in je opkomt. En dat gevoel correspondeert behoorlijk waarschijnlijk met de mening die je er een maand later nog over hebt.

Maar, ik probeer hier niet te zeggen dat mensen niet nadenken over dingen. In tegendeel. We denken juist best goed na. Een enkele hersencel kan tientallen voors en tegens afwegen, gegeven dat de input allemaal goed is aangesloten. Complexe problemen terugbrengen tot een eindconclusie kunnen onze hersenen heel goed. Maar ze doen dat niet op een manier die berust in formele logica. Weet je wat er wel behoorlijk afhankelijk is van formele logica? Onze taal. Wij kunnen simpelweg niet overzichtelijk uitdrukken dat van de vele stimulerende signalen die binnenkwamen er zoveel zo en zo hard waren op die en die plekken terwijl er van de remmende signalen... vooral niet omdat elk van die signalen dan geïdentificeerd zou moeten worden als een bepaalde factor, als een argument. En dat is op het niveau van een enkele cel. Het proces in de complete hersenen is feitelijk onvoorstelbaar.

Dus, waar dat ons laat is bij het proberen te verklaren wat onze hersenen bedacht hebben door middel van bewust nadenken, het gebruik van formele logica. Maar zelfs als het je lukt om niet naar je gevoel te luisteren en een andere conclusie te trekken heeft jouw onderbewustzijn daar vrij weinig boodschap aan, je conclusie staat tenslotte in een formeel logisch format, waar de niet aan taal gelinkte delen van het brein vrij veel moeite mee hebben, omdat ze dus niet zo werken. Dat is een van de redenen dat mensen zelden van mening veranderen, een gebrek aan mogelijkheden om onszelf te overtuigen, een taalbarrière in onszelf. Om echt te kunnen snappen hoe je over iets denkt en waarom moet je kunnen stoppen met met je verstand praten. Helaas kan dat echter niet. We kunnen niet echt anders over iets nadenken, enkel minder, en dat heeft voor mij nog nooit gewerkt.

Oké, dat moest er even uit. Carry on.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Op een vreemde manier heeft hij wel een soort van punt, dat in praktisch alle discussies van toepassing is maar leuker is om uit te leggen als het dan toch over een biologisch onderwerp zou moeten gaan. We kunnen tenslotte best twee draden gebruiken waarin over de hersenen gesproken wordt.

Gedachtenexperiment: je wordt voor een nieuw dilemma geplaatst. Wanneer heb je er een mening over? Als je zegt "na grondig alle opties te hebben doorgenomen" dan lieg je. Je hebt er waarschijnlijk al bijna meteen een gevoel over, misschien nog wel voordat het eerste argument in je opkomt. En dat gevoel correspondeert behoorlijk waarschijnlijk met de mening die je er een maand later nog over hebt.

Maar, ik probeer hier niet te zeggen dat mensen niet nadenken over dingen. In tegendeel. We denken juist best goed na. Een enkele hersencel kan tientallen voors en tegens afwegen, gegeven dat de input allemaal goed is aangesloten. Complexe problemen terugbrengen tot een eindconclusie kunnen onze hersenen heel goed. Maar ze doen dat niet op een manier die berust in formele logica. Weet je wat er wel behoorlijk afhankelijk is van formele logica? Onze taal. Wij kunnen simpelweg niet overzichtelijk uitdrukken dat van de vele stimulerende signalen die binnenkwamen er zoveel zo en zo hard waren op die en die plekken terwijl er van de remmende signalen... vooral niet omdat elk van die signalen dan geïdentificeerd zou moeten worden als een bepaalde factor, als een argument. En dat is op het niveau van een enkele cel. Het proces in de complete hersenen is feitelijk onvoorstelbaar.

Dus, waar dat ons laat is bij het proberen te verklaren wat onze hersenen bedacht hebben door middel van bewust nadenken, het gebruik van formele logica. Maar zelfs als het je lukt om niet naar je gevoel te luisteren en een andere conclusie te trekken heeft jouw onderbewustzijn daar vrij weinig boodschap aan, je conclusie staat tenslotte in een formeel logisch format, waar de niet aan taal gelinkte delen van het brein vrij veel moeite mee hebben, omdat ze dus niet zo werken. Dat is een van de redenen dat mensen zelden van mening veranderen, een gebrek aan mogelijkheden om onszelf te overtuigen, een taalbarrière in onszelf. Om echt te kunnen snappen hoe je over iets denkt en waarom moet je kunnen stoppen met met je verstand praten. Helaas kan dat echter niet. We kunnen niet echt anders over iets nadenken, enkel minder, en dat heeft voor mij nog nooit gewerkt.

Oké, dat moest er even uit. Carry on.

Oké, interessant. Laten we het anders zien.

Gedachtenexperiment: je wordt voor een nieuw dilemma, een nieuw probleem geplaatst.

stap 1: er kan wat onduidelijkheid zijn of je het dilemma, het probleem wel juist ingezien hebt en ik denk wel dat je dan je verstand erbij gaat halen om dat na te gaan.
stap 2: vanaf het moment dat alles klaar en duidelijk is, zit het antwoord al in je hersenpan.
stap 3: je hebt opnieuw je verstand nodig om het klaar en duidelijk dikwijls voor jezelf maar vooral voor derden uit te schrijven...

Maar het echte antwoord wordt buiten je verstand om ingegeven, zoals het instinct bij de dieren hen klaar en duidelijk hun actie voorschrijft.

Om echt te kunnen snappen hoe je over iets denkt en waarom moet je kunnen stoppen met met je verstand praten. Helaas kan dat echter niet. We kunnen niet echt anders over iets nadenken, enkel minder, en dat heeft voor mij nog nooit gewerkt

Het is inderdaad heel moeilijk om te stoppen met na te denken; ons verstand gaat inderdaad de hele tijd met ons aan de haal. Wanneer we aan de oplossing van een probleem werken lijkt ons dat normaal, maar wanneer we geen problemen hebben stoort die voortdurende inmenging van ons verstand in ons leven ons wel. Vooral omdat hij op zo momenten van de hak op de tak springt en er van alles behalve verstandelijk geredeneerde bedenkingen uit voor komen.

Maar het is wel mogelijk en dan gaat er een andere, diepere wereld voor ons open. Mij lukte dat door mijn verstand met onnozele spelletjes zoals mijnenveger of mahjong... bezig te houden...

[Peche]

Ik denk dat je dat beter aan de google experts hier overlaat.
Mijn verstand kan niet zo goed mee met het huidig niveau.
Zulke discussies worden mij steeds persoonlijker en ik ben op andere fora meer welkom tussen gelijkgezinden, waar dit hot topic uiteraard vanuit een ander perspectief benaderd wordt.
Wij zoeken geen woorden meer vuil te maken, maar willen met onze daden het verschil maken.
Dit forum heeft mij keer op keer bevestigd wie ik niet ben, en ik ben jullie daar immer zo dankbaar voor.