Wat een ander doet is ongehoord: het credo van de echte politieker

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Waarom heeft dat uischot overigens nog een functie binnen N-VA?

Als je PVDD al 'uitschot' noemt, met welke bewoording zou je Steve Stevaert dan omschrijven?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Als je PVDD al 'uitschot' noemt, met welke bewoording zou je Steve Stevaert dan omschrijven?

Een vraag beantwoorden met een wedervraag. U hebt op een jezuïetenschool gezeten, dat kan niet anders.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Dus jij vindt het ok om op te roepen iemand te ontslaan omdat hij dingen gedaan/gezegd heeft die hij mag doen of zeggen??

Ik denk dat er een aspect is van vrije meningsuiting dat je niet helemaal begrijpt: Of ik dat ok vind of niet doet er niet toe.

Als jij morgen wil oproepen dat ze mij zouden moeten ontslaan wegens mijn politieke standpunten op dit forum: doe gerust. Als ze uw advies volgen zal dat mij een mooie vergoeding opleveren, en ik denk niet dat ik nog voor iemand zou willen werken die dat een gegronde reden voor ontslag vindt.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Hij heeft zijn mening gegeven en natuurlijk mag dat. Je gebruikt het figuurlijke 'lynchpartij' echter als ware het de letterlijke betekenis, om die pipo te verdedigen.

Er valt niks aan die pipo te verdedigen, aangezien die pipo niks verkeerd gedaan heeft.

Er is niemand die hem uit zijn bureau is gaan sleuren om hem te stenigen. Waarom zouden anderen niet mogen oproepen om hem te ontslaan? Hebben zij geen vrijheid van meningsuiting?

Mensen mogen oproepen wat ze willen; Mary mag zeggen dat dat belachelijk is en wat Mary bovendien aanklaagt en waar hij gelijk in heeft is het hele publieke karakter van die lynchpartij.
Als ik als opiniemaker nu op facebook ga, en van de eerste de beste idioot een bedenkelijke uitspraak op het net en via de media uitsmeer, dan gaat ook iedereen schande spreken.

Als ik morgen begin te posten dat alle vrouwen eens goed verkracht zouden moeten worden omdat ze zoveel zagen, en mijn werkgever ziet dat, dan mag die gerust beslissen om mij te ontslaan. Weliswaar met vergoeding, maar de keuze is aan hem.

Waarom zou ie je met vergoeding moeten ontslaan, als ie je om dringende redenen kan ontslaan (besmeuren van het imago van het bedrijf)?

Ik zie niet waarom iemands vrije meningsuiting tekort wordt gedaan omdat anderen hem van antwoord dienen.

Dat is dan ook niet wat Mary aangeeft.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De gemeenteraadsverkiezingen waren in oktober 2012 en de brief verscheen in 2010. Die deed toen heel wat stof opwaaien in andere media, en werd dus ruim opgepikt. Aanleiding waren de uitspraken van PVDD zelf over Vangheluwe, waarop Van Belleghem besloot die feiten naar buiten te brengen.

Maar goed, dat is hier al geschreven en aan uw selectieve lezing ontsnapt. Net als het feit dat ik in de zaak Stevaert heb gezegd dat een vervolging wellicht terecht was (wellicht omdat ik het dossier niet heb gelezen). Daar had zelfs een veroordeling op kunnen volgen, wie weet.

Nogmaals. Waar en wanneer is er een gerechtelijke klacht, een dito onderzoek, een dito proces en een dito veroordeling tegen PVDD tot stand gekomen? Of is een lezersbrief voor jou in dit geval een voldoende bewijs?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Jaja, iedereen leest alle lezersbrieven in alle kranten en boekskes? En is wat Doenja Van Belleghem schreef, gevolgd door een rechter die dan PVDD veroordeelde voor de feiten? Niet dus. Nochtans was er in de zaak-Stevaert een gerechtelijke vervolging lopende met doorverwijzing naar een rechtbank. Maar voor jouw kliekje is dat dan weer niet voldoende om de man schuldig te verklaren? Of is die lezersbrief van Doenja voor jou genoeg als bewijs? Ook eigenaardig dat Humo het verhaal van Doenja pas oppikte toen PVDD dreigde burgemeester van Brugge te worden. Zie je echt niet in dat er straks niets meer van je lichaam overblijft? Het volgende schot zal al in je onderbuik zijn.

Dat was inderdaad de enige reden van heel die hetze.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Een vraag beantwoorden met een wedervraag.

Ik begrijp dat je met je mond vol tanden staat. Je verliest nog meer geloofwaardigheid als je nu zegt dat het allebei even erg is bv.

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

U hebt op een jezuïetenschool gezeten, dat kan niet anders.

Ik heb niet op een jezuïetencollege gezeten.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Nogmaals. Waar en wanneer is er een gerechtelijke klacht, een dito onderzoek, een dito proces en een dito veroordeling tegen PVDD tot stand gekomen? Of is een lezersbrief voor jou in dit geval een voldoende bewijs?

Op één of twee anonieme getuigenissen zou ik niet durven voortgaan. Op een vijftal publieke getuigenissen, en twintig gedocumenteerde die de reporter kan staven wel. PVDD heeft getracht Jan Antonissen voor de burgerlijke rechtbank voor laster te laten veroordelen. Die eis is afgewezen omdat Antonissen zijn artikel kon onderbouwen.

Er wilden niet minder dan 30 mensen op de rechtbank komen getuigen dat wat in die artikelen stond waar was.

Er is dus een rechterlijke uitspraak over Pols gedrag. Door Pol zelf met zijn rancuneuze eis zelf veroorzaakt.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/cu...edia/1.1636825

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Op één of twee anonieme getuigenissen zou ik niet durven voortgaan. Op een vijftal publieke getuigenissen, en twintig gedocumenteerde die de reporter kan staven wel. PVDD heeft getracht Jan Antonissen voor de burgerlijke rechtbank voor laster te laten veroordelen. Die eis is afgewezen omdat Antonissen zijn artikel kon onderbouwen.

Er wilden niet minder dan 30 mensen op de rechtbank komen getuigen dat wat in die artikelen stond waar was.

Er is dus een rechterlijke uitspraak over Pols gedrag. Door Pol zelf met zijn rancuneuze eis zelf veroorzaakt.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/cu...edia/1.1636825

Nogmaals. Is Pol veroordeeld voor de beschuldigingen die jij , Doenja of gelijk wie hem ten laste willen leggen? Is daarover een rechtszaak aanhangig gemaakt en daar een veroordeling door een rechter op gevolgd?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Nogmaals. Is Pol veroordeeld voor de beschuldigingen die jij , Doenja of gelijk wie hem ten laste willen leggen? Is daarover een rechtszaak aanhangig gemaakt en daar een veroordeling door een rechter op gevolgd?

Eigenlijk wel: de rechtbank van eerste aanleg stelde vast dat Humo een waarheidsgetrouw artikel heeft gepubliceerd.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Eigenlijk wel: de rechtbank van eerste aanleg stelde vast dat Humo een waarheidsgetrouw artikel heeft gepubliceerd.

Interessante nieuwe inzichten over de rechtstaat heb jij..

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Dat was inderdaad de enige reden van heel die hetze.

Overduidelijk !

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Interessante nieuwe inzichten over de rechtstaat heb jij..

Dus uitspraken van de burgerlijke rechtbank zijn geen gerechtelijke uitspraken? Ik zal zelfs meer zeggen. Pol wist maar al te goed waarom hij een klacht indiende tegen de journalist en niet tegen één van de vrouwen. Omdat hij wist dat ze de waarheid zeiden.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dus uitspraken van de burgerlijke rechtbank zijn geen gerechtelijke uitspraken? Ik zal zelfs meer zeggen. Pol wist maar al te goed waarom hij een klacht indiende tegen de journalist en niet tegen één van de vrouwen. Omdat hij wist dat ze de waarheid zeiden.

Je haalt de zaken door elkaar. Er werd Antonissen juridisch niks ten laste gelegd. Hij zou dus geen deontologische fouten hebben gemaakt. Daarmee doet de rechter geen uitspraken over het waarheidsgehalte van de verschenen getuigenissen.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

De linkies riepen hier wel in koor om het ontslag van de Antwerpse burgemeester omdat hij de waarheid met feiten illustreerde.
Weer linkse hypocrisie?
De 'professor' was ook niet aan zijn proefstuk toe.

Er is in jouw ogen natuurlijk géén enkel verschil tussen een burgemeester die in een openbaar en openlijk interview uitspraken doet die 10% van de inwoners van ZIJN stad schoffeert en stigmatiseert, en een professor die op zijn PRIVE-facebook account een mening formuleert over een zaak die totaal niks met zijn job of functie te zien heeft.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ik denk dat er een aspect is van vrije meningsuiting dat je niet helemaal begrijpt: Of ik dat ok vind of niet doet er niet toe.

Als jij morgen wil oproepen dat ze mij zouden moeten ontslaan wegens mijn politieke standpunten op dit forum: doe gerust. Als ze uw advies volgen zal dat mij een mooie vergoeding opleveren, en ik denk niet dat ik nog voor iemand zou willen werken die dat een gegronde reden voor ontslag vindt.

Dus u bent fan van zwaar hysterisch gekakel waarvan je zelf zegt dat je de gevolgen niet zou pikken omdat ze niet gegrond zijn? Bi-zar!!

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Nogmaals. Is Pol veroordeeld voor de beschuldigingen die jij , Doenja of gelijk wie hem ten laste willen leggen? Is daarover een rechtszaak aanhangig gemaakt en daar een veroordeling door een rechter op gevolgd?

En is Stevaert dan veroordeeld van de beschuldigingen die jij hem te laste wil leggen? Is daarover een rechtszaak aanhangig gemaakt en daar een veroordeling door een rechter op gevolgd?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Gelieve die vetzak van een PVDD niet te verdedigen. Mijn ontbijt kwam er bijna terug uit.

Waarom heeft dat uischot overigens nog een functie binnen N-VA?

Moet je aan de kiezer vragen:
VAN DEN DRIESSCHE Pol N-VA 22.458

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Breek me de bek niet open over die antiracisme wetgeving. Da's een flagrante inperking van de vrije meningsuiting.

Dat is nu eenmaal democratisch gestemd in het parlement.
Ge kunt daarover blijven zagen, maar het ziet er niet naar uit dat dat vlug herstemd gaat worden.

(en voor alle zekerheid maar herhalen:
gij moogt daar over blijven zagen, dat is vrije meningsuiting,
maar het is mijn vrije meningsuiting dat ik mag zeggen dat gij daarover zaagt).

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Ongelijk heeft hij anders niet.

Die prof mag er gerust die mening op nahouden en mag die mening gerust ventileren, ook al is die mening onnozel of van de pot gerukt. Die ventilatie mag hij al zeker doen in zijn eigen naam op zijn persoonlijke fb-profiel, hoe onnozel die mening ook is. En anderen mogen hem gerust hun mening over de hele zaak geven, dat is hun volste recht.

Moet daar een publieke lynchpartij bijkomen of moet hij daarom ontslaan worden? Ik dacht het niet. Dat zou ook niet aanvaard worden als Jan met de pet aangesproken wordt op zijn fb-posts en daarvoor ontslaan wordt.

Dat hij er platte meningen op nahoudt (een kut verslijt niet van 1 lul) of terechte meningen die niet gesmaakt worden door feminazi's (mag DSK nu ook al niet meer rommelen met het kamermeisje, vroeger werd daar zoveel tamtam niet rond gemaakt), is zijn eigen zaak. Prof zijn maakt je niet plots minder menselijk dan Jan met de pet die nog een pak verder gaat met een pint achter de kiezen in zijn plaatselijk stamcafé.

Een kleuterleider mag in het raam van de vrije meningsuiting zeggen, schrijven, pleiten, lid zijn van ... bla bla .... dat de wetgeving op pedofilie volledig gedecriminaliseerd mag worden.

Maar dan kan hij in ons systeem geen kleuterleider meer zijn.

Hij kan nog wel bakker zijn, of verantwoordelijke voor de rayon wijn in de colruyt, maar geen kleuterleider.

.