Problemen met huurwoning

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat geld komt op een geblokkeerde bankrekening. En die moet je samen (huurder verhuurder) gaan afhalen als je er weg gaat.
Ze vragen het beter niet nog eens. Ik zou er op kloppen nu

En je begrijpt de vraag om cash nog steeds niet?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ja maar het feit is dat als madam maandelijks 50 euro afdraagt omdat ze niet meer inkomsten heeft, zij van de rechters in die woning magn blijven wonen en de huisbaas naar zijn centen kan fluiten.

Ik heb gedurende 10 jaren een bejaarde huurster gehad. Zij heeft mij altijd correct betaald. Als verhuurder was het voor mij geen enkel probleem om haar gratis verder te helpen. Ook als dat werken betroffen die eigenlijk kosten voor de huurder waren. Na haar overlijden heb ik haar kinderen ook de wettelijke opzegvergoeding niet laten betalen.
Zoals je schrijft: "het moet van 2 kanten komen". Maar als er zich iemand aanbiedt waarvan ik weet dat het risico groot is dat die voro problemen kan zorgen dan weiger ik. En dan mogen huurbonden of overheid op hunne kop gaan staan. Het moment dat anderen gaan bepalen wie in mijn woning mag komen verkoop ik ze onmiddellijk. Anderen hebben dat nu al gedaan. Dat is de oorzaak van de schaarste op de huurmarkt in het segment van goede betaalbare woningen aan een lage huurprijs. Daarvan zijn vooral de huurders met een beperkt inkomen de dupe.

Ik geloof nog in mensen als u. Maar geloof mij ik heb tiesten gezien...
Dat ze zulke prijzen durven vragen slaat me in pure verbazing. Er waren panden waar je simpelweg nog teveel werk in had. En ik geef dat niet cash. Een overschrijving is in beide partijen het voordeel. Als de verhuurder de waarborg opbrast is het achteraf nog te tracen. En liever een geblokkeerde rekening want dan zijt ge allebei zeker.

De wet is relatief, maar sommige dingen zijn er om je te beschermen en die benut je dan meer beter. Better safe than sorry.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

En je begrijpt de vraag om cash nog steeds niet?

Een overschrijving is 3 werkdagen later. Dus?
En dat hij er niet mee naar de bank met me wil gaan en de sleutels erna niet kan overhandigen, doch leegstaand is, is niet loesj te noemen?
Das gathaar gewoon.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En neen boven het KI verhuren mag niet. Ik zou het na 3j allemaal kunnen terugvorderen en gratis als werkloze

Verhuren boven het KI mag wel.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Een overschrijving is 3 werkdagen later. Dus?
En dat hij er niet mee naar de bank met me wil gaan en de sleutels erna niet kan overhandigen, doch leegstaand is, is niet loesj te noemen?
Das gathaar gewoon.

27 x 3 werkdagen is 81 werkdagen . Ongeveer 4 maand dus .
Waarom zou de verhuurder zoveel moeite doen als het in 10 minuten kan opgelost zijn .
Gangbare handelspraktijken . Kan ik iets van jou kopen en ermee wegrijden met de belofte op een overschrijving ?

[eno2]

Het systeem van het storten van de huurwaarborg op een gedeelde rekening is perfect geregeld. Al het andere is oplichting en misbruik. Ik heb trouwens al tien jaar drie maand huur uitstaan op zo'n gedeelde rekening die de verhuurder niet wil vrijgeven. Het bedrag zal naar de Belgische staat gaan.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het systeem van het storten van de huurwaarborg op een gedeelde rekening is perfect geregeld. Al het andere is oplichting en misbruik. Ik heb trouwens al tien jaar drie maand huur uitstaan op zo'n gedeelde rekening die de verhuurder niet wil vrijgeven. Het bedrag zal naar de Belgische staat gaan.

Dat geld gaat dus terug naar de bron .
Goed hé .

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Waarom zou de verhuurder zoveel moeite doen als het in 10 minuten kan opgelost zijn .

Waarom zou een verhuurder willen rondlopen als een ideaal doelwit om overvallen te worden.

Gangbare handelspraktijken .

Maakt ze niet meer of minder wettelijk.

Kan ik iets van jou kopen en ermee wegrijden met de belofte op een overschrijving ?

U bij mij, neen. Maar ik kan bij een aantal handelszaken wel kopen en pas later betalen. En neen, da's niet op afbetaling ofzo dan. Gewoon binnenstappen, de spullen die nodig zijn verzamelen en bij de kassa een kriebeltje zetten. (en neen, ik heb geen BTW nummer, alleen een goeie reputatie)

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom zou een verhuurder willen rondlopen als een ideaal doelwit om overvallen te worden.
Maakt ze niet meer of minder wettelijk.

U bij mij, neen. Maar ik kan bij een aantal handelszaken wel kopen en pas later betalen. En neen, da's niet op afbetaling ofzo dan. Gewoon binnenstappen, de spullen die nodig zijn verzamelen en bij de kassa een kriebeltje zetten. (en neen, ik heb geen BTW nummer, alleen een goeie reputatie)

Veel geld op zak of weinig geld op zak maakt in die situatie niet veel uit . Tenzij je huurder de overvallers tipt over het bedrag dat je op zak kan hebben .
De meeste kandidaat huurders zijn onbekenden voor de verhuurder .
En zoals je zelf aangeeft , ga je geen bedrag open laten staan bij onbekenden .
In een andere situatie is een huurwaarborg zelfs niet nodig .
Zo verhuur ik een app dat eerst werd bewoont door zuster 1 , bij haar vertrek nam zuster 2 het over , zonder onderbreking en zonder tussenkomst van de verhuurder . Daarna nam een vriendin van de zussen het over , weer zonder tussenkomst . Ondertussen is dat app al 15 jaar verhuurt en zijn er alleen kleine herstellingen nodig geweest . Al 10 jaar is daar geen huurwaarborg , niet nodig , ik vertrouw die mensen .

[Peche]

De Vlaamse illusionist dames en heren

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Verhuren boven het KI mag wel.

Er zal misschien speling op zitten. Maar ge kunt geen mensen uitmelken. Daar is een Wet voor. Of ze ooit werkte zoals moet is mij de vraag. Het ene dekt het andere toe.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Er zal misschien speling op zitten. Maar ge kunt geen mensen uitmelken. Daar is een Wet voor. Of ze ooit werkte zoals moet is mij de vraag. Het ene dekt het andere toe.

Vraag en aanbod! Zegt u dat iets?

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Er zal misschien speling op zitten. Maar ge kunt geen mensen uitmelken. Daar is een Wet voor. Of ze ooit werkte zoals moet is mij de vraag. Het ene dekt het andere toe.

Vraag en aanbod! Zegt u dat iets?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Er zal misschien speling op zitten. Maar ge kunt geen mensen uitmelken. Daar is een Wet voor. Of ze ooit werkte zoals moet is mij de vraag. Het ene dekt het andere toe.

Zo lang er mensen zijn die zich laten uitmelken zal dit blijven gebeuren. Jij laat je niet uitmelken (voor zover ik kan zien), anderen zullen niet zo moeilijk doen...

[Peche]

Wie oh wie zal de mensheid redden van al deze kwalen?
•valt in zwijm•

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Het verschil is dat cash onmiddellijk en direct je solvabiliteit en je ernst toont .
Dit in tegenstelling tot vele kandidaat huurders , die natuurlijk ook aan het rondkijken zijn .
Uiteindelijk kan de verhuurder nog 27 maal zijn woonst tonen aan kandidaten .
Ik begrijp de verhuurder wel in deze kwestie .

Een verhuurder die liegt over zijn naam is echt wel van de pot gerukt .

De enige reden is dat ze al op voorhand zinnen zijn die waarborg te houden.
En ze heel goed weten dat een proces er niet van komt nadien.

Deftige verhuurders regelen het op de bank.
Daar heb je 2 akkoorden nodig.

Dat is de reden.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Er zal misschien speling op zitten. Maar ge kunt geen mensen uitmelken. Daar is een Wet voor. Of ze ooit werkte zoals moet is mij de vraag. Het ene dekt het andere toe.

Dat wijzigt niks aan het feit dat je boven het KI mag verhuren.

Er is zelfs geen sprake van "een beetje speling", het ene beperkt het andere gewoonweg niet.

Een verhuurder mag om het even watvragen voor zijn woonst; aan jou de keuze om er op in te gaan of niet.

[Peche]

Mag hij niet. Wat is het ki dan volgens u?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Vraag en aanbod! Zegt u dat iets?

Ja . En de huisjesmelkers hun tijdperk is voorbij. ZE mogen maar vragen wat binnen de lijnen van de Wet gekleurd is.
En daartoe hoort een cash waarborg niet bij.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Vraag en aanbod! Zegt u dat iets?

Ja . En de huisjesmelkers hun tijdperk is voorbij. ZE mogen maar vragen wat binnen de lijnen van de Wet gekleurd is.
En daartoe hoort een cash waarborg niet bij.