De ondragelijke partijdigheid van de VRT

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

ancapa, je gaat op ignore. Je replieken zijn belachelijk achterlijk en stoem maar dat is niet zo erg. Wel het feit dat je zoveel typt. Ik kom overal die stoemme replieken van je tegen. Allez, totdat ik je d'r weer uithaal. Salut!

ga er eentje paffen...

[ancapa]

Ja piano ik heb de verkiezingsuitslagen niet bepaald hé... toch een klein beetje

[1handclapping]

Les in democratie : het is niet de grootste partij die het land regeert maar diegene die een meerderheid achter zich kan verzamelen. Het kan best zijn dat "rechts" in België
een eclantante meerderheid achter zich heeft : maar als de rechtse partijen verdeeld
zijn o.a. door de uitgesproken onverdraagzame houding van één van de rechtse partijen
is het logisch dat men een meerderheid vormt met eerder "linkse" partijen.
De kiezers weten dit en keuren dit met een meerderheid goed.

Ik ben een politiek-correct denkend links persoon. In een nabije toekomst staan de
partijen die mijn steun genieten misschien in de oppositie. Mijn argument om terug aan
de macht deel te nemen zal niet mijn stemmengewicht zijn, ik zal in de eerste plaats
de meer rechtse partijen mijn denkbeelden trachten te "verkopen" zodat zij geneigd zouden zijn terug met mijn partij een meerderheid te vormen.

De taktiek van het extreem-rechts in België staat hier haaks op : niet in de laatste plaats omdat zij eigenlijk het democratisch systeem verafschuwen : want dat noopt tot het sluiten van compromissen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Les in democratie : het is niet de grootste partij die het land regeert maar diegene die een meerderheid achter zich kan verzamelen. Het kan best zijn dat "rechts" in België
een eclantante meerderheid achter zich heeft : maar als de rechtse partijen verdeeld
zijn o.a. door de uitgesproken onverdraagzame houding van één van de rechtse partijen
is het logisch dat men een meerderheid vormt met eerder "linkse" partijen.
De kiezers weten dit en keuren dit met een meerderheid goed.

Ik ben een politiek-correct denkend links persoon. In een nabije toekomst staan de
partijen die mijn steun genieten misschien in de oppositie. Mijn argument om terug aan
de macht deel te nemen zal niet mijn stemmengewicht zijn, ik zal in de eerste plaats
de meer rechtse partijen mijn denkbeelden trachten te "verkopen" zodat zij geneigd zouden zijn terug met mijn partij een meerderheid te vormen.

De taktiek van het extreem-rechts in België staat hier haaks op : niet in de laatste plaats omdat zij eigenlijk het democratisch systeem verafschuwen : want dat noopt tot het sluiten van compromissen.

Les in democratie: Wij leven niet in een democratie. Next.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Les in democratie : het is niet de grootste partij die het land regeert maar diegene die een meerderheid achter zich kan verzamelen. .

Dat is geen les in democratie, maar een les in particratie.
Coalitievorming, waarbij een particratische 'meerderheid' één of meer 'oppositiepartijen' uitsluit, is een puur particratisch gebeuren, dat onverenigbaar is met de grondslagen van de democratie. Coalitievorming, met de daarbij horende uitsluiting, heeft voor gevolg dat een aantal stemmen worden gedevaloriseerd of vernietigd. Kiezers voor partijen, die door de particratische spelletjes in de 'oppositie' worden gemanoevreerd, krijgen hierdoor minder impact op het beleid dan de kiezers van 'meerderheidspartijen'. Dit is in flagrante tegenspraak met het gelijkheidsbeginsel, dat ten grondslag ligt aan iedere ware democratie.

Het alternatief voor de particratische wanpraktijk van de 'coalitievorming' wordt ons geboden door het Konkordanzsysteem zoals dat in Zwitserland functioneert. De partijen zijn daar vertegenwoordigd in de federale regering a rato van hun elektoraal gewicht, zonder uitsluitingsspelletjes die worden gespeeld door de partijhoofdkwartieren en waarop de kiezers zelf geen greep hebben.

Een particratie zal van nature weigeren om van genoemde uitsluitingsmechanismen afstand te doen. Enkel wanneer in een land de democratie wordt ingevoerd, dwz enkel wanneer de burgers via de invoering van het bindend referendum op volksinitiatief over iedere aangelegenheid, zonder uitzondering, desgewenst direct kunnen beslissen, zullen de partijen geneigd zijn om over te stappen naar het Konkordanzstelsel. Want zij weten dan dat uitgesloten partijen, in de mate dat hun streefdoelen aan de verzuchtingen van de meerderheid beantwoorden, de uitsluiting kunnen doorbreken door systematisch referenda te lanceren.

Wij leven niet in een democratie. Wij leven in een particratie, en nog wel in een particratie van het gedegenereerde type. De bewering van de heersende kaste, dat wij in een democratie leven, is de moeder van alle politiek correcte leugens die ons dagelijks worden opgedist.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Dat is geen les in democratie, maar een les in particratie.
Coalitievorming, waarbij een particratische 'meerderheid' één of meer 'oppositiepartijen' uitsluit, is een puur particratisch gebeuren, dat onverenigbaar is met de grondslagen van de democratie. Coalitievorming, met de daarbij horende uitsluiting, heeft voor gevolg dat een aantal stemmen worden gedevaloriseerd of vernietigd. Kiezers voor partijen, die door de particratische spelletjes in de 'oppositie' worden gemanoevreerd, krijgen hierdoor minder impact op het beleid dan de kiezers van 'meerderheidspartijen'. Dit is in flagrante tegenspraak met het gelijkheidsbeginsel, dat ten grondslag ligt aan iedere ware democratie.

Het alternatief voor de particratische wanpraktijk van de 'coalitievorming' wordt ons geboden door het Konkordanzsysteem zoals dat in Zwitserland functioneert. De partijen zijn daar vertegenwoordigd in de federale regering a rato van hun elektoraal gewicht, zonder uitsluitingsspelletjes die worden gespeeld door de partijhoofdkwartieren en waarop de kiezers zelf geen greep hebben.

Een particratie zal van nature weigeren om van genoemde uitsluitingsmechanismen afstand te doen. Enkel wanneer in een land de democratie wordt ingevoerd, dwz enkel wanneer de burgers via de invoering van het bindend referendum op volksinitiatief over iedere aangelegenheid, zonder uitzondering, desgewenst direct kunnen beslissen, zullen de partijen geneigd zijn om over te stappen naar het Konkordanzstelsel. Want zij weten dan dat uitgesloten partijen, in de mate dat hun streefdoelen aan de verzuchtingen van de meerderheid beantwoorden, de uitsluiting kunnen doorbreken door systematisch referenda te lanceren.

Wij leven niet in een democratie. Wij leven in een particratie, en nog wel in een particratie van het gedegenereerde type. De bewering van de heersende kaste, dat wij in een democratie leven, is de moeder van alle politiek correcte leugens die ons dagelijks worden opgedist.

Deze tekst zou elke politicus boven zijn bed moeten hangen.

[LA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Zopas het nieuws beluisterd ivm commentaar op de regeringsverklaring van Verhofstadt. Pieter Decrem werd vermeld, maar nadien veel uitgebreider wordt Groen! aan het woord gelaten, al hoewel de partij niet eens vertegenwoordigd is in het federale parlement. Dan kwam ook het enige en eenzame NVA-parlementslid aan het woord.
Maar de grootste partij van het land, het Vlaams Blok wordt niet vermeld of gehoord. Zo zijn de 'democraten' die meer thuis horen in de DDR.

In het TV1 journaal van 19 uur (13 oktober 2004) werd Pieter Decrem uitvoering aan het bod gelaten en van het VB was er ook wat te horen.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Wij leven niet in een democratie. Wij leven in een particratie, en nog wel in een particratie van het gedegenereerde type. De bewering van de heersende kaste, dat wij in een democratie leven, is de moeder van alle politiek correcte leugens die ons dagelijks worden opgedist.

[Hans1]

Ja, en het Vlaams Blok maakt deel uit van die particratie.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja, en het Vlaams Blok maakt deel uit van die particratie.

ja cynisch hé... het Blok dat op een particratische wijze de democratie komt redden met behulp van alle lagen van de bevolking...

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja, en het Vlaams Blok maakt deel uit van die particratie.

De aanhouder wint, Hans, ooit zal jouw partijtje dat zo begeerde doel ook wel bereiken.

[basil]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Les in democratie : het is niet de grootste partij die het land regeert maar diegene die een meerderheid achter zich kan verzamelen. Het kan best zijn dat "rechts" in België
een eclantante meerderheid achter zich heeft : maar als de rechtse partijen verdeeld
zijn o.a. door de uitgesproken onverdraagzame houding van één van de rechtse partijen
is het logisch dat men een meerderheid vormt met eerder "linkse" partijen.
De kiezers weten dit en keuren dit met een meerderheid goed.

[size=3] Ik ben een politiek-correct denkend links persoon.[/size] In een nabije toekomst staan de
partijen die mijn steun genieten misschien in de oppositie. Mijn argument om terug aan
de macht deel te nemen zal niet mijn stemmengewicht zijn, ik zal in de eerste plaats
de meer rechtse partijen mijn denkbeelden trachten te "verkopen" zodat zij geneigd zouden zijn terug met mijn partij een meerderheid te vormen.

De taktiek van het extreem-rechts in België staat hier haaks op : niet in de laatste plaats omdat zij eigenlijk het democratisch systeem verafschuwen : want dat noopt tot het sluiten van compromissen.

Dat jij jezelf 'Politiek-correct' en 'denkend' noemt, doet mij ten zeerste twijfelen aan de tweede kwalifikatie.8)

Ik vraag me ook af of de zgn meerderheid in het Parlement wel een volstrekte meerderheid (in %) van de stemmen heeft gehaald?

Laatste opmerking: er is slechts één extreem-rechtse partij in dit land,het FN dat niets te betekenen heeft. Ik zou aan die kerels niet teveel belang hechten wat betreft de politieke situatie.

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door Extinct

Gelieve dit dan te staven met argumenten. Herhalen kan iedereen

Doe geen moeite. Voor Pietje de Leugenaar telt zijn eigen "waarheid".

[Internaut]

Uit statistieken is al gebleken dat het VB de partij is die het minste aan bod kwam vandaar de vele klachten naar de VRT. Ik zeg dit niet als Blokker maar als objectief iemand, ook al ben je anti-blok moet je dit kunnen toegeven. Denk maar aan die ene keer in de zevende dag waar de moderator Annemans niet liet uitspreken, het debat met de drie partijvoorzitters van de grootste partijen in het land en het blok was er niet bij.
Altijd wanneer ze spreken over het Vlaams Blok vermelden ze "extreem rechtse partij" terwijl ze bij andere partijen nooit links of rechts gebruiken. De rode staatszender VRT is altijd al zo geweest, vrij links terwijl VTM meer vlaamsgezind (denk aan Demesmaeker die bij de N-VA zit).
Trouwens NOOIT heb ik een VB'er gezien in een spelprogramma op de VRT zoals de slimste mens ter wereld maar ik zie wel politica uit alle strekkingen (bv Tobback) maar nooit uit het Vlaams Blok. Ze worden systematisch geweigerd. In Coninckx & Van Wijck zitten ze samen aan tafel het Blok zwart te maken en geen één Blokker aanwezig die zich kan verdedigen. Ze praten dan over hoe het komt dat ze zoveel stemmen halen, hoe je ze bestrijd enz.
Ik kijk voldoende televisie om dat te weten. Iedere avond terzake en het VTM nieuws en ik vergelijk soms met VRT wanneer het Blok zeker aan bod dient te komen zoals de Ijzerwake. Indien het gebeurt bij de VRT is het zowiezo negatief. Bij de VTM is ook het niet denderend maar ze komen wel iets vaker aan bod en iets neutraler...
VRT = staatszender = België
VTM = vlaams = Vlaanderen (meeste Blokkers kijken ook VTM)
Denk maar aan de reportage in Ter Zake waar ze de gemeente uithaalde waar het Vlaams Blok de minste stemmen haalde (ergens in West-Vlaanderen). Men ondervraagde dan de inwoners van die gemeente hoe dat kwam.
Sorry hoor het zit er vingerdik op, wie dat ontkent is gewoon naiëf en loopt met paardekleppen. Ik kan gerust toegeven dat de BUB en de PVDA ook genegeerd worden, ik ben tenminste eerlijk en objectief en niet verblind. Maar toen het Blok nog klein was werd ze totaal genegeerd.
Liberaal appel word ook verzwegen hé, zolang je geen 5% hebt vrees ik ervoor. Maar normaal moet iedereen aan bod komen naargelang het aanstal stemmen, we zagen allemaal bij de vorige verkiezingen van 2003 dat Stevaert abnormaal veel op beeld kwam bij de VRT.
Sorry maar vele honderdduizenden Blok stemmers betalen belastingen voor de VRT en ook zij hebben het recht hun partij aan het bod te zien, dat is democratie!
Ik vind dit schandalig. Men heeft daar een woord voor: censuur.
Neem van mij aan dat de partijtop walgt van de VRT. Op kanaal 2 (zusterzender VTM) toonde men in het programma "de dag" gans de tijd Filip Dewinter gedurende een half uur, dat zie ik de kremlinzender VRT nooit doen!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De grootste partij van het land, is de PS 8)

De machtigste.
Omdat Belgique dit zo wil en zolang Vlaanderen dit toelaat.

Niet de grootste.
De PS haalt minder stemmen dan het Vlaams Blok.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja, en het Vlaams Blok maakt deel uit van die particratie.

het Vlaams Blok werd in het verdomhoekje geduwd, maar een in het nauw gedreven dier wordt gevaarlijk...

de muis werd een rat, de rat een kat, de kat een lynx, de lynx is een leeuw aan het worden...

We worden héél groot hans I... incontournabel !

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De machtigste.
Omdat Belgique dit zo wil en zolang Vlaanderen dit toelaat.

Niet de grootste.
De PS haalt minder stemmen dan het Vlaams Blok.

Kijk naar het stemmenaantal... kijk maar op www.verkiezingen2004.be de cijfers zijn duidelijk !
Vlaams Blok is de grootste partij van België !
Er zijn wel coalities, maar die zullen niet lang stanhouden !

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De machtigste.
Omdat Belgique dit zo wil en zolang Vlaanderen dit toelaat.

Niet de grootste.
De PS haalt minder stemmen dan het Vlaams Blok.

Logisch, in Wallonië wonen minder kiezers. Verhoudingsgewijs is de PS "sterker".
Die verhouding is 60/40.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Logisch, in Wallonië wonen minder kiezers. Verhoudingsgewijs is de PS "sterker".
Die verhouding is 60/40.

Binnen het systeem is dit inderdaad logisch.
Maar is het ook rechtvaardig (niet verwarren met: handig meegenomen!)?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

het Vlaams Blok werd in het verdomhoekje geduwd, maar een in het nauw gedreven dier wordt gevaarlijk...

Je kan niemand toch verplichten, met het blok samen te werken.

Ratten blijven zij wel voor eeuwig