N-VA viseert VLAAMSE deeltijdsen

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Je hebt dus liever full-time werklozen met een volledige dop?

Ik woon in een schoolrijke omgeving. Al dat schoolgerelateerd busvervoer gebeurt door part-timers. Hoe ga je die mensen full-time bezighouden en wie gaat dat betalen.
Neen, deze rechtse regering schiet op alles wat naar werkloosheid, ziekte, mantelzorg, ... ruikt.
Ipv het echte probleem aan te pakken nl 2.000.000 die een inkomen vd Staat krijgen en geen enkele Eurocent in de staatskas kunnen storten ook al zouden ze dat graag willen.

[demonen]

Tot uw 67ste full-time werken (als ge die kans al krijgt van uw werkgever) en vanaf 68 jaar genieten vh laagste pensioen vd Westerse wereld tenzij je tot de kliek behoort van Bracke, Becaus, Dewever, ...
En de "hardwerkende" Vlaming danst op tafel niet beseffende dat ze hem bij zijn pietje hebben!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Deze mensen werken reeds (niet full-time) en betalen rsz en bv, ... in tegenstelling tot Becaus, Dewever, Bracke en alle andere ambtenaren.
Zij doen meestal de vuilste jobkes op de meest onmogelijke uren!

Zo zijn er ongetwijfeld bij. Deze zullen wel niet de doelgroep uitmaken. Doch er zullen er ook wel andere bij zijn. Deze zullen waarschijnlijk wel de doelgroep uitmaken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Wacht tot men de arbeidsmarkt gaat liberaliseren, de sossen houden dat allemaal tegen. Dan zal je pas wat meemaken, het zijn werkelijk kluchtzangers.

Och, elk voordeel heeft zijn nadeel, en elk nadeel heeft zijn voordeel. Zo is dat ook bij een geliberaliseerde of een gesocialiseerde arbeidsmarkt.
Vergeet niet dat elk te sociaal systeem uiteindelijk ook het slachtoffer wordt van zijn eigen succes.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Och, elk voordeel heeft zijn nadeel, en elk nadeel heeft zijn voordeel. Zo is dat ook bij een geliberaliseerde of een gesocialiseerde arbeidsmarkt.
Vergeet niet dat elk te sociaal systeem uiteindelijk ook het slachtoffer wordt van zijn eigen succes.

Gooi dan ons heel sociaal model op de vuilhoop inclusief de veiligheidsvoorschriften en de werktijden en laten wij allen de willekeur ondergaan. Dat is 100 jaar terug in de tijd!

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Gooi dan ons heel sociaal model op de vuilhoop

Ons sociaal model, is dat dan een model waar iemand die halftijds werkt na belastingen 80% heeft van iemand die fulltime werkt?

Misschien moet je dan de vraag stellen waarom mensen dan fulltime zouden willen werken.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Och, elk voordeel heeft zijn nadeel, en elk nadeel heeft zijn voordeel. Zo is dat ook bij een geliberaliseerde of een gesocialiseerde arbeidsmarkt. Vergeet niet dat elk te sociaal systeem uiteindelijk ook het slachtoffer wordt van zijn eigen succes.

Als verstarring in het denken optreedt zal dat beslist zo zijn, op die manier kom je tot een beleid van de omgekeerde effectiviteit. En dat is het vandaag dan ook, het is doen alsof de evolutie nooit heeft plaatsgehad en zeggen dat je met de toekomst bezig bent, verkramping en kortzichtigheid viert dan hoog tij.

[Vrijheideerst]

Nou, doppeti dop... ik heb het ook te lang naar m'n goesting gedaan, en dan hoor ik dat er zijn die het dubbele op den dop staan... tsja.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Maar dan kan je even goed doppen, zelfde geld. Zo denken de mensen wel, hoor.

Daarom dat deze maatregel een goeie is.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Dan worden die jobs gedaan in de illegaliteit, of helemaal niet!
U kunt geen mensen full-time aanwerven indien ge ze maar een paar uur nodig hebt!
Ambtenaren begrijpen dat niet!

En dan? Dan combineer je meerdere deeltijdse jobs he. Mensen genoeg die dat wél doen.

Trouwens, het merendeel blijken poetsvrouwen te zijn. Voor hen is het geen enkel probleem om een voltijds uurrooster te krijgen als dienstencheque poetsvrouw hoor.

Wat die ambtenaren daar weer mee vandoen hebben weet ik niet.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Wat die ambtenaren daar weer mee vandoen hebben weet ik niet.

Punten scoren en de tijd vullen met details omdat de visie ontbreekt om het fundamenteel aan te pakken. Andere partijen kunnen dan weer op de details springen en hun commentaar geven, zo is de dag weer gevuld en morgen verzinnen we wel iets anders.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ipv het echte probleem aan te pakken nl 2.000.000 die een inkomen vd Staat krijgen en geen enkele Eurocent in de staatskas kunnen storten ook al zouden ze dat graag willen.

Met die 2.000.000 had men al lang een aantal staatsfabrieken kunnen bouwen opdat de regering zelfbedruipend zou kunnen worden. Werklozen zouden er terecht kunnen en de productie zou enkel voor export zijn. Aan inspiratie geen gebrek, staat allemaal in de boekskes. Zie bijvoorbeeld ...

Panarchisme is een politieke filosofie die ervan uitgaat dat ieder individu mag bepalen tot welke overheid hij of zij thuishoort. Hierbij hoeft men niet van locatie te wisselen. Het concept was bedacht door Paul Émile de Puydt, een Belgische politieke econoom. Het idee is dat mensen zelf overheden maken, waarop andere mensen zich kunnen 'abonneren'. De verschillende overheden zouden enkel macht hebben over hun eigen volgelingen. Wanneer men niet tevreden is kan men overstappen op een andere overheid. Zo ontstaat er concurrentie tussen deze 'politieke kerken', en voelen deze zich genoodzaakt zo efficiënt mogelijk te werken.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Panarchisme

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

En dan? Dan combineer je meerdere deeltijdse jobs he. Mensen genoeg die dat wél doen.

Trouwens, het merendeel blijken poetsvrouwen te zijn. Voor hen is het geen enkel probleem om een voltijds uurrooster te krijgen als dienstencheque poetsvrouw hoor.

Wat die ambtenaren daar weer mee vandoen hebben weet ik niet.

Omdat ambtenaren niet overgeleverd zijn aan de wetten vd jungle en elke maand mooi hun loon krijgen. Mensen in de privé kunnen elke dag afgedankt worden (zelfs collectief), moeten ALLE jobs aannemen in een straal van 60 km, dagcontractjes, onvolledige uurroosters, 2 part-time-jobs combineren is niet evident omdat de uurroosters dagelijks kunnen verschillen en je nog de verplaatsingen hebt, ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Het zijn misschien trendsetters, normaal gezien zouden we allemaal halftijds kunnen gaan werken. In België draait men natuurlijk de rollen om en dat alsof er nooit een boek geschreven werd. Maar goed, als we maar bezig blijven natuurlijk, aan rationele gekte is geen schaarste.

Kijk, dat is het verschil tussen jou en mezelf.

Jij vindt dat jij mag bepalen hoeveel een ander werkt, en hoe weinig hij wel mag verdienen.

Ik vind dat iedereen zelf vrij zou mogen kiezen of hij 0 uur gaat werken, dan wel of hij 80 u per week gaat werken. En marktconform beloond wordt.


Jij vindt dat iedereen dan maar onbeperkt verplicht moet worden solidair te zijn met wie geen goesting heeft om te werken;

Ik vind dat iedereen verplicht solidair moet zijn met mensen die ongewild werkloos geworden zijn, en actief behoorlijk werk zoeken, gedurende een periode die niet hangmat-lang is.


Waar we vermoedelijk wel overeenkomen: we stemmen beiden op de partijen van onze goesting. En de meerderheid maakt de wetten.

.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kijk, dat is het verschil tussen jou en mezelf.

Jij vindt dat jij mag bepalen hoeveel een ander werkt, en hoe weinig hij wel mag verdienen.

Ik vind dat iedereen zelf vrij zou mogen kiezen of hij 0 uur gaat werken, dan wel of hij 80 u per week gaat werken. En marktconform beloond wordt.


Jij vindt dat iedereen dan maar onbeperkt verplicht moet worden solidair te zijn met wie geen goesting heeft om te werken;

Ik vind dat iedereen verplicht solidair moet zijn met mensen die ongewild werkloos geworden zijn, en actief behoorlijk werk zoeken, gedurende een periode die niet hangmat-lang is.


Waar we vermoedelijk wel overeenkomen: we stemmen beiden op de partijen van onze goesting. En de meerderheid maakt de wetten.

.

Gij vindt veel, vooral voor een ander.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

In België werd nog nooit een boek gelezen denk ik, als je de onzin hoort van de Thatcherieten en bankiersgatlikkers hier.

Het Rode Boekje van Mao heb ik alleszins nog niet gelezen.

Ik heb wel eens in een boek gelezen dat de uitdrukking 'nog geen boek gelezen hebben' vooral gebruikt wordt door mensen die na drie bisjaren de univ hebben moeten opgeven, om vervolgens nog amper een bachelor te halen ergens.

.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het Rode Boekje van Mao heb ik alleszins nog niet gelezen. Ik heb wel eens in een boek gelezen dat de uitdrukking 'nog geen boek gelezen hebben' vooral gebruikt wordt door mensen die na drie bisjaren de univ hebben moeten opgeven, om vervolgens nog amper een bachelor te halen ergens.

Vergeet ook het Groene Boekje niet te lezen dan, nu op internet.

De partij is een hedendaagse vorm van dictatuur. Het is het moderne instrument van de dictatoriale regering. De partij is de regering van een deel over het geheel. Omdat een partij geen individu is, creëert het een oppervlakkige democratie door de oprichting van vergaderingen, commissies, en propaganda via haar leden. De partij is niet een democratisch instrument, omdat het uitsluitend bestaat uit mensen die gemeenschappelijke belangen, een gemeenschappelijk inzicht, een zelfde cultuur hebben; of degenen die behoren tot dezelfde regio of hetzelfde geloof. Ze vormen een partij om hun doel te bereiken, leggen hun wil op, of breiden hun overtuigingen, waarden en belangen uit naar de samenleving als geheel. Een partij heeft tot doel om macht te veroveren onder het mom van de uitvoering van haar programma. Democratisch gezien, zou geen partij een heel volk mogen beheersen, welk bestaat uit een diversiteit van belangen, ideeën, temperamenten, regio’s en overtuigingen. De partij is een dictatoriaal instrument van de overheid dat diegene met gemeenschappelijke visies of belangen in staat stelt om het volk als geheel te regeren. Binnen de gemeenschap vertegenwoordigt de partij een minderheid.

http://www.boublog.nl/2011/09/28/het...-nederlands-3/

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kijk, dat is het verschil tussen jou en mezelf. Jij vindt dat jij mag bepalen hoeveel een ander werkt, en hoe weinig hij wel mag verdienen. Ik vind dat iedereen zelf vrij zou mogen kiezen of hij 0 uur gaat werken, dan wel of hij 80 u per week gaat werken. En marktconform beloond wordt. Jij vindt dat iedereen dan maar onbeperkt verplicht moet worden solidair te zijn met wie geen goesting heeft om te werken; Ik vind dat iedereen verplicht solidair moet zijn met mensen die ongewild werkloos geworden zijn, en actief behoorlijk werk zoeken, gedurende een periode die niet hangmat-lang is. Waar we vermoedelijk wel overeenkomen: we stemmen beiden op de partijen van onze goesting. En de meerderheid maakt de wetten.

Ken je iets van evolutionaire economie? Als je a priori de evolutie overboord kiepert dan kom je tot perverse effecten, daar gaat het over. En dat is heel wat anders dan mensen ketenen omdat het intellect van dienst vastgeroest zit in denkbeelden die meer lijken op de Moderne Middeleeuwen waar foltering nog algemeen aanvaard werd, vandaag blijken we daar de beleefde vorm van gevonden te hebben maar het blijft foltering. En ja, alsof er nooit een boek geschreven werd, hoeveel moeten er dan nog geschreven worden vooraleer de heren wakker gaan worden? Perverse effecten, gewoon op internet te lezen, niets nieuws onder de zon.

Een pervers effect is een economische term die een effect van beleid beschrijft dat niet de bedoeling van de beleidsmakers was en daar soms zelfs precies tegenin druist. Een pervers effect is een voorbeeld van een onbedoeld gevolg. De term werd waarschijnlijk voor het eerst gebruikt door Edgar Allan Poe in het verhaal "The Imp of the Perverse". Overigens kan dit ook in andere sectoren dan de economie spelen. In meer alledaagse termen zegt men dat een beleid averechts werkt.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Pervers_effect

Who's fooling who?

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Maar dan kan je even goed doppen, zelfde geld. Zo denken de mensen wel, hoor.

Daarom moet je er voor zorgen dat wie niet wil werken geen dop krijgt.Anderzijds kan het de NV-A geen bal schelen dat bedrijfswagens wel gesponserd worden met staatsgeld.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Als je in de schoonmaaksector voor bedrijven werkt, werk je meestal halftijds. Die kan je meestal niet of heel moeilijk combineren met een andere job. Als die mensen verplicht worden om een voltijdse job aan te nemen, wie gaat dan de schoonmaak doen?

Polen,Roemenen en Bulgaren zeker.