Ook de borsten van Hilde Claes blijken nu corrupt - Pagina 3

djimi · 27 juli 2015, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

... een serieus gebrek aan feeling omtrent wat passend is of niet.

Op zich is dat niet wettelijk verboden, hé.

Het is misschien zelfs niet eens tegen het forumreglement als deze draad in "Koetjes & Kalfjes" zou staan.

Zelfs daar is trouwens niemand VERPLICHT zich met de mentale miserie van "Eberhard Leclerc" in te laten.

hamac · 27 juli 2015, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Citeer !

Jij hebt nog nooit in je leven een oordeel geveld over iets dat voor een rechter is gekomen of dat voor een rechter had kunnen komen indien één van de betrokkenen het zo ver had laten komen?

Ben je daar héél héél zeker van?

Stormram · 27 juli 2015, 19:42

Och, kom ... Hier zijn al zwaardere uithalen gedaan.

Overigens heeft hij een punt: het moet uitgemolken worden (no pun intended) omdat het emo-sensatie is van de bovenste plank en bovendien ook kan in een land waar "Kom op tegen Kanker" veruit de meest lucratieve audio-visuele terreurorganisatie blijft.

Zulke zaken hou je voor jezelf, tenzij je pertinent zeker weet dat het finale oordeel (�* la Morel) is geveld en je rekeningen te vereffenen hebt.

Voor het overige hebben we er ook allemaal geen zaken mee, meer zelfs: willen we er meestal geen zaken mee hebben. Alleen menopausale wijven worden hier week van.

Was het colon-, darm-, baarmoeder- of prostaatkanker geweest, dan had iedereen licht ongemakkelijk met z'n mond vol tanden gestaan. Dat laatste heeft immers geen Angelina Jolie glamourgehalte om mediatiek uit te buiten.

En als het niet om uit te buiten is, dan moeten ze maar eens dringend leren dat de nulmeridiaan niet overal door hun gat loopt en dat ook nu er geen spons moet gaan over de corrupte, nepotistische Hasseltse nest.

quercus · 27 juli 2015, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Op zich is dat niet wettelijk verboden, hé.

Het is misschien zelfs niet eens tegen het forumreglement als deze draad in "Koetjes & Kalfjes" zou staan.

Zelfs daar is trouwens niemand VERPLICHT zich met de mentale miserie van "Eberhard Leclerc" in te laten.

Bah nee, "wettelijk" verboden is dat niet. Maar blijkbaar verwacht Leclerc dat wij zijn "sprankelende humor" leuk vinden. Het is zijn forumgenoten dan ook niet wettelijk verboden zijn aandacht erop te vestigen dat hij hier afgaat als een gieter.

quercus · 27 juli 2015, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Misschien 'klein' van mij maar met iemand die er haar hand niet voor omdraait om de 'kleine mens' totaal kapot te maken (levenslang rechtzaken met corrupte rechters aan het roer) om haar corrupte boite te beschermen, die ze nota bene geërft heeft van haar corrupte vader, kan ik moeilijk medelijden hebben. In tegenstelling tot de kleine mens zal Hilde wel een paar zakken smeergeld klaar hebben liggen om de beste behandelingen te betalen.

Je hoeft de dame in kwestie niet per se sympathiek te vinden, maar wanneer je slechts in staat bent omtrent haar serieuze kwaal onnozelheden uit te kramen dan is het toch fatsoenlijker dat je je klep houdt.

vrijzinnige · 27 juli 2015, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Jij hebt nog nooit in je leven een oordeel geveld over iets dat voor een rechter is gekomen of dat voor een rechter had kunnen komen indien één van de betrokkenen het zo ver had laten komen?

Ben je daar héél héél zeker van?

Een mening is iets anders dan een uitspraak .
Maar als er een rechterlijke uitspraak is of was, dan leg ik mij daar bij neer.

hamac · 27 juli 2015, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Een mening is iets anders dan een uitspraak .

Heb ik dan een gerechtelijke uitspraak geveld?

Citaat:

Maar als er een rechterlijke uitspraak is of was, dan leg ik mij daar bij neer.

Ik geloof best dat je noch naar wapens grijpt, noch je fondsen beschikbaar stelt aan derden voor een beroepsprocedure, maar ben je zeker dat je na het horen van rechtspraak nog nooit 'schandalig' in de mond hebt genomen?

vrijzinnige · 27 juli 2015, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Heb ik dan een gerechtelijke uitspraak geveld?

Ik geloof best dat je noch naar wapens grijpt, noch je fondsen beschikbaar stelt aan derden voor een beroepsprocedure, maar ben je zeker dat je na het horen van rechtspraak nog nooit 'schandalig' in de mond hebt genomen?

Neen, maar jij geeft wel kritiek op een rechterlijke uitspraak in het geval van HC.

En wat je laatste vraag betreft: als het vonnis is uitgesproken dan is dit ook zo.
Mijn mening over die uitspraak hou ik voor mijzelf, want een democraat legt zich neer bij rechterlijke uitspraken.

Indomitable · 27 juli 2015, 20:32

Met kanker valt niet te lachen, ben er een halve familie aan kwijt.

hamac · 27 juli 2015, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Neen, maar jij geeft wel kritiek op een rechterlijke uitspraak in het geval van HC.

Is kritiek geen mening dan?

Bovendien is HC niet eens voor de rechter verschenen.
"De drie zijn buiten vervolging gesteld voor de feiten van valsheid in geschrifte, en dit bij gebrek aan bedrieglijk opzet.

Is goedbedoelde fraude dan zo bij de haren getrokken?

Citaat:

En wat je laatste vraag betreft: als het vonnis is uitgesproken dan is dit ook zo.
Mijn mening over die uitspraak hou ik voor mijzelf, want een democraat legt zich neer bij rechterlijke uitspraken.

Je zou dat nooit ventileren als ...

Citaat:

Of zoals de goedbedoelde fraude van Geert Bourgeois !

Zeus · 27 juli 2015, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stormram

Och, kom ... Hier zijn al zwaardere uithalen gedaan.

Overigens heeft hij een punt: het moet uitgemolken worden (no pun intended) omdat het emo-sensatie is van de bovenste plank en bovendien ook kan in een land waar "Kom op tegen Kanker" veruit de meest lucratieve audio-visuele terreurorganisatie blijft.

Zulke zaken hou je voor jezelf, tenzij je pertinent zeker weet dat het finale oordeel (�* la Morel) is geveld en je rekeningen te vereffenen hebt.

Voor het overige hebben we er ook allemaal geen zaken mee, meer zelfs: willen we er meestal geen zaken mee hebben. Alleen menopausale wijven worden hier week van.

Was het colon-, darm-, baarmoeder- of prostaatkanker geweest, dan had iedereen licht ongemakkelijk met z'n mond vol tanden gestaan. Dat laatste heeft immers geen Angelina Jolie glamourgehalte om mediatiek uit te buiten.

En als het niet om uit te buiten is, dan moeten ze maar eens dringend leren dat de nulmeridiaan niet overal door hun gat loopt en dat ook nu er geen spons moet gaan over de corrupte, nepotistische Hasseltse nest.

Als een burgemeester lange tijd afwezig is, is het normaal dat de bevolking van de gemeente in zekere mate op de hoogte wordt gebracht inzake de toedracht van die afwezigheid. Niet meer, niet minder.

Veel electoraal gewin komt daar niet bij kijken en al zeker niet op meer dan 4 jaar van de volgende verkiezingen.

Het bekendmaken van zulke zaken kan het belang van screening alvast maar benadrukken.

vrijzinnige · 27 juli 2015, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Is kritiek geen mening dan?

Bovendien is HC niet eens voor de rechter verschenen.
"De drie zijn buiten vervolging gesteld voor de feiten van valsheid in geschrifte, en dit bij gebrek aan bedrieglijk opzet.

Is goedbedoelde fraude dan zo bij de haren getrokken?

Je zou dat nooit ventileren als ...

Maar het advocaten bureau van Geert Bourgeois is niet vrij gesproken door de rechter !
De rechter was van oordeel dat de BBI voldoende aanwijzingen had om inzage te eisen in de boekhouding en de derde rekening.
Want besloot de rechter, advocaten staan niet boven de wet !
Wat nu de regeling is tussen de BBI en Geert Bourgeois, dat zal de eerste jaren het nieuws wel niet halen.

Knuppel · 27 juli 2015, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rode Kmer

En nu wachten op Eduard Khil en zijn 'socialisme is kanker'.

Claes heeft dus borstkanker?

Was dat nu zo moeilijk om het te benoemen?

Knuppel · 27 juli 2015, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Met kanker valt niet te lachen, ben er een halve familie aan kwijt.

Daar kan ik over meespreken, maar kanker wist geen corruptie uit.

Knuppel · 27 juli 2015, 20:57

Er werd dus beginnende borstkanker vastgesteld na een preventieve screening. Claes heeft dus een goede kans dat ze het overleeft. Hopelijk wordt ze er ook eerlijker van.

hamac · 27 juli 2015, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maar het advocaten bureau van Geert Bourgeois is niet vrij gesproken door de rechter !
De rechter was van oordeel dat de BBI voldoende aanwijzingen had om inzage te eisen in de boekhouding en de derde rekening.
Want besloot de rechter, advocaten staan niet boven de wet !
Wat nu de regeling is tussen de BBI en Geert Bourgeois, dat zal de eerste jaren het nieuws wel niet halen.

Ik begrijp dat je liever op deze tak zit, maar lees jij in "De drie zijn buiten vervolging gesteld voor de feiten van valsheid in geschrifte, en dit bij gebrek aan bedrieglijk opzet." iets anders dan 'goedbedoelde fraude"?

Verder dacht ik dat je graag je mening voor jezelf hield.
Ik ben vast niet de enige die je hebt gewezen op de zaak van Geert.

vrijzinnige · 27 juli 2015, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik begrijp dat je liever op deze tak zit, maar lees jij in "De drie zijn buiten vervolging gesteld voor de feiten van valsheid in geschrifte, en dit bij gebrek aan bedrieglijk opzet." iets anders dan 'goedbedoelde fraude"?

Verder dacht ik dat je graag je mening voor jezelf hield.
Ik ben vast niet de enige die je hebt gewezen op de zaak van Geert.

In het geval van Geert Bourgeois heb ik ENKEL de uitspraak van de rechter geschreven, NERGENS zal jij kunnen aantonen dat ik die uitspraak aanvecht zoals jij doet.
Bovendien heb ik over die hele zaak Bourgeois ook zelf een mening, maar daar zal jij mij niet op kunnen afrekenen hamac, want die hang ik niet aan de grote klok zoals jij doet.

Pontifex · 27 juli 2015, 21:49

Beste forumdeelnemers,

In principe laten we zoveel mogelijk toe, zolang het geen persoonlijk schofferen van deelnemers aan het debat betreft.
Politieke figuren, zijn publieke figuren, en mogen voorwerp zijn van tegensprekelijk debat, vooral wat betreft hun beleid, en hun ideologie en opinies.
Deze topic, en de wijze waarop hij inhoudelijk, of beter gezegd inhoudsloos en smakeloos wordt aangebracht is er over.
Aangezien het reglement strikt genomen niet geschonden is, en omdat we de vrijheid van meningsuiting zo ver mogelijk willen drijven, laat ik het topic staan, maar dan gesloten.
Het mag duidelijk zijn dat we een minimum van niveau proberen hanteren in de 'serieuze' katernen.
Het kan tevens dienen als illustratie en rechtvaardiging wanneer de poster van deze vuilnis wegens trollgedrag er definitief uit vliegt bij herhaling.

Pontifex.

27 juli 2015, 20:32	#49
Indomitable Minister-President Geregistreerd: 26 september 2014 Berichten: 4.364	Met kanker valt niet te lachen, ben er een halve familie aan kwijt. __________________ Life is a game of Chess, changing with each move. Abrahamic religions are the cults of death

27 juli 2015, 20:57	#55
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Er werd dus beginnende borstkanker vastgesteld na een preventieve screening. Claes heeft dus een goede kans dat ze het overleeft. Hopelijk wordt ze er ook eerlijker van. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

27 juli 2015, 19:42	#43
Stormram Banneling Geregistreerd: 12 september 2013 Locatie: 卐 Walhalla 卐 Berichten: 1.798	Och, kom ... Hier zijn al zwaardere uithalen gedaan. Overigens heeft hij een punt: het moet uitgemolken worden (no pun intended) omdat het emo-sensatie is van de bovenste plank en bovendien ook kan in een land waar "Kom op tegen Kanker" veruit de meest lucratieve audio-visuele terreurorganisatie blijft. Zulke zaken hou je voor jezelf, tenzij je pertinent zeker weet dat het finale oordeel (�* la Morel) is geveld en je rekeningen te vereffenen hebt. Voor het overige hebben we er ook allemaal geen zaken mee, meer zelfs: willen we er meestal geen zaken mee hebben. Alleen menopausale wijven worden hier week van. Was het colon-, darm-, baarmoeder- of prostaatkanker geweest, dan had iedereen licht ongemakkelijk met z'n mond vol tanden gestaan. Dat laatste heeft immers geen Angelina Jolie glamourgehalte om mediatiek uit te buiten. En als het niet om uit te buiten is, dan moeten ze maar eens dringend leren dat de nulmeridiaan niet overal door hun gat loopt en dat ook nu er geen spons moet gaan over de corrupte, nepotistische Hasseltse nest.

27 juli 2015, 21:49	#58
Pontifex Super Moderator Geregistreerd: 2 juli 2011 Berichten: 6.944	Beste forumdeelnemers, In principe laten we zoveel mogelijk toe, zolang het geen persoonlijk schofferen van deelnemers aan het debat betreft. Politieke figuren, zijn publieke figuren, en mogen voorwerp zijn van tegensprekelijk debat, vooral wat betreft hun beleid, en hun ideologie en opinies. Deze topic, en de wijze waarop hij inhoudelijk, of beter gezegd inhoudsloos en smakeloos wordt aangebracht is er over. Aangezien het reglement strikt genomen niet geschonden is, en omdat we de vrijheid van meningsuiting zo ver mogelijk willen drijven, laat ik het topic staan, maar dan gesloten. Het mag duidelijk zijn dat we een minimum van niveau proberen hanteren in de 'serieuze' katernen. Het kan tevens dienen als illustratie en rechtvaardiging wanneer de poster van deze vuilnis wegens trollgedrag er definitief uit vliegt bij herhaling. Pontifex.