Stijging electr. prijs veel hoger dan gedacht!

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

CO2 uitstoot heeft niks te maken efficientie, dat is een flutargument.
Een warmtepomp is een zeer duur speeltje voor kaviaarsossen.

Ok werk eens in een dagje in een CO2 arme omgeving, zoals sommige volledig gesloten gebouwen. Benieuwd of je nog steeds geen last zal hebben van efficiëntie. Kom zeg hoe minder CO2 je uitstoot hoe beter, kijk eens om je heen naar de kinderen en hun dagelijkse astma problemen.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Ok werk eens in een dagje in een CO2 arme omgeving, zoals sommige volledig gesloten gebouwen. Benieuwd of je nog steeds geen last zal hebben van efficiëntie. Kom zeg hoe minder CO2 je uitstoot hoe beter, kijk eens om je heen naar de kinderen en hun dagelijkse astma problemen.

Ik snap echt niet waarover u het heeft.
(maar dat kan aan mij liggen)

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Ik snap echt niet waarover u het heeft.
(maar dat kan aan mij liggen)

Ik denk dat hij doelt op andere bijproducten van verbranding zoals roet (C) en andere fijnstofvarianten.

Niet helemaal correct zoals hij het stelt, mar zijn voorgestelde remedie (weg met fossiele brandstoffen) is wel een oplossing voor heel veel gezondheidsproblemen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Allemaal goed en wel, maar hoe je zo snel tot +1000 komt, kan je dat eens uitleggen aub? Ik heb ook zonnepanelen en wil graag een warmtepomp, maar ik zie niet in dat de pomp zelf niet door eigen zonnepanelen kan aangedreven worden.

Als je een warmtepomp installeert reken dan maar op een meerkost van 6 a 7 MWh aan electriciteit, afhankelijk van je isolatie. Als je gewoon 3.5 MWh verbruikt,ga je dan een totaal van 10 MWh (~ 2000 euro aan de huidige prijs) aan electriciteit betalen. Ik betaal 500 a 600 euro per jar aan electriciteit en een goeie 1000-1500 euro aan mazoet, dus een warmtepomp zou niet zoveel uitmaken.

Maar, als je een echt goed geisoleerde, moderne woning hebt, kom je met 2 a 3 MWh aan warmtepomp toe. Dan spaar je gigantisch.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Rechtse regeringen die u jossen, nota bene. Dit heeft niks met groen of links te maken, een warmtepomp is energetisch gezien gewoon veel efficienter dan fossiele brandstoffen of klassieke electrische verwarming. En is efficientie niet iets wat rechts hoog in het vaandel draagt ?

Door nu massaal veel taxen en heffingen op electriciteit te smijten, gaan ze oudere, slechtere technologien pushen. Je vraagt je soms af wie welke politieker in zijn zak heeft zitten....

verklaar "slechtere technologie" en dan speciaal het woord "slechter".
U zult merken dat het eigenlijk niet gaat om technische of zelfs niet om financiele-,maar om POLITIEKE waardebepaling.

Van dat laatste pik ik NIKS,politiek gaat gewoon niet samen met de techniek en financieel management vrees ik onderhand

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Uiteindelijk is volgens mijn inziens de beste manier er voor zorgen dat zowel zonnepanelen, warmtepompen en microgrids goedkoper worden of gerealiseerd worden. Lokale groene energievoorziening. Surplussen van zonneenergie worden opgeslaan in waterstofcellen, of zelfs in stilstaande electrische voertuigen die even dienst doen als batterij van dienst. Die dan savonds weer gerecupereerd kan worden.

Het échte probleem is dat geen van de 'groene' energiën die we in België kunnen installeren momenteel economisch competitief is met energie uit fossiele brandstoffen (en kernenergie).
Dus als je die wil invoeren gaat dat leiden tot hogere kosten. Dit kan ecologisch en maatschappelijk verantwoord zijn. Het is gewoon een keuze.

Maar zeggen dat het niets gaat kosten of gratis is, is volksverlakkerij. Er is altijd iemand die de kosten gaat betalen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het échte probleem is dat geen van de 'groene' energiën die we in België kunnen installeren momenteel economisch competitief is met energie uit fossiele brandstoffen (en kernenergie).
Dus als je die wil invoeren gaat dat leiden tot hogere kosten. Dit kan ecologisch en maatschappelijk verantwoord zijn. Het is gewoon een keuze.

Maar zeggen dat het niets gaat kosten of gratis is, is volksverlakkerij. Er is altijd iemand die de kosten gaat betalen.

CO2 uitstoot heeft ook een kost. Plak daar een bedrag op en laat iedereen die betalen. Simpel.

Je zal eens zien hoe snel vergroend we zijn. We weigeren de echte schade en kosten van onze fossiele brandstoffen onder ogen te zien, en dan doen we maar alsof het goedkoper is. Dat is naief uitstelgedrag.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

CO2 uitstoot heeft ook een kost. Plak daar een bedrag op en laat iedereen die betalen. Simpel.

Je zal eens zien hoe snel vergroend we zijn. We weigeren de echte schade en kosten van onze fossiele brandstoffen onder ogen te zien, en dan doen we maar alsof het goedkoper is. Dat is naief uitstelgedrag.

Maar die is niet te becijferen. Maar goed, we kunnen beslissen om dat wel te doen. En dan krijgen we zo een komedie als die CO2 quota.

In België is door de bedrijven het energieverbruik al praktisch op een minimum gebracht. Verder reduceren gaat enkel door de economische aktiviteit af te bouwen (zeg aub dat je dat niet wil).

Op huishoudelijk vlak moet betere isolatie prioriteit nr1 zijn.

Voor het vervoer moet de brandstofprijs verdubbelen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar die is niet te becijferen. Maar goed, we kunnen beslissen om dat wel te doen. En dan krijgen we zo een komedie als die CO2 quota.

In België is door de bedrijven het energieverbruik al praktisch op een minimum gebracht. Verder reduceren gaat enkel door de economische aktiviteit af te bouwen (zeg aub dat je dat niet wil).

Op huishoudelijk vlak moet betere isolatie prioriteit nr1 zijn.

Voor het vervoer moet de brandstofprijs verdubbelen.

Je kan die wel becijferen.

But according to a new study, published online this week in the journal Nature Climate Change, the actual cost could be much higher. "We estimate that the social cost of carbon is not $37 per ton, as previously estimated, but $220 per ton," said study coauthor Frances Moore, a PhD candidate in the Emmett Interdisciplinary Program in Environment and Resources in Stanford's School of Earth Sciences.

En Nature staat er niet voor bekend om flutverhaaltjes te publiceren (overigens het enigste magazine waar ik een abbonoment op heb).

We leggen de kost nu vooral bij de arme landen in de toekomst: overstromingen, droogtes, etc....

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als je een warmtepomp installeert reken dan maar op een meerkost van 6 a 7 MWh aan electriciteit, afhankelijk van je isolatie. Als je gewoon 3.5 MWh verbruikt,ga je dan een totaal van 10 MWh (~ 2000 euro aan de huidige prijs) aan electriciteit betalen. Ik betaal 500 a 600 euro per jar aan electriciteit en een goeie 1000-1500 euro aan mazoet, dus een warmtepomp zou niet zoveel uitmaken.

Maar, als je een echt goed geisoleerde, moderne woning hebt, kom je met 2 a 3 MWh aan warmtepomp toe. Dan spaar je gigantisch.

is 6-7 MWh niet wat veel voor zo'n pomp ?
Op de site van Daihkin kan je een simukatie doen, en het komt me goedkoper uit dan aardgas, of ik het er ooit zou uithalen .. geen idee ik moet de levensduurte van zo'n toestellen (buizen& koppelingen) en pompen natuurlijk nog bekijken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

is 6-7 MWh niet wat veel voor zo'n pomp ?
Op de site van Daihkin kan je een simukatie doen, en het komt me goedkoper uit dan aardgas, of ik het er ooit zou uithalen .. geen idee ik moet de levensduurte van zo'n toestellen (buizen& koppelingen) en pompen natuurlijk nog bekijken.

Heb je vloerverwarming of radiatoren ?
Is je huis een bijna passiefwoning of een ietwat ouder ding ?

Het verschil is gigantisch. Lage temperatuursverwarmingsmethoden zoals vloerverwarmingen werken veel beter met thermopompen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je kan die wel becijferen.

En Nature staat er niet voor bekend om flutverhaaltjes te publiceren (overigens het enigste magazine waar ik een abbonoment op heb).

We leggen de kost nu vooral bij de arme landen in de toekomst: overstromingen, droogtes, etc....

Ik sta eigenlijk altijd wantrouwig tegen dergelijke studies. Hun berekeningen zijn meestal juist, maar de premissen waarop ze gebaseerd zij, zijn niet wetenschappelijk onderbouwd. Het is een beetje zoals het Planbureau dat voorspelt wat de economische groei volgend jaar gaat zijn.

Nu afgezien van dat is er ook de praktische uitvoering.
Er zijn een aantal landen die gewoon weigeren aan die CO2 protocols mee te doen, die halen daar dus voordeel uit.
En zoals al gezegd: België gaat in geen duizend jaar de doelstellingen kunnen halen tenzij de economie in elkaar stort.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik sta eigenlijk altijd wantrouwig tegen dergelijke studies. Hun berekeningen zijn meestal juist, maar de premissen waarop ze gebaseerd zij, zijn niet wetenschappelijk onderbouwd. Het is een beetje zoals het Planbureau dat voorspelt wat de economische groei volgend jaar gaat zijn.

Nu afgezien van dat is er ook de praktische uitvoering.
Er zijn een aantal landen die gewoon weigeren aan die CO2 protocols mee te doen, die halen daar dus voordeel uit.
En zoals al gezegd: België gaat in geen duizend jaar de doelstellingen kunnen halen tenzij de economie in elkaar stort.

Of we terug wat verstand kweken en de centrales van doel en thiange vernieuwen.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Ik snap echt niet waarover u het heeft.
(maar dat kan aan mij liggen)

Beetje fout uitgedrukt, mij excuus, het ging over een zuurstofarme omgeving waar er een hogere koolstofdioxide concentratie is, daar presteer je dus minder in.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Heb je vloerverwarming of radiatoren ?
Is je huis een bijna passiefwoning of een ietwat ouder ding ?

Het verschil is gigantisch. Lage temperatuursverwarmingsmethoden zoals vloerverwarmingen werken veel beter met thermopompen.

Je moet eigenlijk alle radiatoren vervangen. Het kan enkel mogelijk interessant zijn bij nieuwbouw, anders is de kost veel te hoog.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Heb je vloerverwarming of radiatoren ?
Is je huis een bijna passiefwoning of een ietwat ouder ding ?

Het verschil is gigantisch. Lage temperatuursverwarmingsmethoden zoals vloerverwarmingen werken veel beter met thermopompen.

Ik heb radiatoren, maar er kan wel vloerverwarming komen, omdat het een oud huis is.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Of we terug wat verstand kweken en de centrales van doel en thiange vernieuwen.

Dat is weer wat anders. Ik huiver van kerncentrales in Belgie (vanwege het gevaar op sabotage). Laten we centrales bouwen ergens ver in zee en dan kabels naar hier trekken of anders hydroelectriciteitscentrales bouwen in het buitenland en die electriciteit naar hier halen.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is weer wat anders. Ik huiver van kerncentrales in Belgie (vanwege het gevaar op sabotage). Laten we centrales bouwen ergens ver in zee en dan kabels naar hier trekken of anders hydroelectriciteitscentrales bouwen in het buitenland en die electriciteit naar hier halen.

Kabels zijn in deze old fashioned .. je hebt dragers nodig zonder verlies

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is weer wat anders. Ik huiver van kerncentrales in Belgie (vanwege het gevaar op sabotage). Laten we centrales bouwen ergens ver in zee en dan kabels naar hier trekken of anders hydroelectriciteitscentrales bouwen in het buitenland en die electriciteit naar hier halen.

En hoe zouden ze een moderne centrale saboteren ?

Er is veel "schrik om niks". Moderne centrales hebben passieve veiligheden die zelfs bij complete stroomuitval de koeling verzorgen en de reactie stopzetten.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Of we terug wat verstand kweken en de centrales van doel en thiange vernieuwen.

Dit dus.

Big fat ²