Francken: OCMW's krijgen gemiddeld €3500/maand om een gezin asielzuigers op te vangen

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Paddenstoel

België is net zoals andere staten die de conventie van Genève onderschreven verplicht asielzoekers, vluchtelingen, staatlozen, ontheemden, ... op te vangen.
Die opvang behelst minimum een slaapplaats, een wasplaats en voeding. Itt vroeger geeft men deze mensen geen financiële middelen meer.

Probleem is dat er bij asielzoekers geen middelentoets gebeurd. Bovendien kan niemand bewijzen waar hij of zij vandaan komt.
En als er aan de andere kant van je land (vele malen groter dan België) of bij de buurlanden wapens kletteren en je weet dat je naar Canada kan verhuizen en daar 4x krijgt van wat je door hard werken in eigen land verdiend plus gratis woonst plus medische zorg en een veel hogere levensstandaard. Blijf je dan daar?
We moeten ook eens in eigen boezem kijken.

Probleem is die enorme aantrekkingskracht die ons beleid uitvoert op mensen uit arme landen. Ik vraag me bovendien af of je het verschil "in uw land viel een bom dus jij bent een vluchteling en hebt een win-for-live, gratis veel betere woning dan in je thuisland en inkomen incluis plus alle faciliteiten", "in uw land viel geen bom (maar je woonde misschien vlak over de grens korterbij de inslag dan uw mede-asielzoekers uit hetzelfde land) dus jij bent geen vluchteling".

Er zou wat meer transparantie mogen zijn over toelatingscriteria en of er controle is.
Zover ik weet word er enkel "diepgaand geïnterviewd". Papieren hebben ze niet bij dus men kan alles zeggen. Iedereen kan beweren dat hij door iemand gevolgd wordt wegens de verkeerde overtuiging, homo is, ... En ook als je een ziekte hebt die in herkomstland niet behandeld kan worden krijg je een win for live. Is dat logisch?

In het Turkse leger mogen geen homo's. Mensen die de legerdienst proberen te ontlopen zeggen dat ze homo zijn. Maar ze moeten een test ondergaan. Van wie de aars erg rekbaar is wordt van de legerdienst ontslagen. Beroept men zich ondanks een smalle aarsgang toch op de homosexuele geraadheid moeten ze dan een live test met rectale penetratie ondergaan. Deze manier van werken van het Turkse ministerie van defensie blijkt erg doeltreffend.
Nu, asielzoekers zullen van alles uitvinden om als politiek vluchteling te worden erkend om toch maar aan onze vetpotten te kunnen zitten. Alvast kan men de zelfverklaarde homo's gaan filteren op Turkse wijze?
Maar gemakkelijker en minder vernederend zou alvast zijn enkel christelijke vluchtelingen uit het middenoosten toe te laten. Met hen ben je quasi zeker dat ze hun land ontvluchten door onderdrukking, vervolging en moord. Muselmanen moeten maar naar hun geloofsbroeders in Saoedi Arabie of Qatar on consoorten.

[Tomas]

Oorspronkelijk geplaatst door Paddenstoel

België is net zoals andere staten die de conventie van Genève onderschreven verplicht asielzoekers, vluchtelingen, staatlozen, ontheemden, ... op te vangen.
Die opvang behelst minimum een slaapplaats, een wasplaats en voeding. Itt vroeger geeft men deze mensen geen financiële middelen meer.

Probleem is dat er bij asielzoekers geen middelentoets gebeurd. Bovendien kan niemand bewijzen waar hij of zij vandaan komt.
En als er aan de andere kant van je land (vele malen groter dan België) of bij de buurlanden wapens kletteren en je weet dat je naar Canada kan verhuizen en daar 4x krijgt van wat je door hard werken in eigen land verdiend plus gratis woonst plus medische zorg en een veel hogere levensstandaard. Blijf je dan daar?
We moeten ook eens in eigen boezem kijken.

Probleem is die enorme aantrekkingskracht die ons beleid uitvoert op mensen uit arme landen. Ik vraag me bovendien af of je het verschil "in uw land viel een bom dus jij bent een vluchteling en hebt een win-for-live, gratis veel betere woning dan in je thuisland en inkomen incluis plus alle faciliteiten", "in uw land viel geen bom (maar je woonde misschien vlak over de grens korterbij de inslag dan uw mede-asielzoekers uit hetzelfde land) dus jij bent geen vluchteling".

Er zou wat meer transparantie mogen zijn over toelatingscriteria en of er controle is.
Zover ik weet word er enkel "diepgaand geïnterviewd". Papieren hebben ze niet bij dus men kan alles zeggen. Iedereen kan beweren dat hij door iemand gevolgd wordt wegens de verkeerde overtuiging, homo is, ... En ook als je een ziekte hebt die in herkomstland niet behandeld kan worden krijg je een win for live. Is dat logisch?

Jij hebt hier door geen kluit uit te steken maar enkel hier per toeval te zijn geboren toegang tot allerlei rechten zonder te moeten zijn onderworpen aan een diepgaand interview en daarbij te moeten voldoen aan bepaalde criteria. Wij moeten niks doen om deze rechten te krijgen, zij moeten smeken, vanuit de grootste armoede, om toch maar toegang te mogen hebben tot dezelfde rechtszekerheid. Onrechtvaardig tot en met.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Jij hebt hier door geen kluit uit te steken maar enkel hier per toeval te zijn geboren toegang tot allerlei rechten zonder te moeten zijn onderworpen aan een diepgaand interview en daarbij te moeten voldoen aan bepaalde criteria. Wij moeten niks doen om deze rechten te krijgen, zij moeten smeken, vanuit de grootste armoede, om toch maar toegang te mogen hebben tot dezelfde rechtszekerheid. Onrechtvaardig tot en met.

De generaties voor ons hebben dat hier opgebouwd, wat hebben de asielzoekers hun voorouders bijgedragen om hier van ons opgebouwde levensstandaard te komen profiteren?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Jij hebt hier door geen kluit uit te steken maar enkel hier per toeval te zijn geboren toegang tot allerlei rechten zonder te moeten zijn onderworpen aan een diepgaand interview en daarbij te moeten voldoen aan bepaalde criteria. Wij moeten niks doen om deze rechten te krijgen, zij moeten smeken, vanuit de grootste armoede, om toch maar toegang te mogen hebben tot dezelfde rechtszekerheid. Onrechtvaardig tot en met.

En dan ?
Onze voorouders hebben het opgebouwd en wij zijn de erfgenamen.
Moeten we onze erfenis laten opvreten misschien ?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Jij hebt hier door geen kluit uit te steken maar enkel hier per toeval te zijn geboren toegang tot allerlei rechten zonder te moeten zijn onderworpen aan een diepgaand interview en daarbij te moeten voldoen aan bepaalde criteria. Wij moeten niks doen om deze rechten te krijgen, zij moeten smeken, vanuit de grootste armoede, om toch maar toegang te mogen hebben tot dezelfde rechtszekerheid. Onrechtvaardig tot en met.

daar is niets onrechtvaardigs aan. Ze moeten hun land maar opbouwen. Als zij ervoor kiezen om achterlijke baardapen en volslagen debielen door het leven te gaan moeten zij dat weten. Niet komen zagen bij ons.

Alles moet in wederkerigheid,
als we met z'n allen aan de sociale zekerheid van Saoedie-Arabie mogen zitten, ok dan.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Jij hebt hier door geen kluit uit te steken maar enkel hier per toeval te zijn geboren toegang tot allerlei rechten zonder te moeten zijn onderworpen aan een diepgaand interview en daarbij te moeten voldoen aan bepaalde criteria. Wij moeten niks doen om deze rechten te krijgen, zij moeten smeken, vanuit de grootste armoede, om toch maar toegang te mogen hebben tot dezelfde rechtszekerheid. Onrechtvaardig tot en met.

Als 'zij' al eens een roze varken zou willen knuffelen en/of op de Koran kakken kan wel een en ander geregeld worden, me dunkt

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

daar is niets onrechtvaardigs aan. Ze moeten hun land maar opbouwen. Als zij ervoor kiezen om achterlijke baardapen en volslagen debielen door het leven te gaan moeten zij dat weten. Niet komen zagen bij ons.

Alles moet in wederkerigheid,
als we met z'n allen aan de sociale zekerheid van Saoedie-Arabie mogen zitten, ok dan.

Klinkt goed, zullen we dan ook stoppen met bombarderen daar?

Alles is niet zo simpel als het lijkt...

[Stormram]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Jij hebt hier door geen kluit uit te steken maar enkel hier per toeval te zijn geboren toegang tot allerlei rechten zonder te moeten zijn onderworpen aan een diepgaand interview en daarbij te moeten voldoen aan bepaalde criteria. Wij moeten niks doen om deze rechten te krijgen, zij moeten smeken, vanuit de grootste armoede, om toch maar toegang te mogen hebben tot dezelfde rechtszekerheid. Onrechtvaardig tot en met.

Welk diepgaand interview? Toch niet bij de onderbemanden van Fedasil die 12u per dag moeten werken, zeker? Hoe gaat men bovendien op gelijk welke wijze de waarheidsgetrouwheid van de beweringen die werden voorgelegd kunnen controleren?

Ze komen uit landen waar men niet eens een fatsoenlijk volksregister bijhoudt: vaak weten de asielzuigers zelf niet wanneer ze geboren werden en hebben natuurlijk geen enkel document om dat te staven. Zo ben je als 22-jarige bv. terug 18 in een fluitje van een cent. Fantastisch toch? Een Senegalees is opeens Malinees of een Keniaan wordt Somaliër ... Bij die Arabieren is het al helemaal oncontroleerbaar. Of denk je nu echt dat ze voor elk subtype een vertaler-tolk hebben klaarstaan die in één of ander dialectje van de 7000 Afrikaanse stammen is gespecialiseerd? TOTALE NONSENS.

Dat jij überhaupt durft te beweren dat wij geen kluit hebben moeten uitsteken, is er gewoon los over. In het naoorlogse Europa heeft men van complete stront terug goud gemaakt in minder dan een decennium. De Europese geschiedenis is een opeenvolging van bloedige oorlogen, maar nooit was er ook maar iemand, en al zeker geen buitenlander, bereid om een ander volop te gaan pamperen en steunen met maatregelen die beter zijn dan de voorwaarden waaronder zijn eigen volk leeft!

Kijk maar naar het herhaalde Wirtschaftswunder Duitsland. Daar zijn miljoenen mannen nooit meer teruggekomen, alle steden platgesmeten en 17 miljoen Duitsers verdreven uit de Oostgebieden die bovendien moesten worden opgevangen op andere plaatsen in het land. Dat was nog veel ergere oorlog en genocide op een nog veel grotere schaal, maar die hadden niet het lef om hun misstappen af te schuiven op mensen die er niets mee te maken hadden.

Schaam u!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Of nog beter:
NVA
Koningstraat 47 bus 6
1000 Brussel

Hebt ge echt zelf geen mening?

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

En dan ?
Onze voorouders hebben het opgebouwd en wij zijn de erfgenamen.
Moeten we onze erfenis laten opvreten misschien ?

Bloed en bodem ?
En de handen van de Congolezen tellen we niet mee. (Europa heeft nogal wat rijkdom uit zijn koloniën geïmporteerd en niet altijd onder even menslievende omstandigheden. De globalisering is niet van vandaag.)
Maar dat doet er allemaal niet eens toe. De evolutie is er nu eenmaal één naar een platte aarde. Gedaan met het nationalisme. Eén mensheid met de wereld als een groot dorp. Verwacht u nu echt als we in de hele wereld all in kunnen gaan vakantieën, als Friends over de hele wereld wordt uitgezonden, als onze producten over de hele wereld worden geproduceerd, ... dat dan mensen in armoede of in oorlogsgebieden in onwetendheid blijven en blijven waar ze zijn.
Het komt er op aan die mensen zo goed mogelijk te ontvangen en ze te overtuigen van onze verlichtingsidealen ipv ze aan hun lot over te laten.
Ze in het gezicht spuwen zoals we met de gastarbeiders hier hebben gedaan door massaal op het VB te stemmen en ze te discrimineren werkt contraproductief. Nu moet ik wel eerlijk toegeven dat de Islam momenteel de goorste religie is die er op aarde te vinden is. Om daar een verlichte versie van te kneden lijkt bijna ondoenbaar in deze omstandigheden en als ik zie wat ik soms lees of hoor bij zelfs de modernste dan keert mijn maag. Het is nochtans al eens min of meer gedaan.
Ik zou zelfs denken dat onze achterlijke moslims hier een goede scheut Syriërs kan gebruiken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Ik verdien genoeg, en dat maakt mij rijker dan al degenen die vele malen meer verdienen, maar nooit genoeg hebben en daarom maar afgeven op asielzoekers.

Mooi.
Dan kunt ge waarschijnlijk wat missen om de daklozen te helpen.

[Stormram]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Klinkt goed, zullen we dan ook stoppen met bombarderen daar?

Alles is niet zo simpel als het lijkt...

Wie bombarderen we daar? Hun zogezegde onderdrukkers (Saddam, Qadaffi, Assad ... ) en de massamoordenaars van IS (Al-CIA-dah)? Is dat niet goed dan? Zullen we er gewoon meteen mee stoppen of krijgen we dan nog grotere migratiestromen?

En waar zitten die lieverds van Jordanië, Turkije, Egypte, Saudi-Arabië, Qatar, Bahrain, de Emiraten ... hier in heel het verhaal? Die lachten en zagen dat het goed was? We weten allemaal best wat ze met die Syrische vluchtelingen uithalen in voornoemde landen en dat is in de verste verte niet te vergelijken met de slechtste behandeling die ze hier zouden krijgen!

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Stormram

Welk diepgaand interview? Toch niet bij de onderbemanden van Fedasil die 12u per dag moeten werken, zeker? Hoe gaat men bovendien op gelijk welke wijze de waarheidsgetrouwheid van de beweringen die werden voorgelegd kunnen controleren?

Ze komen uit landen waar men niet eens een fatsoenlijk volksregister bijhoudt: vaak weten de asielzuigers zelf niet wanneer ze geboren werden en hebben natuurlijk geen enkel document om dat te staven. Zo ben je als 22-jarige bv. terug 18 in een fluitje van een cent. Fantastisch toch? Een Senegalees is opeens Malinees of een Keniaan wordt Somaliër ... Bij die Arabieren is het al helemaal oncontroleerbaar. Of denk je nu echt dat ze voor elk subtype een vertaler-tolk hebben klaarstaan die in één of ander dialectje van de 7000 Afrikaanse stammen is gespecialiseerd? TOTALE NONSENS.

Dat jij überhaupt durft te beweren dat wij geen kluit hebben moeten uitsteken, is er gewoon los over. In het naoorlogse Europa heeft men van complete stront terug goud gemaakt in minder dan een decennium. De Europese geschiedenis is een opeenvolging van bloedige oorlogen, maar nooit was er ook maar iemand, en al zeker geen buitenlander, bereid om een ander volop te gaan pamperen en steunen met maatregelen die beter zijn dan de voorwaarden waaronder zijn eigen volk leeft!

Kijk maar naar het herhaalde Wirtschaftswunder Duitsland. Daar zijn miljoenen mannen nooit meer teruggekomen, alle steden platgesmeten en 17 miljoen Duitsers verdreven uit de Oostgebieden die bovendien moesten worden opgevangen op andere plaatsen in het land. Dat was nog veel ergere oorlog en genocide op een nog veel grotere schaal, maar die hadden niet het lef om hun misstappen af te schuiven op mensen die er niets mee te maken hadden.

Schaam u!

En wat was uw bijdrage daarin buiten uit de juiste poes te zijn gevallen ?

Niks.

Ge hebt het hier goed omdat je gebruik kon maken van enorm goedkope werkrachten die naar hier migreerden.

Zonder hen liep ge nog met klompen achter een boerenpaard.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paddenstoel

België is net zoals andere staten die de conventie van Genève onderschreven verplicht asielzoekers, vluchtelingen, staatlozen, ontheemden, ... op te vangen.
Die opvang behelst minimum een slaapplaats, een wasplaats en voeding. Itt vroeger geeft men deze mensen geen financiële middelen meer.

Zegt die conventie ook dat ze het beter moeten hebben dan de eigen inwoners?
Bij mijn weten krijgen weinig gepensioneerden dat bedrag.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Mooi.
Dan kunt ge waarschijnlijk wat missen om de daklozen te helpen.

Nog eentje die nooit genoeg heeft.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Stormram

Wie bombarderen we daar? Hun zogezegde onderdrukkers (Saddam, Qadaffi, Assad ... ) en de massamoordenaars van IS (Al-CIA-dah)? Is dat niet goed dan? Zullen we er gewoon meteen mee stoppen of krijgen we dan nog grotere migratiestromen?

En waar zitten die lieverds van Jordanië, Turkije, Egypte, Saudi-Arabië, Qatar, Bahrain, de Emiraten ... hier in heel het verhaal? Die lachten en zagen dat het goed was? We weten allemaal best wat ze met die Syrische vluchtelingen uithalen in voornoemde landen en dat is in de verste verte niet te vergelijken met de slechtste behandeling die ze hier zouden krijgen!

Als den drek weg moet, waarom zijn we dan beginnen schieten toen den drek nog in eigen land zat? Waarom moesten wij, de verdedigers van de democratische idealen, toen persé de opperdrek die de drek onderdrukte terechtwijzen en tot daar gaan om de WC borstel gebruiken?

Careful what you wish for...

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zegt die conventie ook dat ze het beter moeten hebben dan de eigen inwoners?
Bij mijn weten krijgen weinig gepensioneerden dat bedrag.

Dan hadden ze maar ambtenaar moeten worden.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

En dan ?
Onze voorouders hebben het opgebouwd en wij zijn de erfgenamen.
Moeten we onze erfenis laten opvreten misschien ?

Doe er dan wat aan?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wel eigenaardig dat een volwassen asielzoeker volgens de staat 12OO euro per maand mag kosten maar een volvassen Belgische leefloner maar 817 euro.

Dat is inderdaad het punt.

[Patrick M.]

Ze krijgen gratis onderdak, voeding en kleding. En nu is er iets heel belangrijk wat de regering zegt dat is namelijk gratis wifi in de tenten of barakken want anders gaan ze de stad in om gratis wifi spots te zoeken en daarbij ambeteren ze de bevolking. Ik moet voor dit alles betalen en mijn familie ook. Geef de ouderen in de rusthuizen dan ook gratis onderdak, voeding en kleding want de ouderen komen met hun pensioentje niet toe.