Anarchisme

[Westland New Post]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Inderdaad, de PCN van Luc Michel (als dat nog bestaat als partij na hun schandaal) en de National Bolshevik partij in Rusland die al aangehaald werd. Ook Jeune Europe van wijlen Jean Thiriart ging sterk in die richting. Uiteindelijk op partijpolitiek vlak allemaal zeer marginale bedoeningen, met uitzondering misschien van Rusland, en dan nog...

Ik heb die term nationaal-bolsjevisme echt nooit goed begrepen. Zijn dit linksen dan???

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door Westland New Post

Ik heb die term nationaal-bolsjevisme echt nooit goed begrepen. Zijn dit linksen dan???

Niet echt, ze zijn links noch rechts maar kiezen voor een maatschappij en politiek systeem dat in feite elementen uit extreem-rechts en extreem-links verenigt.

De vraag is, wat is links en wat is rechts anno 2004?

[Westland New Post]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Niet echt, ze zijn links noch rechts maar kiezen voor een maatschappij en politiek systeem dat in feite elementen uit extreem-rechts en extreem-links verenigt.

De vraag is, wat is links en wat is rechts anno 2004?

In ieder geval steunen ze de destructie van de Belgische staat. Dit stond te lezen op hun website: (ééntalig frans):





Partisan d’une République européenne unitaire, présent dans 7 pays européens, le PCN a longtemps été indifférent �* l’existence de l’Etat belge monarchique, forme politique dépassée et issue du XIXeme siècle.

Mais face �* la répression et �* la censure totale qui frappe ses activités en Belgique depuis la seconde moitié des Années 90 (notamment la prison préventive subie par un de nos cadres �* Liège pour un tract électoral de 1994), le PCN a été contraint de revoir ses positions. A la suite de son congrès régional de mai 2000, le PCN a pris désormais position pour la disparition rapide de l’entité belgicaine et l’autodétermination de la Wallonie, de la Flandre et de Bruxelles.

Le PCN appelle donc �* la constitution d’un Front républicain, ouvert au-del�* des idéologies �* toutes les formations politiques qui luttent pour la disparition de l’Etat belgicain : les républicains wallons, le mouvement rattachiste pro-français, les républicains flamands de droite comme de gauche.

En particulier, un certain nombre de positions idéologiques séparent le PCN du Nationalisme flamand radical. Mais, lorsque nous entendons le mouvement nationaliste flamand proclamer "Belgie barst", nous sommes en total accord politique avec lui.

Les forces du PCN sont actuellement totalement engagées dans la constitution d’une structure transnationale �* vocation anti-impérialiste et anti-colonialiste, question qui est bien plus importante que les stériles querelles politiciennes du royaume bananier belgicain.

Le PCN ne participera donc pas aux élections européennes et aux élections régionales belges du 13 juin 2004, où, en raison des lois iniques imposées par la particratie belge, les formations alternatives n’ont plus que la possibilité réduite de faire de la figuration (En avril dernier, le Bureau électoral principal a même tenté d’écarter toutes les listes émanant de formations non parlementaires qui se présentaient aux élections européennes en Belgique francophone).

Notre analyse de la situation belge et nos axes d’action :

Le PCN fait un choix tactique, qui est de favoriser l’éclatement et la destruction de l’entité belgicaine. L’Etat belgicain est en effet depuis 4 décennies notre ennemi résolu et n’a jamais ménagé les mesures, notamment policières, pour tenter de nous écraser. Lors de notre expérience parlementaire de 1996-99, le régime belgicain a particulièrement, et avec l’aide de l’extrême-droite, mené une campagne immonde contre le PCN. Nous ne sommes pas de ceux qui tendent la joue gauche quant on les frappe sur la joue droite !

Par ailleurs, la destruction de l’Etat belgicain conduira �* deux situations que le PCN escompte :

- d’une part une période chaotique qui favorisera un Parti radical et républicain comme le nôtre,

- d’autre part le rattachement �* la France de la Communauté française de Belgique (Wallonie et Bruxelles) qui donnera �* la France – moteur d’une Europe indépendante depuis de Gaulle – un poids accru dans l’Union européenne.

Nos consignes de vote pour les élections européennes et aux élections régionales belges du 13 juin 2004 :

Le PCN appelle donc �* voter pour des formations républicaines radicales, en dehors de leurs programmes idéologiques, que nous ne partageons pas :

- Aux élections européennes, en Wallonie et �* Bruxelles, pour le RWF (« Rassemblement Wallonie-France »), en Flandre pour le « Vlaams Blok » ;

- Aux élections régionales du 13 juin qui sont organisées en Belgique en même temps : en Wallonie pour le RWF (« Rassemblement Wallonie-France »), en Flandre pour le « Vlaams Blok », �* Bruxelles – où ce vote est capital car il peut déboucher sur un blocage des institutions régionales, premier pas vers la destruction de l’Etat fédéral belgicain (*) – pour le « Vlaams Blok ».



(*) L’état fédéral belgicain est le produit d’arrangements politiciens successifs, au caractère peu démocratique, de remodelages incessants de la Constitution – devenue une publication périodique – opérés au gré des accords de majorité depuis le début des Années 60.

A Bruxelles, ville aujourd’hui majoritairement francophone – et accessoirement arabophone -, sans parler des nombreuses communautés européennes installées avec les Institutions de l’Union européenne, les Néerlandophones sont minoritaires (entre 10 et 15%). Mais ils sont majoritaires dans l’Etat fédéral.

Bruxelles est �* la fois une région fédérale – la région de Bruxelles-Capitale -, la capitale de la Communauté néerlandophone (qui regroupe la région Flamande et la Communauté – culturelle – néerlandophone de Bruxelles) et la capitale de la Région flamande (qui a donc choisi comme capitale une ville qui constitue une autre région autonome et un autre sujet de droit public), les Flamands se refusant �* lâcher Bruxelles, ville flamande il y a 3 siècles. Tout ce bazar institutionnel – qui rend fou tout juriste cartésien - révèle le caractère artificiel de l’Etat belgicain.

Comment le vote républicain flamand peut-il bloquer les institutions fédérales ?

Tout simplement parce que l’Etat belgicain est pris au piège de ses propres montages électoralistes. Afin d’assurer la présence au gouvernement de la région de Bruxelles-Capitale des partis flamands minoritaires (moins de 15%), une loi spéciale a été prise. Elle instaure deux collèges électoraux séparés (bonjour l’apartheid linguistique !) pour les francophones (partis francophones et autres) et les Néerlandophones (partis flamands) et réserve �* chaque collège un nombre fixe de députés régionaux (17 pour les partis flamands). Le gouvernement régional bruxellois doit disposer de la majorité dans CHACUN des collèges électoraux francophone et néerlandophone, les partis flamands (avec moins de 15% - bonjour la démocratie !) contrôlant donc l’exécutif régional et y participant automatiquement au niveau ministériel.

Le problème est la montée du parti républicain flamand « Vlaams Blok », qui appelle au vote francophone en sa faveur (les électeurs francophones peuvent voter dans le Collège régional néerlandophone – bonjour la logique !) et qui approche la majorité (9 sièges) dans le collège néerlandophone. Si le « Vlaams Blok » atteint ces 9 sièges, il imposera donc ses ministres au gouvernement régional, ce que refusent les partis francophones. Les institutions fédérales seront bloquées, premier pas vers la fin de l’Etat belgicain.



Pour se forger une opinion personnelle sur la Question républicaine en Belgique :

TOUDI (Républicains wallons)
http://www.toudi.org
VLAAMSE ONAFHANKELIJKHEID
http://www.vl-onafhankelijk.org
RASSEMBLEMENT WALLONIE-FRANCE
http://www.ifrance.com/rwf
THE FLEMISH REPUBLIC (in English)
http://www.flemishrepublic.org

Voir notre dossier POUR EN FINIR AVEC L'ENTITÉ BELGICAINE



Service de presse : [email protected] (04/06/04 - 19h00)

[McDaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Dergelijke gemaskerde pipo's vind je ook, en vooral(!) terug bij extreem-links. De betogingen van de andersglobalisten hebben dat uitvoerig bewezen.

Noodzakelijke vraag blijft: Wat hebben die idioten al bereikt qua (aanzet tot) verwezenlijking van hun politieke idealen? Antwoord: niks, de bevolking moet er namelijk niets van weten. Iemand die aan politiek doet of wil doen maar de bevolking tegen zich in het harnas jaagt noem ik een idioot.

Wat zei hebben beriekt?

Volgens hen zelver al chaos door molotovcoctails te smijten, en het Anarchitsich embleem op gebouwen te spuiten. Kleinzekrig hé.

Anderzijds zorgen zij er wel voor dat onbewoonde woningen er ietske meer bewoonder uitzien, met alle kosten vandien.

[McDaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Niet echt, ze zijn links noch rechts maar kiezen voor een maatschappij en politiek systeem dat in feite elementen uit extreem-rechts en extreem-links verenigt.

De vraag is, wat is links en wat is rechts anno 2004?

Vroeger was dat:
Links = non-kapitalistisch
Rechts = kapitalistisch

De liberalen en socialisten waren mekaars vijand.

Nu:
Links = communistisch/dictatuur
Rechts = democratisch

De nationalisten en socialisten zijn nu mekaars vijand.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door McDaddy

Nu:
Links = communistisch/dictatuur
Rechts = democratisch

De nationalisten en socialisten zijn nu mekaars vijand.

Zeg informeer u eens vooraleer met veralgemeningen te beginnen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Westland New Post

Ik heb die term nationaal-bolsjevisme echt nooit goed begrepen. Zijn dit linksen dan???

Dat zijn uiterst rechtsen met een identiteitscrisis die met hamers en sikkels een hakenkruis proberen maken, ...

rare jongens, ...

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zeg informeer u eens vooraleer met veralgemeningen te beginnen.

Lees bijvoorbeeld het volgende eens: http://www.liberales.be/bestanden/student/ottoy.zip


P.S. Ik heb de tekst nog niet gelezen en onthoud mij dus nog even van commentaar.

[Midian]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Dan heb je ook nog een derde groep van libertaire anarchisten,ook wel libertariërs genoemd.Zij vinden dat iedere inmening van de staat moet beperkt blijven tot het absolute minimum.

Libertariërs lijken mij eerder kapitalisten in schaapsvacht (of is wolfsvacht hier meer aangewezen)

[Midian]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduw

De mens is nog niet klaar voor anarchisme (en zal dat wellicht en spijtig genoeg nooit zijn).

Zou anarchisme in de strikste zin van het woord niet betekenen dat een mens helemaal alleen moet leven? Want zelfs in een groep van 2 is er iemand de dominantste en moeten er toegevingen gedaan worden. Zoiets noemt men een huwelijk, de weg naar anarchie noemt men een echtscheiding.

[Midian]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

En als er dan geen gezag meer is,wat dan?

Louis Paul Boon schreef daar een boek over. De Vergeten Straat ging over mensen die de bemoeinissen van de staat beu waren en door werken aan de Noord-Zuid verbinding in Brussel compleet afgesloten werden van de buitenwereld. Via een gat in de muur konden ze nog naar buiten, maar de postbode en politie wist hen niet meer te vinden. Op het einde van het verhaal blijkt dat een mens een mens blijft. Zelfs als je een staatsvorm compleet afbreekt zal het individu zijn verlangens behouden.
Als er geen staat meer is, zullen heel wat bedrijven mee de ondergang in gaan. Geen electriciteit, geen verlichting, geen televisie,...

Uiteindelijk geen eten meer, want op dit vrolijk gebetoneerd landje zal er van telen niet veel meer in huis komen. Wellicht zal het buitenland een embargo uitroepen. Zoals gebeurde ten tijde van de Franse revolutie en in het communistische Cuba. Helaas zijn we een stukje drukker bevolkt als Cuba en niet zo groot als Frankrijk met zijn kolonies. Dus antwoorden op het protectionsime van de Europese Unie en de rest van de wereld die uit deze acties zal voortvloeien hebben we ook al niet.

Het is leuk om eens met de vuist op tafel te kloppen, in een bezopen en/of stonede bui te roepen dat de wereld klote is en alles moet veranderen, maar ik zie het nog zo gauw niet gebeuren.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het verschil zit hem in de interpretatie wat te doen met macht.

Ik ga het hier niet hebben over allerhande totalitaire systemen die zich op de naam 'communisme' beroepen maar over wat anarchisme en communisme eigenlijk verondersteld wordt te zijn.

Anarchisten hebben een afkeer van staat en politiek. Zij geloven dat de macht kan afgeschaft worden, versplinterd en verdeeld over alle individuen die dan 'vrij' zouden zijn. Niet zelden wordt dit dan ook gekoppeld aan een afkeer voor overkoepelende organisatie en bestuur in welke vorm dan ook.

Eigenlijk is dat compleet absurd. Men kan macht niet doen verdwijnen net zomin als men de zwaartekracht kan doen verdwijnen. Er is altijd wel iemand verantwoordelijk voor het in gang houden van de machines en het beploegen van de velden. Wat het resultaat zal zijn van die 'machtsloze' anarchie is dat de macht die er in feite nog is gemakkelijker in handen zal komen van zij die de macht willen hebben. Ze hebben die bij wijze van spreken maar op te rapen. Anarchisme legt de weg open naar totalitarisme, ironisch genoeg.

Democratie (communisme in de zin van directe basisdemocratie) wil de macht daarentegen niet afschaffen. Democratie zegt: 'de macht aan het volk'. Dat wil dus zeggen dat het volk de politieke macht bewust in handen neemt in plaats van 'afschaft', wat onmogelijk is.

Anarchisme komt dan ook niet door mensen die massaal beslissen anarchistisch te zijn. Het komt voort uit sociaal verval/individualisme omdat mensen meer en meer n afkeer hebben van gezag.