Amazon schreeuwt om concurrentie

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

...
De meeste E-dingen zijn beschermd met DRM en kan je dus niet verder verkopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Denk niet dat ze verlies ook moeten betalen

Ik vind dat dat zou moeten he. Het idee van die wet is dat toen Picasso een beginner was, hij misschien een paar doeken voor 500 BF zou verkocht hebben om zich een nieuw stel penselen te kopen, en dat toen datzelfde werk verkocht werd voor 20 miljoen, het toch vloeken zou zijn dat 'em zo stom geweest is.

Maar aan de andere kant, als Pocissa mij een doek zou verkopen voor 20 miljoen, en nadien moet ik het van de hand doen voor 500 BF, dan zou je denken dat hij mij goed liggen had als schilder, en dat zijne rommel niet veel waard is op de kunstmarkt. Dan vind ik ook dat hij mij een stukje zou mogen terugbetalen van die 20 miljoen waarmee hij mij in 't zak heeft gezet.

Want ik kan hem niet in 't zak zetten, maar hij wel.

[Touch me Baby]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je mag één keer raden waarop dat utopische idee gecrasht is...

ps kan jij me uitleggen waarom een zanger een betaling moet ontvangen elke keer zijn werk op de radio komt, maar bvb de meubelmaker van jouw boekenkast niet, elke keer jij er een boek in zet of uitneemt ?

- Is Google Books gecrasht ? Waarop ? Enlighten me.

- Geen flauw idee waarom je die vraag tot mij richt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Touch me Baby

- Is Google Books gecrasht ? Waarop ? Enlighten me.

- Geen flauw idee waarom je die vraag tot mij richt.

origineel doel was om die hele bib gratis toegankelijk en open te stellen

net zoals het internet vroeger was

euhm, jij opende toch dit draadje over de markt, niet ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en met welke juridische argumentatie zou ik een e-boek niet verder mogen verkopen en een hardcopy wel ?

welk verschil is er in eigendomsrecht mss ?

Daar is een ganse discussie over, bijvoorbeeld bij overlijden van de eigenaar van e-dinges. Uw i-tunes muziek zijn uw kinderen in elk geval (officieel) al kwijt.

[Touch me Baby]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan een verkeerd uitgangspunt. Cultuur is een product zoals een ander, waarvan de relatieve ontoegankelijkheid de frustratie is die de prijs kan laten bepalen (zoals alle goederen en diensten: zonder frustratie, geen prijs).

Prima, zo hoort het. Daardoor gaat Touch zich misschien uitsloven en nuttige dingen doen, om zijn frustraties kunnen te verzachten met het aldus gewonnen geld op andere gefrustreerden.

Dat zie je helemaal verkeerd.

Nog iets verder jengelen met dat soort verhaaltjes en Touch gaat uit frustratie ... Stalinist worden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar is een ganse discussie over, bijvoorbeeld bij overlijden van de eigenaar van e-dinges. Uw i-tunes muziek zijn uw kinderen in elk geval (officieel) al kwijt.

tja, mijn collectie i-tunes muziek ... k moet je teleurstellen.

maar echt, vanaf t moment dat iemand me een bevredigende verklaring geeft waarom een muzikant vergoed moet worden elke keer zijn muziek gespeeld wordt, en de schrijnwerker niet , elke keer de door hem getimmerde deur gebruikt wordt, vanaf d�*t moment koop ik mijn muziek legaal, beloofd.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

heb je zelf die link economie fgov ook gevolgd en gelezen ?
gaat expliciet over beeldende kunst en niet over boeken.

Daarom zei ik ook 'kunstenaar', maar of een boek of een lied een 'kunstwerk' is of niet kan inderdaad getwist worden

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

tja, mijn collectie i-tunes muziek ... k moet je teleurstellen.

maar echt, vanaf t moment dat iemand me een bevredigende verklaring geeft waarom een muzikant vergoed moet worden elke keer zijn muziek gespeeld wordt, en de schrijnwerker niet , elke keer de door hem getimmerde deur gebruikt wordt, vanaf d�*t moment koop ik mijn muziek legaal, beloofd.

Die schrijnwerker kan dat altijd proberen hé. De architect van het MAS heeft die dommekloten van Antwerpen zover gekregen dat ze de portretrechten aan hem lieten

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die schrijnwerker kan dat altijd proberen hé. De architect van het MAS heeft die dommekloten van Antwerpen zover gekregen dat ze de portretrechten aan hem lieten

idd nog zoiets, net als t Atomium ... echt belachelijk.


maar ik begrijp dat jij mij t verschil tussen bvb een violist (ja, zelfs uitvoerder) en een loodgieter hier ook niet gaat kunnen uitleggen

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Daarom zei ik ook 'kunstenaar', maar of een boek of een lied een 'kunstwerk' is of niet kan inderdaad getwist worden

nee nee, de link en dat volgrecht gaat specifiek over beeldende kunst (niet muziek of geschreven werk)

wanneer pakweg een dichter dus een bundel uitgeeft, en die, laat ons een succesvol kunstenaar in Vlaanderen nemen bij wijze van voorbeeld, op pakweg 40 exemplaren verkoopt ... mag die creperen, terwijl wanneer dat boekje/ gedicht na zijn boek bestseller zou worden in vertaling ... hij of zijn erfgenaam ... niks krijgt...

vanwaar die verschillen in behandeling v kunstenaars ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Touch me Baby

Het overkomt me bijna dagelijks, zin in een boek, tot ik de amazon prijs zie.

Volkomen obscuur boekje, tweedehands, 96 $

Schandalig. Je kan tegenwoordig alles gratis digitaal lezen.

[Touch me Baby]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan een verkeerd uitgangspunt. Cultuur is een product zoals een ander, .

Die uitspraak is zo wereldvreemd, dat het bijna grotesk wordt.

Cultuur is in 1.001 vormen de facto gesubsidieerd. Van de gazet tot de opera, en van de bibliotheek tot de bobslee.

Het soort theorie waar jij mee aandraaft, heeft geen enkel problem solving nut, want completely out of touch met de reële gang van zaken.

En in zoverre voor bepaalde sectoren toch min of meer vrije markten bestaan, ik ken er weinig die moreel zuiver zijn.

Kartelvorming, zelf meegemaakt, zelfs in een onnozele markt als maxisingles voor discotheken.

Of Jan Hoet toestanden, waar pausen beslissen welke Johan Bollen op de markt mag en welke niet.

Om nog maar te zwijgen over de Parmalats, de Emrons, de Dexias en de Volkswagens.

En dan komt de liberale sprookjesverteller mij verwijten dat ik een utopist ben.

[Touch me Baby]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Schandalig. Je kan tegenwoordig alles gratis digitaal lezen.

1 digitale versie gevonden tot dusver, op bol.com, 205 euro en 77 cent

Maar hey, misschien is het gewoon een slecht geschreven plak-er-een-prijs-op algoritme ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Touch me Baby

Dat zie je helemaal verkeerd.

Nog iets verder jengelen met dat soort verhaaltjes en Touch gaat uit frustratie ... Stalinist worden.

Inderdaad. Er zijn 3 manieren om van iemand iets gedaan te krijgen:

1) het hem lief vragen, en hopen dat hij/zij U graag ziet en het voor U gaat doen - variant hierop: hopen dat hij/zij U zo graag ziet, en U zo goed kent, dat ge het hem zelfs niet eens moet vragen: VRIJGEVIGHEID VAN DE ANDERE.

2) hem motiveren om het voor U te doen, door hem een tegenprestatie te beloven waar HIJ goesting op heeft, en die gij hem kunt ontzeggen. VRIJE RUIL, hierover hadden we het.

3) Uw laatste optie: de zweep (of het geweer) boven halen, en hem dwingen om voor U te doen wat gij wilt hebben. (probleem is dat hij dat misschien beter kan dan gij: het geweer boven halen). STALINIST, hiertoe gaat gij over. Door de geschiedenis heen, de standaard manier van interactie tussen mensen.


Als ik dus niet kan hopen op uw vrijgevigheid, en we willen niet dat sommigen hun geweer boven halen om anderen tot hun slaaf te dwingen, dan is het enige wat er overblijft, de wederzijds aangegane vrijwillige ruil.

Maar als de basis van "iets van een ander bekomen dat hij niet vanzelf vrij wil geven" erin bestaat een vrijwillige ruil met die andere aan te gaan, dan is het enige dat gij kunt hopen, dat die andere gefrustreerd is ZONDER wat hij kan bekomen door wat gij wilt bieden, en dat die frustratie groot genoeg is om hem te overhalen, toch maar te doen, wat hij niet uit vrije beweging wilde doen.

Vrij ruilen is dus gebaseerd op de frustratie van anderen, zodat gij de mogelijkheid hebt die te verlichten, en in ruil daarvoor van die andere te bekomen wat hij eerst niet zomaar wilde doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Touch me Baby

Die uitspraak is zo wereldvreemd, dat het bijna grotesk wordt.

Cultuur is in 1.001 vormen de facto gesubsidieerd. Van de gazet tot de opera, en van de bibliotheek tot de bobslee.

Stalinisme dus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Touch me Baby

Kartelvorming, zelf meegemaakt, zelfs in een onnozele markt als maxisingles voor discotheken.

Of Jan Hoet toestanden, waar pausen beslissen welke Johan Bollen op de markt mag en welke niet.

Om nog maar te zwijgen over de Parmalats, de Emrons, de Dexias en de Volkswagens.

En dan komt de liberale sprookjesverteller mij verwijten dat ik een utopist ben.

Dat is niks anders dan het gebruiken van al uw vrijheden om de frustraties van anderen zo veel mogelijk nut voor U laten te hebben zonder een geweer moeten boven te halen. Ik heb daar eigenlijk geen problemen mee. Als je er goed over nadenkt, komt dat trouwens in vele gevallen aan de bron ergens van een of ander gereglementeer waarop de hefboom steunt dat in zo een praktijken aangewend wordt. Emron bijvoorbeeld, net als Dexia: gebaseerd op het vals veilige gevoel van staatscontrole en dergelijke. Dexia is ook zoiets, dank zij het fiat systeem zijn zo een constructies mogelijk he. Met echt goud bvb, was Dexia gewoon bankroet, punt.

Maar in de grond heb ik er geen moeite mee. Dat is een beetje zoals iemand tot het eten van boomschors veroordelen, gewoon doordat iedereen, maar dan ook iedereen, beslist van met die persoon geen zaken meer te doen. Daar heb ik ook geen moeite mee, in tegendeel. Het soort justitie dat op die manier kan bekomen worden, is volledig gebaseerd op de vrijheid van handelen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee nee, de link en dat volgrecht gaat specifiek over beeldende kunst (niet muziek of geschreven werk)

wanneer pakweg een dichter dus een bundel uitgeeft, en die, laat ons een succesvol kunstenaar in Vlaanderen nemen bij wijze van voorbeeld, op pakweg 40 exemplaren verkoopt ... mag die creperen, terwijl wanneer dat boekje/ gedicht na zijn boek bestseller zou worden in vertaling ... hij of zijn erfgenaam ... niks krijgt...

vanwaar die verschillen in behandeling v kunstenaars ?

Ja maar dat is natuurlijk het verschil in 'type product'. Bij de schrijver en de componist is zijn creatie de inhoud van het boek en het lied zelf, niet het boek of de CD. Zijn creatie wordt wel deglijk beschermd door het auteursrecht.

De 'beeldense' kunstenaar levert per worp slechts 1 exemplaar af (alhoewel dat begint te veranderen en ze momenteel ook met zeefdrukken en 'originele' kopiën beginnen te werken). Dus daar heeft dat 'volgrecht' wel nut.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja maar dat is natuurlijk het verschil in 'type product'. Bij de schrijver en de componist is zijn creatie de inhoud van het boek en het lied zelf, niet het boek of de CD. Zijn creatie wordt wel deglijk beschermd door het auteursrecht.

De 'beeldense' kunstenaar levert per worp slechts 1 exemplaar af (alhoewel dat begint te veranderen en ze momenteel ook met zeefdrukken en 'originele' kopiën beginnen te werken). Dus daar heeft dat 'volgrecht' wel nut.

bij muziek heeft ook de uitvoerder een auteursrecht ... wat is t verschil tussen die violist en de schrijnwerker ?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Touch me Baby

Self repairing

▂▃▄▅▆▇█▓▒░ΓOΓ░▒▓█▇▆▅▄▃▂
▂▃▄▅▆▇█▓▒░⅃O⅃░▒▓█▇▆▅▄▃▂