De Wever: ‘Schaf de Senaat af en investeer dat budget in Staatsveiligheid’

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

voor creatieve definities ivm WOIII moet ik je naar BDW zelf doorverwijzen hoor, hij kwam met die terminologie af in t debat met VGrieken

Maar ik vraag het aan jou.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Maar ik vraag het aan jou.

wereldoorlog is een begrip dat slechts betekenis had zolang kolonies bestonden.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een gedurfde beslissing op vlak van binnenlandse politiek: een nutteloos orgaan afschaffen, en het budget ervan overhevelen naar een dienst die momenteel wel iets meer te doen heeft.

Waarom niet ? Nu en onmiddellijk.

Grondwettelijk makkelijk te regelen: de hoge heren en dames nemen vrijwillig ontslag, hun opvolgers stellen zich niet kandidaat. Grondwettelijk bestaat de senaat dan nog, maar er zijn geen kosten meer aan verbonden.

titel: De Wever: ‘Schaf de Senaat af en investeer dat budget in Staatsveiligheid’
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20151116_01972531

.. lurvv it wanneer berbère de wévère de platte popu-toer opgaat .. het illustreert alvast dat hij geen benul heeft hoe deze crisis aan te pakken .. en wie belt men dan .. âllo elke .. elke sleurs ?

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ipv de staatsveiligheid blindelings meer middelen toe te schuiven, zou BDW beter eerst het ontslag eisen van het huidige staatsveiligheidsbestuur ... waar zat de B staatsveiligheid de afgelopen week ???

hoe kan het dat de staatsveiligheid al die actie en voorbereiding in Molenbeek de afgelopen week gemist heeft ????

.. lurvv it .. wanneer ik gelijk krijg vanuit onvermoede hoek .. nu anna daarstraks dienen grieken .. een c4 voor jan de zwetten ? nu .. sebiet ..

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Dewever, zelfs ambtenaar, vroeg tientallen miljoenen Euro's aan de federale om de dubbele pensioenen van ZIJN stadsbestuur te betalen!
Populist dus!

Over ambtenaren en hun pensioenen zijn er al genoeg draden.
Hier zijn serieuze mensen aan het debatteren.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Over ambtenaren en hun pensioenen zijn er al genoeg draden.
Hier zijn serieuze mensen aan het debatteren.

.. is een tegenstrijdigheid wanneer in de titel berbère de wévère voorkomt trekt men een publiek ontrieft van elke sérieux .. hey .. zelfs ik discussieer mee ..

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. is een tegenstrijdigheid wanneer in de titel berbère de wévère voorkomt trekt men een publiek ontrieft van elke sérieux .. hey .. zelfs ik discussieer mee ..

Ik heb er geen probleem mee dat iemand serieus mee debatteert, maar in iedere draad de supertrol komen uithangen begint te vervelen.

Van mij mag ie iedere dag 5 draden openen over ambtenaren en hun pensioenen, maar in serieuze draden is het echt niet nodig om telkens hetzelfde te herhalen.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Over ambtenaren en hun pensioenen zijn er al genoeg draden.
Hier zijn serieuze mensen aan het debatteren.

Dewever zegt dat hij wil besparen door de Senaat af te schaffen.
Ik zeg dat dat dikke bull shit is omdat die 600 medewerkers een statutair statuut hebben en niet afgedankt kunnen worden. Momenteel zitten de meesten reeds thuis, BEZOLDIGD!
Eens 65 jaar krijgen die ambtenaren een "uitgesteld loon".
Waar kun je besparen zonder dat statuut aan te pakken?
Is het niet hoog tijd om de ambtenarij op de agenda te zetten?
Hun verloning, statuut, abnormaal ziekteverzuim, de "uitgestelde lonen", hun abnormaal betaald verlof, de discriminatie contractuelen-statutairen-andere statuten.
Laten wij ook de abnormaal vele bezoldigde politici en hun medewerkers op alle niveau's dus ook intercommunales, parastatalen, obscure vzwjes etc niet vergeten.
Is het niet de hoogste tijd om dit waterhoofd aan te pakken?
Het overheidsbeslag moet drastisch verlagen. Niet morgen maar nu.
Dat zijn grote veranderingen!
Tot slot : hoe moet Becaus Jan, reeds gepensioneerde met "uitgesteld loon" en als bijverdienste senator zich nu voelen nu Dewever hem openlijk afvalt?
Of is er al een jobke voorzien voor Jan?
Aan zijn huidig loon, evident!

[Zeus]

Zolang de N-VA blijft roepen dat de Senaat niets doet en de N-VA senatoren hun loon niet integraal terug aan de staatskas storten, heeft hun standpunt geen enkel gezag.

End of discussion.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Zolang de N-VA blijft roepen dat de Senaat niets doet en de N-VA senatoren hun loon niet integraal terug aan de staatskas storten, heeft hun standpunt geen enkel gezag.

End of discussion.

Die stelling is even belachelijk als de stelling dat parlementairen van het Belang geen zitting zouden mogen nemen in de senaat of in de kamer;
of dat de parlementairen van de pvda hun wedde, voor het gedeelte dat 2000 euro per maand overschrijdt, terug in de staatskas zouden moeten storten (ik koos voor 2000 euro, maar ik bedoel het bedrag dat vb. de pvda-artsen zichzelf maximaal toekennen ... bla bla ...)

De nva-senatoren hebben een opdracht gekregen van de kiezer en van de partij. En een van de onderdelen van die opdracht is om te pogen, via het vinden van een meerderheid, de senaat af te schaffen.

Jouw end of discussion ligt hier in mijn vuilbak. Tussen het lege blisterke van mijn blauwe pillekes en de vuile pamper van mijn jongste kleindochter.

.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Zolang de N-VA blijft roepen dat de Senaat niets doet en de N-VA senatoren hun loon niet integraal terug aan de staatskas storten, heeft hun standpunt geen enkel gezag.

End of discussion.

Dat is een dwaze stelling mijn beste.
De N-VA wilde een hele afschaffing van de senaat. Er is ferm op bespaard maar helaas nog veel te weinig.
Waarom zouden de N-VA senatoren hun loon terug moeten storten?
De meeste onder hen zijn ook parlementair en senator van uit hun gemeenschap.
Ik dacht dat de N-VA maar twee gecoöpteerde senatoren heeft (het kunnen er ook 3 zijn).

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Zolang de N-VA blijft roepen dat de Senaat niets doet en de N-VA senatoren hun loon niet integraal terug aan de staatskas storten, heeft hun standpunt geen enkel gezag.

End of discussion.

Concreet, wat je stelt is dat indien iets of iemand wat wil veranderen, hij ook voor het in voege treden van wat men wil bereiken, de daad bij het woord moet voegen?

Hmm, met wat slechte wil zou je hier een verdoken legitimering kunnen zien voor de aanslagen van vorige week.
IS zou ons tenslotte maar wat graag onderwerpen aan het kalifaat.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De echte populisten zijn stil vandaag en houden zich gedeisd; de PS en hun Vlaams slaafje de SPa stonden nog nooit zo met hun mond vol tanden als vandaag....

Die zijn inderdaad ongelofelijk stil. Het lijkt wel alsof iedere aanslag door moslims bij op hun eigenste hoofdkwartier plaatsvind. Ze weten gewoonweg niet hoe ze er op moeten reageren en mochten ze het weten dan zouden ze niet durven.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Zolang de N-VA blijft roepen dat de Senaat niets doet en de N-VA senatoren hun loon niet integraal terug aan de staatskas storten, heeft hun standpunt geen enkel gezag.

End of discussion.

dobbel

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Zolang de N-VA blijft roepen dat de Senaat niets doet en de N-VA senatoren hun loon niet integraal terug aan de staatskas storten, heeft hun standpunt geen enkel gezag.

End of discussion.

En wat met, ik noem maar iemand, een Gerolf Annemans? Die zijn partij is zo anti-Europees als het maar kan. Moet hij zijn riante loon dan ook terugstorten volgens uw dwaze redenering? Hij lacht er eens goed mee terwijl hij zijn buik vol eet in het sterrenrestaurant van het EP.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

En wat met, ik noem maar iemand, een Gerolf Annemans? Die zijn partij is zo anti-Europees als het maar kan. Moet hij zijn riante loon dan ook terugstorten volgens uw dwaze redenering? Hij lacht er eens goed mee terwijl hij zijn buik vol eet in het sterrenrestaurant van het EP.

Daar gaat hij positief op antwoorden.

Maar wat met de linksen die nu een garantie van 5 jaar willen opleggen aan fabrikanten?
Gaan die allen hun huidige toestellen terugbrengen tot het in voege is?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door BDW

De Wever reageert weinig verbaasd dat Brussel en met name Molenbeek genoemd worden in het onderzoek naar de aanslagen in Parijs. Volgens hem zijn de politiediensten er te versnipperd en staat Brussel ‘lang niet zo ver als Antwerpen’. ‘Brussel is het zwarte gat qua opvolging van moslimextremisten. Het is evident dat al die verschillende politiezones daar moeten fuseren. Maar dat moet u aan de Franstalige politici vragen.’

bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20151116_01972531

Ah maar wat lezen we nu? Bart De Wever die mijn stelling begint te verdedigen. Ik verkondig hier al jaren het standpunt dat 'nieuwe' grenzen, lees versnippering (van bevoegdheden) enkel gunstig zijn voor mensen die daarvan misbruik maken. Dat een klein land zoals België dat centraal gelegen is in Europa misdaad aantrekt door de versnippering ten gevolge van de gewestvorming. En de moeilijkheden die dat dit meebrengt om een efficiënt gecoördineerd (veiligheids-)beleid te voeren.

Nu komt BDW vertellen dat versnippering nefast is.
Nu komt BDW pleiten om de federale dienst staatsveiligheid meer geld te geven.
Voor BDW en dus ook de NVA was er in het verleden voor elk probleem maar één oplossing: meer Vlaamse onafhankelijkheid. M.a.w. nu verwachte ik dat hij zou pleiten voor een eigen Vlaamse dienst staatsveiligheid.....

Niet dus.

Zou het verstand dan toch met de jaren komen....

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20151116_01972531

Ah maar wat lezen we nu? Bart De Wever die mijn stelling begint te verdedigen. Ik verkondig hier al jaren het standpunt dat 'nieuwe' grenzen, lees versnippering (van bevoegdheden) enkel gunstig zijn voor mensen die daarvan misbruik maken. Dat een klein land zoals België dat centraal gelegen is in Europa misdaad aantrekt door de versnippering ten gevolge van de gewestvorming. En de moeilijkheden die dat dit meebrengt om een efficiënt gecoördineerd (veiligheids-)beleid te voeren.

Nu komt BDW vertellen dat versnippering nefast is.
Nu komt BDW pleiten om de federale dienst staatsveiligheid meer geld te geven.
Voor BDW en dus ook de NVA was er in het verleden voor elk probleem maar één oplossing: meer Vlaamse onafhankelijkheid. M.a.w. nu verwachte ik dat hij zou pleiten voor een eigen Vlaamse dienst staatsveiligheid.....

Niet dus.

Zou het verstand dan toch met de jaren komen....

het is in elk geval ook een tax shift...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20151116_01972531

Ah maar wat lezen we nu? Bart De Wever die mijn stelling begint te verdedigen. Ik verkondig hier al jaren het standpunt dat 'nieuwe' grenzen, lees versnippering (van bevoegdheden) enkel gunstig zijn voor mensen die daarvan misbruik maken. Dat een klein land zoals België dat centraal gelegen is in Europa misdaad aantrekt door de versnippering ten gevolge van de gewestvorming. En de moeilijkheden die dat dit meebrengt om een efficiënt gecoördineerd (veiligheids-)beleid te voeren.

Nu komt BDW vertellen dat versnippering nefast is.
Nu komt BDW pleiten om de federale dienst staatsveiligheid meer geld te geven.
Voor BDW en dus ook de NVA was er in het verleden voor elk probleem maar één oplossing: meer Vlaamse onafhankelijkheid. M.a.w. nu verwachte ik dat hij zou pleiten voor een eigen Vlaamse dienst staatsveiligheid.....

Niet dus.

Zou het verstand dan toch met de jaren komen....

Het enige wat je mogelijks aantoont, is dat logisch denken en begrijpend lezen achteruit gaan met de jaren. (vooropgesteld dat je het vroeger beter kon; waar ook vraagtekens bij geplaatst kunnen worden)

.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het enige wat je mogelijks aantoont, is dat logisch denken en begrijpend lezen achteruit gaan met de jaren. (vooropgesteld dat je het vroeger beter kon; waar ook vraagtekens bij geplaatst kunnen worden)

.

Steekt het? Ge hebt blijkbaar geen enkel argumenten om mijn ongelijk aan te tonen. Daarom dat ge mijn geestelijke bekwaamheid in twijfel moet trekken als ultiem argument.