NU breken met Saoedie-Arabië!

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Peter De Roover is nu toch echt wel een volbloed Belgicist geworden, zelfs op vlak van buitenlands beleid heeft hij de Belgitude volledig onder de knie.

N-VA, de bondgenoot van de Jihad én de Belgische elite.

na 10 jaar en meer zonder mandaten en posten gaan ze dan niet meer uit handen geven

[zonbron]

De EU aan de leiband van:




Bevolking onderdrukt. Lang leve de EU!

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Waarom stelde de EU dan on demand of the USSA een economische boycot in tegen Rusland ?
Waarom 2 maten en 2 gewichten in deze ?

Je ziet toch zelf ook wel het duidelijke verschil tussen deze twee zaken hé... Gans die zaak rond het Krim is veel dichterbij. Rusland is en zal altijd een beetje gepest worden door de USA wanneer mogelijk (zie het gezever rond Afghanistan in de jaren 70 en later).

Bovendien is de impact van die boycot idd wat pesten langs weerzijde: wij kunnen onze appelen en peren niet kwijt en moeten ergens anders gas gaan zoeken.

Ten derde deed Rusland zelf, iets tegen een ander land. Als SA zijn eigen burgers niet goed behandelt, is dat een heel andere zaak.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Uiteraard. Geen zwart-wit, maar wel hetzelfde:



Wie niet zien wil zal voelen, Huize Saoud en IS hebben U lief.

Lol, kom eens terug nadat je de geschiedenis en machtsverhoudingen in het midden oosten hebt bestudeerd. Studeer direct ook even de plaatselijke cultuur en instelling. Jij wil gewoon je eigen waarden en normen opdringen aan een bevolking die deze niet wenst.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Lol, kom eens terug nadat je de geschiedenis en machtsverhoudingen in het midden oosten hebt bestudeerd. Studeer direct ook even de plaatselijke cultuur en instelling. Jij wil gewoon je eigen waarden en normen opdringen aan een bevolking die deze niet wenst.

Mijn excuses op voorhand aangeboden, zeveraar!

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Je ziet toch zelf ook wel het duidelijke verschil tussen deze twee zaken hé... Gans die zaak rond het Krim is veel dichterbij. Rusland is en zal altijd een beetje gepest worden door de USA wanneer mogelijk (zie het gezever rond Afghanistan in de jaren 70 en later).

Bovendien is de impact van die boycot idd wat pesten langs weerzijde: wij kunnen onze appelen en peren niet kwijt en moeten ergens anders gas gaan zoeken.

Ten derde deed Rusland zelf, iets tegen een ander land. Als SA zijn eigen burgers niet goed behandelt, is dat een heel andere zaak.

Ja, het is dichterbij... daarom dat we door Russen en Oekrainers overlopen worden. Haal de prut er eens uit AUB.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Je ziet toch zelf ook wel het duidelijke verschil tussen deze twee zaken hé... Gans die zaak rond het Krim is veel dichterbij. Rusland is en zal altijd een beetje gepest worden door de USA wanneer mogelijk (zie het gezever rond Afghanistan in de jaren 70 en later).

Bovendien is de impact van die boycot idd wat pesten langs weerzijde: wij kunnen onze appelen en peren niet kwijt en moeten ergens anders gas gaan zoeken.

Ten derde deed Rusland zelf, iets tegen een ander land. Als SA zijn eigen burgers niet goed behandelt, is dat een heel andere zaak.

Rusland beschermde haar (historische) belangen in Oekraïne, dat een nest werd door toedoen van de (weeral) VS.
Andersom zou dat ook gebeuren.

Als we weten dat SA die wacko's van IS financiert door hen te voorzien van wapens-made in the usa én in Europa haatimams financiert, dan zijn die mee verantwoordelijk voor elke aanslag die hier en elders uitgevoerd wordt.

Trouwens, Zuid-Afrika werd destijds kapot geboycot voor hun schendingen van mensenrechten, zonder dat er hier of elders één slachtoffer viel, dus dat alleen al zou voldoende moeten zijn, om de regering daar in een economische houdgreep te dwingen.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Rusland beschermde haar (historische) belangen in Oekraïne, dat een nest werd door toedoen van de (weeral) VS.
Andersom zou dat ook gebeuren.

Als we weten dat SA die wacko's van IS financiert door hen te voorzien van wapens-made in the usa én in Europa haatimams financiert, dan zijn die mee verantwoordelijk voor elke aanslag die hier en elders uitgevoerd wordt.

Trouwens, Zuid-Afrika werd destijds kapot geboycot voor hun schendingen van mensenrechten, zonder dat er hier of elders één slachtoffer viel, dus dat alleen al zou voldoende moeten zijn, om de regering daar in een economische houdgreep te dwingen.

Niet alleen Zuid-Africa, ook meer dan een handvol andere landen. Maar sommigen hier ontkennen de geschiedenis zelve, een zeer aktuele aandoening onder het plebs... want zij vullen er hun zakken niet mee. Enkel wat 'good feeling, winners...', bij de elite horen...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Waarom zouden we breken met Saudi Arabië? Gaan we hen allemaal uitsluiten als een groep omdat ze niet dezelfde normen en waarden hebben als ons? De laatste keren dat we bepaalde regimes omver gegooid hebben, kregen we Al Qaida en het IS over ons heen. Dus ingrijpen op de situatie is waanzin en zou neer komen om nogmaals onszelf aan dezelfde steen te stoten. Wat dan? Zonder hun olie leven? Hum... Zelfs het olierijke Amerika ziet dat niet zitten.

Sinds 9/11 heeft de USA er alles opgezet om minder afhankelijk te worden van de OPEC landen voor hun olie. Met succes. Het is nu de USA die internationaal de olieprijs bepaalt en niet langer Saoudie-arabië.

http://money.cnn.com/2015/10/25/inve...c-middle-east/

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Ja, het is dichterbij... daarom dat we door Russen en Oekrainers overlopen worden. Haal de prut er eens uit AUB.

Ga je me nu ook vertellen dat Japan dichtbij is omdat de Grote Markt in Brussel er vol mee loopt? Het Krim heeft militaire belangen naar Europa toe, naar landen die wij, en de ons omringende landen, beloofd hebben te helpen in oorlog.

We waren zowat half verplicht toch iets te doen, net zoals met het conflict tussen Rusland en Turkije ivm die vlieger.

Met het midden oosten hebben we die overeenkomsten niet. Dat ligt dus 'verder' van ons.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Rusland beschermde haar (historische) belangen in Oekraïne, dat een nest werd door toedoen van de (weeral) VS.
Andersom zou dat ook gebeuren.

Als we weten dat SA die wacko's van IS financiert door hen te voorzien van wapens-made in the usa én in Europa haatimams financiert, dan zijn die mee verantwoordelijk voor elke aanslag die hier en elders uitgevoerd wordt.

Trouwens, Zuid-Afrika werd destijds kapot geboycot voor hun schendingen van mensenrechten, zonder dat er hier of elders één slachtoffer viel, dus dat alleen al zou voldoende moeten zijn, om de regering daar in een economische houdgreep te dwingen.

Sancties dienen niet noodzakelijkerwijs om resultaat te bereiken maar om afstand te nemen van niet gedulde praktijken.

België kan zonder terreur-olie en zonder terreur-arabierengeld.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Sancties dienen niet noodzakelijkerwijs om resultaat te bereiken maar om afstand te nemen van niet gedulde praktijken.

België kan zonder terreur-olie en zonder terreur-arabierengeld.

2!

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ga je me nu ook vertellen dat Japan dichtbij is omdat de Grote Markt in Brussel er vol mee loopt? Het Krim heeft militaire belangen naar Europa toe, naar landen die wij, en de ons omringende landen, beloofd hebben te helpen in oorlog.

We waren zowat half verplicht toch iets te doen, net zoals met het conflict tussen Rusland en Turkije ivm die vlieger.

Met het midden oosten hebben we die overeenkomsten niet. Dat ligt dus 'verder' van ons.

Japan noch Rusland veroorzaken doden, terreur, illegale immigratie, oorlogen, halal kopkappen en terrorisme. SA doet dat wel, Turkije is de helpende hand.

Het MO is een buurland, ze wandelen hier gewoonweg binnen, tot in Scandinavie en de Noordpool zelfs. U bent stekeblind of een zoveelste volksverrader. Sorry. Maar het spijt me niet.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Rusland beschermde haar (historische) belangen in Oekraïne, dat een nest werd door toedoen van de (weeral) VS.
Andersom zou dat ook gebeuren.

Als we weten dat SA die wacko's van IS financiert door hen te voorzien van wapens-made in the usa én in Europa haatimams financiert, dan zijn die mee verantwoordelijk voor elke aanslag die hier en elders uitgevoerd wordt.

Daar ga ik mee akkoord ja. Het logische zou zijn om geen wapens meer te verkopen (ook niet aan Pakistan edm die ze aan Al Qaida door verkocht) maar wel om gewoon handel te drijven en ons zodus eindelijk niet meer te moeien in die regio's. Maar kunnen we dat? De hoofdreden dat er wapens verkocht werden aan Pakistan was om regimes te steunen die de USA goed gezind waren. Idem Rusland vroeger. We hebben dit probleem zelf veroorzaakt. De Osama familie waren zeker geen vreemden voor de US...

Trouwens, Zuid-Afrika werd destijds kapot geboycot voor hun schendingen van mensenrechten, zonder dat er hier of elders één slachtoffer viel, dus dat alleen al zou voldoende moeten zijn, om de regering daar in een economische houdgreep te dwingen.

En wat heeft dat opgelost? Zijn dat de enige twee mogelijkheden? Boycot of alles plat bombarderen? Probleem zit hem eigenlijk in het feit dat geen enkel land eigenlijk iets onbaatzuchtig wenst te doen. Alles draait hem om invloed, opbrengsten, return on investment. Hoeveel Afrikanen hadden we kunnen redden of hun leven beter kunnen maken? Zijn de levens van 130 fransen belangrijker dan 1300 anderen? Frankrijk dat Raqqa bombardeert dat is blijkbaar geheel normaal. Ik ga niet zeggen dat je niets moet doen maar ik vind dat er op veel plaatsen (fora, kranten, discussies) nogal lichtzinnig wordt gedaan met levens in andere landen dan de Eurozone (beetje 911 verhaal tov de talloze doden die de VS achteraf maakte). Imho geen zwart wit discussie.

[Nebur]

Als de vragensteller niet preciseert wat 'breken' precies inhoudt, dan antwoord ik niet in de poll.

Breken als in 'alle diplomatieke banden stopzetten', neen.
Breken als in 'alle economische relaties met Saudische bedrijven en individuen verbieden', neen.
Breken als in 'een totalitair en dictatoriaal regime bekritiseren', ja.

De staat mag nooit beslissen met wie ingezetenen economische relaties mogen opbouwen. Dat zijn hun zaken niet.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Daar ga ik mee akkoord ja. Het logische zou zijn om geen wapens meer te verkopen (ook niet aan Pakistan edm die ze aan Al Qaida door verkocht) maar wel om gewoon handel te drijven en ons zodus eindelijk niet meer te moeien in die regio's. Maar kunnen we dat? De hoofdreden dat er wapens verkocht werden aan Pakistan was om regimes te steunen die de USA goed gezind waren. Idem Rusland vroeger. We hebben dit probleem zelf veroorzaakt. De Osama familie waren zeker geen vreemden voor de US...



En wat heeft dat opgelost? Zijn dat de enige twee mogelijkheden? Boycot of alles plat bombarderen? Probleem zit hem eigenlijk in het feit dat geen enkel land eigenlijk iets onbaatzuchtig wenst te doen. Alles draait hem om invloed, opbrengsten, return on investment. Hoeveel Afrikanen hadden we kunnen redden of hun leven beter kunnen maken? Zijn de levens van 130 fransen belangrijker dan 1300 anderen? Frankrijk dat Raqqa bombardeert dat is blijkbaar geheel normaal. Ik ga niet zeggen dat je niets moet doen maar ik vind dat er op veel plaatsen (fora, kranten, discussies) nogal lichtzinnig wordt gedaan met levens in andere landen dan de Eurozone (beetje 911 verhaal tov de talloze doden die de VS achteraf maakte). Imho geen zwart wit discussie.

Geen moraal, geen ethiek. Succes nog.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Japan noch Rusland veroorzaken doden, terreur, illegale immigratie, oorlogen, halal kopkappen en terrorisme. SA doet dat wel, Turkije is de helpende hand.

Het MO is een buurland, ze wandelen hier gewoonweg binnen, tot in Scandinavie en de Noordpool zelfs. U bent stekeblind of een zoveelste volksverrader. Sorry. Maar het spijt me niet.

Oh, maar jawel hoor. Rusland veroorzaakt wel doden en zorgt wel voor oorlogen. Je vindt die doden gewoon niet belangrijk omdat de gesneuvelden niet in Europa wonen of omdat je er niet vanaf weet.

Hoe zit het trouwens met Amerika? Die zorgen voor oorlogen en terreur na 911, terrorisme dat ze zelf hebben uitgelokt door bepaalde regimes te sponsoren (doet Rusland even goed hoor). Ik stel voor dat we stoppen met hypocriet te doen en direct stoppen om handel te drijven met het midden oosten, de VS, het VK en Rusland, akkoord?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Als de vragensteller niet preciseert wat 'breken' precies inhoudt, dan antwoord ik niet in de poll.

Breken als in 'alle diplomatieke banden stopzetten', neen.
Breken als in 'alle economische relaties met Saudische bedrijven en individuen verbieden', neen.
Breken als in 'een totalitair en dictatoriaal regime bekritiseren', ja.

De staat mag nooit beslissen met wie ingezetenen economische relaties mogen opbouwen. Dat zijn hun zaken niet.

100% breken.

De staat bepaalt alles voor U tot op de dag van vandaag niet?

[Garry]

Waar zit het probleem? Onze Flup is dat daar toch gaan arrangeren? Of eeeeeuuu, is die al terug van ginder of hebben ze misschien daar zijn kopeke van zijn koninklijk lijf gehaald?

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Geen moraal, geen ethiek. Succes nog.

Kan hetzelfde over jou zeggen hoor. Feit blijft dat je mij nog niet één keer hebt tegen gesproken. Je begint gewoon altijd over wat anders. Ik waardeer elk leven, niet alleen dat van de Fransen of de Amerikanen, de Madrilenen maar ook dat van de Afghanen, Afrikanen en anderen. Blijkbaar kan dat niet. Mag je enkel het leven waarderen van Belgen anders ben je een 'landsverrader'.