Saoedi Arabia wil een jonge man onthoofden die meedeed aan betoging tegen regering

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

de spa had in de tijd de vele door SA gesponseerde moskees moeten weigeren vele erger

SP.A had dat zeker moeten doen. De vlaamse regering heeft bevoegdheid tot erkenning ( = subsidiëring) en sp.a zat in de vorige coalities.

Ik wacht overigens met veel spanning op de eerste initiatieven van de regering Bourgeois op dat vlak.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En Michel door geen olie van de Saoedi's meer in te voeren.

Dat gaat niet gebeuren, om financiële redenen. Dezelfde die er BDW van weerhouden om die fabriek van de saoudi's te weigeren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Genever heeft duidelijk niet het miste probleem met barbaarsheid. Toch niet tegen de barbarij gepleegd door islamieten.

Juist, maar het is nog perfider : niet als het gepleegd is door sunni's van de salafistische strekking.
Voor die sekte zijn bijvoorbeeld sjiieten ongelovigen. Zij bekijken hen niet als islamieten.
Dergelijk geweld schijnt zij inderdaad normaal te vinden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ze komen pas voor onthoofding in aanmerking wanneer ze de Saoedische monarchie "terroriseren". De zaken niet omdraaien, het staat iedereen vrij om SA te verlaten als hij of zij niet met het beleid kan leven.

En ik ben niet pro straffeloosheid om straffeloos te zijn itt organisaties als Amnesty intl of reprieve.

Hou het maar bij de waarheid, in plaats van ze te proberen verdraaien. Het volstaat om atheist te zijn om voor onthoofding in aanmerking te komen. En er is helemaal geen 'terreur' tegen de monarchie nodig. Meestappen in een betoging is voldoende.
Jij draait de zaken om.
Wat je schrijft over amnesty kan ik niet kaderen, dat ga je even moeten verduidelijken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Wat bedoelt u? Van mij mag een atheïst zoveel atheïst zijn als hij wil... hij zou zich m.i. liever zorgen maken om de genade van God.
In SA mag hij blijkbaar niet de regering terroriseren, dat is al en begrijpelijk.

Dat bestaat dan ook alleen in jouw fantasie...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Vreedzaam wil niet zeggen straffeloos. Met straffeloosheid kan de vrede ook niet bewaard worden.

Straffeloos voor wat dan wel ? SA heeft eenzijdig Yemen aangevallen, met zwaar materiaal trouwens.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Vanwaar die focus op SA? Omdat het een islamitisch land is?
De mensenrechten worden' met de voet getreden in de VS, China, ZO Azië,.... en niemand die dan blijkbaar wakker ligt vanwaar het geld komt en gaat?

Omdat het salafisme van daar komt, en SA met zeer veel geld die ideologie probeert te exporteren.
Met gematigde sunni's is er zelden op religie gebaseerde last (vb : turken)
Met sjiieten is er zelden last, die hebben geen expansieve sturm und drang
Met salafisten is er quasi altijd last.
De belangrijkste 'verwezenlijkingen' van salafisme zijn : Al Quaeda, Taliban, IS, Boko Haram, Al Nusra, 9/11 waar alle piloten saoudi's waren, inval in Yemen, het overspoelen van noord afrika met door Saoudi's betaalde en onderrichte immams met al het daardoor ontstane lokale terrorisme in algerije, in tunesië, het overspoelen van europa met hetzelfde soortje, SA die zelf vluchtelingen van syrië weigert, die zelf palestijnen weigert als gastarbeider maar wel op de meest cynische wijze aan Merkel voorstelt om een miljard te mogen investeren in bijkomende moskees voor de syrische vluchtelingen in duitsland. In Djedda staan ze elke vrijdag op chop-chop market mensen te decapiteren nadat mensen onder foltering zowat alles bekennen wat men hen dicteert.

De 300 jaar oude alliantie tussen het huis Al Saoud en de wahabietische geestelijkheid werkt 100% ==> de ene houdt ze dom, de andere houdt ze in het gareel en daardoor zijn eigen macht.

Numeriek zijn ze met niet zoveel, dus sturen ze hun predikanten op pad om in andere landen gelijkdenkenden in machtsposities te krijgen en zo hun de facto macht uit te breiden.

Het huis Al Saoud + haar wahabitische clerus zijn de Cosa Nostra van de islamitische wereld.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Misschien zijn bepaalde 'moslims' niet meer wat ze waren of kennen ze hun religie niet zo goed...?
Ik vind SA niet veel veranderd eigenlijk en vind dat je beter aan zelfreflectie kan doen.

SA handelt trouwens overeenkomstig de sharia. Moslims mogen niet in opstand komen tegen een vrome moslimleider. En die wordt normaal niet verkozen door het volk maar aangeduid door moslimgeleerden. Andere religies of stromingen hebben in een sharialand sowieso niet veel in de pap te brokken.

Het is de taak van het vrome moslimgepeupelte de kalief nauwgezet in het oog te houden en zich af te vragen of deze voldoende het woord van Allah & Mo respecteert (vzmh). Indien daar twijfel over bestaat moet die afgezet worden, rollen nogmaals de koppen en spuit ongetwijfeld de vloeibare nutella nogmaals uit de nekken van door moslims halalgeslachte moslims. En dat opnieuw en opnieuw, keer op keer, kalief na kalief. Naja, niemand is perfect. Dus jihad is steeds mogelijk, want steeds opnieuw moet men de kalief in vraag stellen en strijden tegen het onrecht en de onderdrukking.

De verzekeringspolis van de extremisten, een pad naar de hemel. De Sjaria en de IS waar kinderen met hoofden voetbal spelen.

Een belangrijk aandeel Soennieten, zowat alle Salafisten en Wahabbieten zijn dan ook niet meer dan gevaarlijk tuig die een serieuze slag van de molen sjaria gehad hebben.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Omdat het salafisme van daar komt, en SA met zeer veel geld die ideologie probeert te exporteren.
Met gematigde sunni's is er zelden op religie gebaseerde last (vb : turken)
Met sjiieten is er zelden last, die hebben geen expansieve sturm und drang
Met salafisten is er quasi altijd last.
De belangrijkste 'verwezenlijkingen' van salafisme zijn : Al Quaeda, Taliban, IS, Boko Haram, Al Nusra, 9/11 waar alle piloten saoudi's waren, inval in Yemen, het overspoelen van noord afrika met door Saoudi's betaalde en onderrichte immams met al het daardoor ontstane lokale terrorisme in algerije, in tunesië, het overspoelen van europa met hetzelfde soortje, SA die zelf vluchtelingen van syrië weigert, die zelf palestijnen weigert als gastarbeider maar wel op de meest cynische wijze aan Merkel voorstelt om een miljard te mogen investeren in bijkomende moskees voor de syrische vluchtelingen in duitsland. In Djedda staan ze elke vrijdag op chop-chop market mensen te decapiteren nadat mensen onder foltering zowat alles bekennen wat men hen dicteert.

De 300 jaar oude alliantie tussen het huis Al Saoud en de wahabietische geestelijkheid werkt 100% ==> de ene houdt ze dom, de andere houdt ze in het gareel en daardoor zijn eigen macht.

Numeriek zijn ze met niet zoveel, dus sturen ze hun predikanten op pad om in andere landen gelijkdenkenden in machtsposities te krijgen en zo hun de facto macht uit te breiden.

Het huis Al Saoud + haar wahabitische clerus zijn de Cosa Nostra van de islamitische wereld.

Daarnet nog een interview met een Saudische princes en activiste gezien. Ze lijkt het religieuse gezeik in haar land maar niets te vinden. Dat Wahabbisme en Salafisme is duidelijk iets voor retards.

[The Paulus Experience]

het is niet voor retards, het is gewoon hetzelfde onderdrukkingsmiddel dan onze middeleeuwse kerk.
Die mohamed was een sluwe.
Ik vraag mij trouwens af welke god zichzelf drie keer moet verbeteren, en telkens een nieuw boek dicteren.

@ Guinevere: met al die onreine ongelovigen hier verklaart imam Ikhaba-ben-aklo-ten dit forum halal. maw jij mag hier niet komen van allah

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hou het maar bij de waarheid, in plaats van ze te proberen verdraaien. Het volstaat om atheist te zijn om voor onthoofding in aanmerking te komen. En er is helemaal geen 'terreur' tegen de monarchie nodig. Meestappen in een betoging is voldoende.
Jij draait de zaken om.
Wat je schrijft over amnesty kan ik niet kaderen, dat ga je even moeten verduidelijken.

Vreedzaam betogen
Ongelovig zijn
Afvalligheid
Vrouwen achter het stuur
Kritiek hebben op het regime
Het neermaaien van concertgangers met een kalasjnikov

Allemaal terrorisme (of toch volgens het fascistisch regime in SA en in de zieke geesten fundies zoals Genever hier)
Benieuwd wanneer een zotte iman daar op het idee komt om pasgeboren baby's te onthoofden. Die zijn tenslotte ook atheïstisch.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hou het maar bij de waarheid, in plaats van ze te proberen verdraaien. Het volstaat om atheist te zijn om voor onthoofding in aanmerking te komen. En er is helemaal geen 'terreur' tegen de monarchie nodig. Meestappen in een betoging is voldoende.
Jij draait de zaken om.
Wat je schrijft over amnesty kan ik niet kaderen, dat ga je even moeten verduidelijken.

Weet jij überhaupt wel waarover het gaat?

Meestappen in een betoging wat deze jongen deed, zoals een protest �* la Arabische lente, valt onder politiek activisme. Hij heeft dus effectief iets gedaan om zijn straf te verdienen.

Het is Reprieve, Amnesty Intl en trawanten die de doodstraf en weet ik veel wat nog allemaal aanklagen. Lees het volledige artikel van de openingspost misschien? "Reprieve" het woord zegt het zelf "to suspend or prevent the punishment of..." maw ze zijn voor straffeloosheid. En ik niet.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Wat bedoelt u? Van mij mag een atheïst zoveel atheïst zijn als hij wil... hij zou zich m.i. liever zorgen maken om de genade van God.
In SA mag hij blijkbaar niet de regering terroriseren, dat is al en begrijpelijk.

Samengevat.
In SA mag hij geen atheïst zijn want dat staat daar volgens de wet gelijk aan terrorisme en dat draagt blijkbaar uw goedkeuring en gij vindt dat een vredevol regime daar.

[Wautd]

Kind of niet: terrorist volgens SA

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Vreedzaam wil niet zeggen straffeloos. Met straffeloosheid kan de vrede ook niet bewaard worden.

Neen, de vrede bewaar je met onthoofdingen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Weet jij überhaupt wel waarover het gaat?

Meestappen in een betoging wat deze jongen deed, zoals een protest �* la Arabische lente, valt onder politiek activisme. Hij heeft dus effectief iets gedaan om zijn straf te verdienen.

meestappen in een betoging ==> onthoofden... En guinevere keurt dat goed...

Het is Reprieve, Amnesty Intl en trawanten die de doodstraf en weet ik veel wat nog allemaal aanklagen. Lees het volledige artikel van de openingspost misschien? "Reprieve" het woord zegt het zelf "to suspend or prevent the punishment of..." maw ze zijn voor straffeloosheid. En ik niet.

Ze zijn niet voor straffeloosheid. Wel tegen de doodstraf, die barbaars is.
Ook hier zet je weer eens de waarheid naar je hand.

[Maori]

Jenever en islam vinden straffen geweldig. Het kan niet wreedaardig genoeg zijn voor de ideologie van wrede.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Misschien zijn bepaalde 'moslims' niet meer wat ze waren of kennen ze hun religie niet zo goed...?

Dat is een paradox, elke strekking van de islam/elke religie claimt de waarheid te verkondigen/ gelijk te hebben.

[Nietzsche]

Betogen tegen de regering in SA is dan ook een beetje dom. Ik zou persoonlijk enkel en alleen een vraagje hebben en dat is of ik misschien het bed zou mogen delen met Princess Ameerah Al Taweel .

[Maori]

Voor zo'n vraag te stellen, gaan uw twee koppen eraf.