116 inbraken op 3 maanden: wat verdient dat ? - Pagina 3

praha · 6 januari 2016, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ja dat verhaaltje ken ik ook.
Ik stel mij daarbij wel wat vragen.
Wat deed papa op haar slaapkamer?

awel da's toch simpel volgens jou eigenste interpretatie van het wetboek : hij handelde uit wettige verdediging toen hij een gerucht hoorde

praha · 6 januari 2016, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Euh ?

Waar vermelding van schrapping of wijziging ?

Wetteksten dien je volledig en in context te plaatsten hé Tavek
Elk woord is daar van belang
In het eerste artikel wordt gewag gemaakt van het tenietdoen van het misdadig feit als het wettelijke verdediging of zelfverdediging betreft.
Derhalve moet ge eens gaan kijken wat men verstaat onder die termen.

In het tweede artikel spreekt men enkel over de veronderstelling _ tenzij anders zou blijken _ dat er een noodwendigheid bestaat in die gevallen : je diende dus ergens geweld te gaan gebruiken

Maar nergens staat er te lezen dat in die gevallen dat ook een vrijgeleide zou zijn voor geweld dat niet onder wettelijke verdediging valt.

De schoofzak · 6 januari 2016, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Volgens mij tilt de wetgever daar ook zwaar aan.
Een inbreker bij nacht neerschieten is altijd wettige zelfverdediging.
Waarom dat zich vertaalt in de strafmaat is mij een raadsel.

Daar staat me vaag iets van voor, ja.
Maar is het wel waar, of is het een fabeltje.
Vooral die "altijd" maakt me achterdochtig.

De schoofzak · 6 januari 2016, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

'k zou ze niet te eten willen geven welke van onze 1500 leden hun materiaal 's nachts naast hun bed hebben liggen....

Ik laat mijn materiaal nooit uit bed hangen.

.

De schoofzak · 6 januari 2016, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Ooit al eens in het woon- en leef gedeelte van een Belgische penitentiaire instelling geweest? Uw vergelijking met club med is populistisch gezever van het laagste allooi.

Gij wel misschien ?

.

Universalia · 6 januari 2016, 08:26

Wettige zelfverdediging ...

Citaat:

Zodra een inbreker zich naar de slaapvertrekken begeeft (het is al voldoende dat hij de trap naar boven neemt waar deze zich bevinden) is hij niet meer op zoek naar waardevolle spullen, maar heeft hij de intentie om u en uw familie kwaad te doen, en mag u zich met geweld (preventief) verdedigen.

Bron

Belgisch Recht.

Wettige zelfverdediging

Bartjeuh · 6 januari 2016, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ai ai
Ik zeg het maar hé maar als er éne blijft aan vastplakken heb je het zwaar zitten... zoiets valt nooit in het kader van wettelijke zelfverdediging

Oh, maar er hangen genoeg verwittigingsbordjes, hoor. Zoals aan de elektrische omheining van het Amerikaans gedeelte van Kleine Brogel airbase. Als dáár iemand blijft aan vastplakken, heeft Obama het dan zwaar zitten? I don't think so...

maddox · 6 januari 2016, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

2 argumenten die niet kunnen worden gestaafd

Net zoals bij de paralympics van 1980. Officieel had de sovjet unie geen gehandicapten.

Welke oostblokkiaanse organisatie gaat officiele cijfers weergeven van concurenten in elkaar getimmerd?

Zeus · 6 januari 2016, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Gij wel misschien ?

.

Ja. En nee, niet als bewoner.

Bobke · 6 januari 2016, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Waar haalt ge datte ?
Je verwart één en 't ander.

Het is inderdaad zo dat indien een inbreker zich naar de slaapkamers begeeft (het is al voldoende dat hij/zij die intentie vertonen door bv de trp op te gaan ) dat men er mag vanuit gaan dat hij niet meer alleen op zoek is naar waardevolle spullen maar tevens de intentie heeft om jou of je naasten kwaad te doen.
Op die moment mag je je beroepen op wettige verdediging of zelfverdediging en zou je dus preventief geweld mogen gebruiken.
De basisregel dat dat in verhouding moet staan met het dreigend gevaar blijft echter ten alle tijden gelden.

... maar ja je hebt natuurlijk wel een punt op het praktisch niveau.
Ge schiet zo iemand neer en met wat gelul kunt ge uzelf er misschien makkelijker uitklappen dan wanneer ge zo iemand neerschoot terwijl hij in de salonkamer een lade aan het doorzoeken was.

Ook iemand die de salonkamer door u betrapt wordt kan gevaarlijk uit de hoek komen.

Skobelev · 6 januari 2016, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik laat mijn materiaal nooit uit bed hangen.

.

Leg u wat dichter tegen de rand he Schoof....

Bobke · 6 januari 2016, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

awel da's toch simpel volgens jou eigenste interpretatie van het wetboek : hij handelde uit wettige verdediging toen hij een gerucht hoorde

En wist dat het zijn dochter niet was die gerucht maakte?
Volgens mijn interpretatie ging het over inbraak, niet over uw dochter die via de venster op stap gaat.

Skobelev · 6 januari 2016, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Wettige zelfverdediging ...

Bron

Belgisch Recht.

Wettige zelfverdediging

Euh....onze slaapkamer is op het gelijkvloers....dan mag ik ons in huis overal verdedigen zeker?

Bobke · 6 januari 2016, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar staat me vaag iets van voor, ja.
Maar is het wel waar, of is het een fabeltje.
Vooral die "altijd" maakt me achterdochtig.

Herinner u de juweliers.
Alleen de juwelier die op de vluchtende inbreker schoot is gestraft.

Zeus · 6 januari 2016, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Herinner u de juweliers.
Alleen de juwelier die op de vluchtende inbreker schoot is gestraft.

Terecht. Iemand in de rug schieten terwijl hij wegloopt kan je bezwaarlijk zelfverdediging noemen. Dat is een loutere wraakactie.

Waarom deed die gast dat eigenlijk? Juweliers zijn verzekerd tegen zo'n zaken.

Bobke · 6 januari 2016, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Terecht. Iemand in de rug schieten terwijl hij wegloopt kan je bezwaarlijk zelfverdediging noemen. Dat is een loutere wraakactie.

Waarom deed die gast dat eigenlijk? Juweliers zijn verzekerd tegen zo'n zaken.

Inderdaad, vooral omdat hij reeds buiten was.
Dan kan men moeilijk nog van dreiging spreken.
Uw redenering over zijn verzekering kan ik niet volgen.

praha · 6 januari 2016, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar staat me vaag iets van voor, ja.
Maar is het wel waar, of is het een fabeltje.
Vooral die "altijd" maakt me achterdochtig.

Zie boven, Schoof

Bij nacht ( als ge daar woont want anders gaat het al niet op ), veronderstelt de noodwendingheid om wettig (zelf)verdediging aan te wenden.

BLIJFT : wettige zelfverdediging <> zomaar wat geweld naar eigen smaak
DUS : het basisprincipe dat de afweer (het toegepaste geweld) in verhouding moet staan met de dreiging en enkel dat doel mag hebben blijft gelden

VERDER IN DE PRAKTIJK: eens je je kunt baseren op wettige (zelf)verdediging ( zoals in bovenstaand geval waar het verondersteld is ) is het uiteraard makkelijker om vrijgesproken te worden dan wanneer zich eerst de vraag stelt of er al sprake kan zijn van enige dreiging die maakt dat ge U eventueel op wettige (zelf)verdediging kunt gaan baseren.

praha · 6 januari 2016, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Oh, maar er hangen genoeg verwittigingsbordjes, hoor. Zoals aan de elektrische omheining van het Amerikaans gedeelte van Kleine Brogel airbase. Als dáár iemand blijft aan vastplakken, heeft Obama het dan zwaar zitten? I don't think so...

Ik vrees dat ge die twee zaken niet meteen kunt gaan vergelijken.
Allez ik zeg het maar hé Bartjeuh... jouw idee deed me glimlachen en 220 valt nog mee hé ... ik zou naar 380 gaan

Zeus · 6 januari 2016, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Inderdaad, vooral omdat hij reeds buiten was.
Dan kan men moeilijk nog van dreiging spreken.
Uw redenering over zijn verzekering kan ik niet volgen.

Staat los van zelfverdedigingskwestie.
Ik vraag mij gewoon af wat die mens bezielde. Wat wou hij ermee bereiken?

praha · 6 januari 2016, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ook iemand die de salonkamer door u betrapt wordt kan gevaarlijk uit de hoek komen.

Ja en ?
Ook een persoon waar ge al dan niet bewust net voor zijn neus een parkeerplaatske inpikt kan lelijk uit den hoek komen

Ge zijt blijkbaar nog steeds niet goed mee met het principe van wettige (zelf)verdediging.
Die persoon in de kamer die een lade aan het doorzoeken is is geen onmiddellijk dreigend gevaar voor jou of je naasten : je mag dus geen geweld aanwenden
MAAR ALS die lelijk uit den hoek zou komen dan kan dat een andere situatie worden : dan zou het noodwendig zijn wel geweld te moeten gebruiken en als ge dat doet dan moet het voldoen aan het wettelijke criterium

Maar ook hier weer .... het is een persoon in je kot die daar niet moet zijn die bovendien nog aan het inbreken was ... het volstaat een schoon verhaaltje te verzinnen waar de onderzoeksrechter intrapt