Bart De Wever reageert op "Framing" N-VA via Pol Van Den Driessche - Pagina 3

dalibor · 8 januari 2016, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het hoort in de Brugse entourage van n-va als standaard manier van communiceren, om de feiten via wat handige framing om te zetten van wat eigenlijk een juridische nederlaag was tegenover die journalist te laten doorgaan als een grote onrechtvaardigheid.

En als ze in overdrive gaan dan is het ontbreken van een vonnis met schuld volgens hen plots hetzelfde als een vrijspraak.
Waarbij ze hopen dat iedereen zo schlemielig is om niet door te hebben dat er helemaal geen strafproces is geweest...

Het halve forum meent dat er buiten het strafrecht geen recht bestaat.

Pandareus · 8 januari 2016, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De bRT is er als van de dood, dat het Weverke meer naar andere zenders zou komen dan naar hen.
Want draait of keert het: het maakt een verschil in de kijkcijfers.

Dat maakt dat ze moeten koorddansen: hem beledigen, kleineren, schofferen in de naam van de persvrijheid, en hem 'verplichten' in het kader van de zenderneutraliteit om toch te komen.

.

Zever. VTM is al heel lang het medium waar hij zonder wederwoord zijn monologen mag komen afsteken. Die onnozele Dany Verstraeten laat hem gewoon een minuut of twee zijn speech afsteken terwijl hij beminnelijk en pseudo-geïnteresseerd kijkt terwijl hij met een air van begrip met zijn hoofd zit te knikken.

dalibor · 8 januari 2016, 19:40

Een bloemlezing van BDW's uitspraken over allerlei media:

- Die krant en die journalisten publiceren ongeveer alles, als het maar tegen N-VA is" (over De Standaard ).

"Er is wel degelijk een probleem met Le Soir. Dat is een zeer haatdragende krant die haar ware gelaat af en toe laat zien. Ik wil geen interviews meer geven aan die krant. Ik wil er niks meer mee te maken hebben"

"Neem Luc Van der Kelen ( HLN.be). Die man kan je met de beste wil van de wereld toch geen journalist meer noemen? Dat is een politiek activist pur sang."

Wat die man van De Morgen zegt is degoutant ( Yves Desmet)

" ATV vindt het normaal dat deze debatten (verkiezingsdebatten) geleid worden door een moderator die er een sport van maakt om de N-VA te viseren en te schofferen"

"Stijn Tormans ( Knack) is een anti-N-VA-propagandist die zich vermomt als journalist." /

"Ver voorbij de laster" (over het stuk van Apache over corruptie bij de afhandeling van een vastgoeddossier in Antwerpen)

Wie heeft er eigenlijk een probleem?

ViveLaBelgique · 8 januari 2016, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Zonder als verdediger van de figuur van PVDD te willen optreden, in dit vonnis staat niets , geen woord, over de eventuele schuld van betrokkene.

Toch wel:

Van Den Driessche eiste een schadevergoeding van 625.000 euro van de journalist. De rechter heeft die vraag dus afgewezen. "Rekening houdende met het grote aantal getuigen die deze handelwijze van Van Den Driessche beschreven, mocht Antonissen aannemen dat deze verklaringen met de waarheid overeenstemden", zei de rechter.

De rechter stelt dus wel degelijk dat Paul Van Den Driessche schuldig is aan de feiten die de journalist weergaf.

ViveLaBelgique · 8 januari 2016, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Eerlijk gezegd vond ik de link in "de afspraak" niet helemaal gepast.

Hoezo ? Kan men de vraag niet stellen of Hete pol die een carrière heeft van 20 jaar zijn poten niet van het vrouwvolk te kunnen houden niet gediend is met een cursus respectvol omgaan met het andere geslacht ?

ViveLaBelgique · 8 januari 2016, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Als de zaak Stevaert voor jou FEITEN zijn en GEEN beschuldiging, dan is er toch een uitspraak van een rechtbank die dat in een vonnis uitsprak ?
Maw, bron ?

Als er geen feiten zouden geweest zijn waarvan Steve Stevaert werd beschuldigd was hij nooit opgeroepen geweest door het parket.

Pandareus · 8 januari 2016, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Door onmiddellijk te reageren en niet jaren later als inderdaad niets meer te bewijzen valt.

Je bedoelt misschien dat Polleke dan een stap voorwaarts zou gedaan hebben om te zeggen "met tranen in de ogen van oprecht schuldgevoel kom ik U nu bekennen dat ik die vrouwen onrecht heb aangedaan door ze aan de kut te pakken en op jacht te gaan naar hun BH om boven mijn bed te hangen als trofee. ". "Ik heb het écht niet zo willen laten overkomen en onderschrijf ten volle de katholiek moraal van de kuisheid behalve in het huwelijk " "Mijn moraal als ex CVP'er en nu nieuw N-VA senator dicteert mij dat".

Waarna er best een cameraploeg zou langskomen om het collectieve gehuil en de groepsknuffels van de fans van cercle en die van N-VA Bruhhe te vereeuwigen.

vrijzinnige · 8 januari 2016, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als er geen feiten zouden geweest zijn waarvan Steve Stevaert werd beschuldigd was hij nooit opgeroepen geweest door het parket.

Als dat de definitie is van "feiten" dan zijn het in het geval van Polleke ook "feiten" ipv beschuldigingen 😊

Xenophon · 8 januari 2016, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het hoort in de Brugse entourage van n-va als standaard manier van communiceren, om de feiten via wat handige framing om te zetten van wat eigenlijk een juridische nederlaag was tegenover die journalist te laten doorgaan als een grote onrechtvaardigheid.

En als ze in overdrive gaan dan is het ontbreken van een vonnis met schuld volgens hen plots hetzelfde als een vrijspraak.
Waarbij ze hopen dat iedereen zo schlemielig is om niet door te hebben dat er helemaal geen strafproces is geweest...

Ik begrijp het, Polleke is een even grote smeerlap als dat Stevaart was.

Another Jack · 8 januari 2016, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik begrijp het, Polleke is een even grote smeerlap als dat Stevaart was.

Met dat verschil dat Steve er niet meer mee kon leven...

vlijmscherp · 8 januari 2016, 19:55

Vrij gevaarlijk wat De Wever hier doet, dit lijkt wel heel hard op censuur. Hopelijk herziet hij nog deze dwaze uitspraken.

Wapper · 8 januari 2016, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Als dat de definitie is van "feiten" dan zijn het in het geval van Polleke ook "feiten" ipv beschuldigingen 😊

U leest de verkeerde gazetten.
Bij PVDD was het een aanklacht van privaat personen, aanklacht die niet hard gemaakt konden worden, en afliep op een sisser.
Stevaert werd door een onderzoekrechter gedaagd wegens aanwijzingen van kriminele feiten. Iemand die onschuldig is springt niet in de vaart.

fred vanhove · 8 januari 2016, 19:58

En zo worden we weer handig afgeleidt van de feiten.
Voor we het beseffen is dat polleke het grote probleem voor vrouwen op straat

Wapper · 8 januari 2016, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En zo worden we weer handig afgeleidt van de feiten.
Voor we het beseffen is dat polleke het grote probleem voor vrouwen op straat

Mijn gedacht.
De VRT speelt enthousiast het spel mee van sommige Duitse linkse media die de incidenten in Keulen relativeren door te stellen dat verkrachtingen ook hier gepleegd worden, en geen specifiek moslimgedrag zijn.

En als toemaatje op het nieuws vanavond kregen de beste kijkers nogmaals een jeremiade over de sukkelaars in Calais die met hun voeten in het water staan. Met journalist ter plaatse uiteraard.

Xenophon · 8 januari 2016, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Toch wel:

Van Den Driessche eiste een schadevergoeding van 625.000 euro van de journalist. De rechter heeft die vraag dus afgewezen. "Rekening houdende met het grote aantal getuigen die deze handelwijze van Van Den Driessche beschreven, mocht Antonissen aannemen dat deze verklaringen met de waarheid overeenstemden", zei de rechter.

De rechter stelt dus wel degelijk dat Paul Van Den Driessche schuldig is aan de feiten die de journalist weergaf.

:O

Antonissen mocht aannemen dat het waar was zei de rechter.

Maar ik hoor hem nergens zeggen dat Vieze Pol schuldig is, enkel in uw fantasie is Polleke veroordeeld. En dat terwijl hij zelfs niet eens verwezen is naar de rechtbank zoals Steve 'de rode verkrachter' Stevaart.

vrijzinnige · 8 januari 2016, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

:O

Antonissen mocht aannemen dat het waar was zei de rechter.

Maar ik hoor hem nergens zeggen dat Vieze Pol schuldig is, enkel in uw fantasie is Polleke veroordeeld. En dat terwijl hij zelfs niet eens verwezen is naar de rechtbank zoals Steve 'de rode verkrachter' Stevaart.

Speelt dat alles nu een rol voor jullie rechtse rakkers ?
Want ook Hilde Claes is volgens jullie schuldig, ook al sprak het hof van beroep in Antwerpen gisteren nog DUIDELIJKE taal.

vrijzinnige · 8 januari 2016, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Vrij gevaarlijk wat De Wever hier doet, dit lijkt wel heel hard op censuur. Hopelijk herziet hij nog deze dwaze uitspraken.

Bartje is langzaam maar zeker de pedalen aan het verliezen, want je kan niet tot in het oneindige blijven zeggen en schrijven: het is allemaal de schuld van de socialisten.

Xenophon · 8 januari 2016, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Speelt dat alles nu een rol voor jullie rechtse rakkers ?
Want ook Hilde Claes is volgens jullie schuldig, ook al sprak het hof van beroep in Antwerpen gisteren nog DUIDELIJKE taal.

Natuurlijk speelt de waarheid een grote rol bij de rechtse rakkers.

En de familie Claes, ja, die staat boven alle verdenking. In Belgie toch alleszins, in een ander land zouden ze al lang opgesloten zitten.

Wapper · 8 januari 2016, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Bartje is langzaam maar zeker de pedalen aan het verliezen, want je kan niet tot in het oneindige blijven zeggen en schrijven: het is allemaal de schuld van de socialisten.

Moet hij dan liegen misschien?

ViveLaBelgique · 8 januari 2016, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Als dat de definitie is van "feiten" dan zijn het in het geval van Polleke ook "feiten" ipv beschuldigingen 😊

Je kan geen beschuldiging hebben zonder feiten.

8 januari 2016, 19:55	#51
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	Vrij gevaarlijk wat De Wever hier doet, dit lijkt wel heel hard op censuur. Hopelijk herziet hij nog deze dwaze uitspraken. __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

8 januari 2016, 19:40	#43
dalibor Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 mei 2014 Berichten: 23.550	Een bloemlezing van BDW's uitspraken over allerlei media: - Die krant en die journalisten publiceren ongeveer alles, als het maar tegen N-VA is" (over De Standaard ). "Er is wel degelijk een probleem met Le Soir. Dat is een zeer haatdragende krant die haar ware gelaat af en toe laat zien. Ik wil geen interviews meer geven aan die krant. Ik wil er niks meer mee te maken hebben" "Neem Luc Van der Kelen ( HLN.be). Die man kan je met de beste wil van de wereld toch geen journalist meer noemen? Dat is een politiek activist pur sang." Wat die man van De Morgen zegt is degoutant ( Yves Desmet) " ATV vindt het normaal dat deze debatten (verkiezingsdebatten) geleid worden door een moderator die er een sport van maakt om de N-VA te viseren en te schofferen" "Stijn Tormans ( Knack) is een anti-N-VA-propagandist die zich vermomt als journalist." / "Ver voorbij de laster" (over het stuk van Apache over corruptie bij de afhandeling van een vastgoeddossier in Antwerpen) Wie heeft er eigenlijk een probleem?

8 januari 2016, 19:58	#53
fred vanhove Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 februari 2014 Berichten: 36.427	En zo worden we weer handig afgeleidt van de feiten. Voor we het beseffen is dat polleke het grote probleem voor vrouwen op straat