Een oplossing voor de daklozen en voor huurders - Pagina 3

reservespeler · 7 maart 2016, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tom Segers

Vanaf het ogenblik dat ze spuwen in de hand die hen eten geeft.

Dat zijn er dan heel veel, onmogelijk om die allemaal een sociale woning te geven.

eno2 · 7 maart 2016, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tom Segers

Vanaf het ogenblik dat ze spuwen in de hand die hen eten geeft.

Ik spuw in de hand van wie mij als werkende laagstverdiener tot onder de armoedegrens overbelast heeft.

Johan Daelemans · 7 maart 2016, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Iemand met netto 1900 euro per maand kan ongeveer 200.000 euro lenen.

Nu even eerlijk, denk jij nu echt dat een gezin met een netto inkomen van 1900€ de financiële ruimte heeft om te overleven en een eigen woning aan te schaffen.

Laat ons nog even optimistisch zijn ... maar wat met de 20% Belgen die het moeten doen met minder dan 1500€?

Johan Daelemans · 7 maart 2016, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tom Segers

terwijl u het net bent die een verband wil zien tussen het maandloon en de te betalen huurprijs.

Waar ergens?

eno2 · 7 maart 2016, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als ik 5000 euro per maand netto heb, dan mag de huur maximum 50% zijn.

Nu tevreden?

Je zou een maximumfactuur kunnen invoeren voor laagverdieners. Zoals bij de ziekteverzekering.
Capito?

Johan Daelemans · 7 maart 2016, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik ben onlangs met mijn zoon naar de bank geweest voor een lening.

Kan hij dat niet alleen? Ha, uw vader was er ook bij zeker toen U een lening afsloot voor 'uw woning' ?

Johan Daelemans · 7 maart 2016, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hij begrijpt blijkbaar zelf niet wat ie schreef.

Aantonen dat de huurprijzen vandaag voor de laatsten in het peloton onredelijk hoog zijn betekent niet dat er een link moet gelegd worden... of wel?

Johan Daelemans · 7 maart 2016, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tom Segers

Laat het nu zo zijn, dat ambitie niet verboden is en dat er altijd werk te vinden valt.Nu jij terug.

Met ambitie bedoeld in het zwart bijwerken?

Tomas · 7 maart 2016, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tom Segers

Dus, ik herhaal mijn vraag. Wat weerhoudt er iemand van om zelf die keuze te maken? Het vergt wel volharding. Spaarzaam zijn, niet elk jaar op vakantie willen. Niet kiezen voor die dikke BMW, maar een meer bescheiden wagen.

Meestal vergt het enkel een erfenis of schenking via voorvaderen verkregen en daarnaast nog verder teren op de zuurverdiende inkomsten van de huurder.

Johan Daelemans · 7 maart 2016, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tom Segers

En laten we ervan uitgaan, dat beiden geen verdere ambitie hebben en dus elk maandelijks € 1 100 netto verdienen.

Dus iemand die 1100€ netto verdiend heeft volgens u de keuze om meer te verdienen maar heeft daar geen goesting voor.
Ja toch?

Johan Daelemans · 7 maart 2016, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tom Segers

Wat is er mis met het krijgen/geven van advies?
Kreeg iedereen maar advies, dan zouden er heel wat minder klagers zijn.

Jij weet even goed wat hier 'advies' betekend. En dan heb je weer gelijk, met meer 'advies' zou iedereen er kunnen komen.
Het spijtige van de zaak zou zijn dat er minder overblijven die we kunnen verwijten 'losers' te zijn.

Johan Daelemans · 7 maart 2016, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tom Segers

De andere zijn voorouders, die dat niet hadden, waren ook al lui ...

Naïeve jongeling?

Tomas · 7 maart 2016, 19:16

Wie is er hier lui? Diegene die zich kromwerkt om het huis af te betalen van de verhuurder door zijn maandelijkse huur te storten of diegene die zijn geërfd goed verhuurd om uit de huuropbrengsten ervan nog ergens een eigendom neer te poten om er alweer mensen mee uit te melken?

reservespeler · 7 maart 2016, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik spuw in de hand van wie mij als werkende laagstverdiener tot onder de armoedegrens overbelast heeft.

Dan moet u zijn bij degenen die het zo ver hebben laten komen.
Er was er ene die meende dat alles gratis was, zelfs bussen reden voor niets.

Dan was er ene die vastgoed kocht en het terug voor veel minder verkocht.

Diezelfde bevroor de elektriciteitsprijzen om de index laag te houden (verdoken indexsprong)

Diezelfde verlaagde "TIJDELIJK" de BTW op elektriciteit, toevallig of niet, net voor de verkiezingen tot net na de verkiezingen.

Diezelfde verkocht tijdens Verhofstadt I en / of II het patrimonium van de overheid, hij moest dat nadien wel huren, de huidige regering moet nu nog altijd huren.

AL DIE FRATSKES MOETEN EENS BETAALD WORDEN!

Johan Daelemans · 7 maart 2016, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Wie is er hier lui? Diegene die zich kromwerkt om het huis af te betalen van de verhuurder door zijn maandelijkse huur te storten of diegene die zijn geërfd goed verhuurd om uit de huuropbrengsten ervan nog ergens een eigendom neer te poten om er alweer mensen mee uit te melken?

Je zal later wel ontdekken waar de meeste rijkdom vandaan komt.
Ik ga je al een tip geven... het komt meestal niet van hard werken...

Johan Daelemans · 7 maart 2016, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tom Segers

Dus, ga je maar iemands kind kleineren omdat die zijn vader meeneemt naar de bank?

De meeste vaders gaan mee om een pak geld te storten en om borg te staan.
De mensen die het allemaal zelf moeten bekostigen die gaan daar alleen naartoe.

reservespeler · 7 maart 2016, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Kan hij dat niet alleen? Ha, uw vader was er ook bij zeker toen U een lening afsloot voor 'uw woning' ?

Wat is er mis mee om je kind bij te staan bij zo'n belangrijke beslissingen?

Johan Daelemans · 7 maart 2016, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tom Segers

De lul vind ik diegene die kiest om te huren en dan klaagt dat hij huurt.

Dat is ook een lul.

reservespeler · 7 maart 2016, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je zou een maximumfactuur kunnen invoeren voor laagverdieners. Zoals bij de ziekteverzekering.
Capito?

Waarom?
Als we zo verder blijven gaan, dan gaat niemand nog werken.
Degene die niet werkt krijgt alle voordelen en degene die werkt verdient net teveel om ervan te profiteren. Op het eind van de rekening heeft degene die op zijn lui kloten blijft liggen meer dan degene die gaat werken.

reservespeler · 7 maart 2016, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Aantonen dat de huurprijzen vandaag voor de laatsten in het peloton onredelijk hoog zijn betekent niet dat er een link moet gelegd worden... of wel?

Voor de laatsten in het peloton zijn er reeds zeer veel voorzieningen.

Sociale huurmaatschappijen
Het SVK
Huursubsidies
Het OCMW
...

7 maart 2016, 19:16	#53
Tomas Gouverneur Geregistreerd: 10 december 2002 Berichten: 1.028	Wie is er hier lui? Diegene die zich kromwerkt om het huis af te betalen van de verhuurder door zijn maandelijkse huur te storten of diegene die zijn geërfd goed verhuurd om uit de huuropbrengsten ervan nog ergens een eigendom neer te poten om er alweer mensen mee uit te melken? Laatst gewijzigd door Tomas : 7 maart 2016 om 19:17.