Deze aansporing IMF kan de regering moeilijk negeren.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Als zaken die de hele gemeenschap aangaan, niet de kerntaak zijn van een overheid, wat zijn die dan wel? het makkelijker maken aan de rijken om de armen te onderdrukken? het geld van de middenklasse wegsluizen naar de grote bedrijven?

de vraag is hoeveel geld je daarin steekt en welke prioriteiten je in die bevoegdheid zet, maar je moet geld steken in het bijeenhouden van je gemeenschap en feestelijkheden zit daar onder.

Ga anders eens in Gent vertellen dat de Gentse feesten het vanaf nu zonder overheidsgeld moet doen. Of in Aalst dat Carnaval zonder de stad gaat moeten rondkomen. Of in Antwerpen dat allerlei zaken zoals die reuzen of de ten miles het vanaf nu alleen moeten doen.

Ik zou me in beide steden niet teveel laten zien, als ik jou was.

Vertel eens aan die mensen wat de gevolgen voor hun belastingfactuur zijn (gemeentebelasting, kadastraal, retributies) als die dingen niet meer doorgingen.

Misschien dat ze dan anders zouden piepen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vertel eens aan die mensen wat de gevolgen voor hun belastingfactuur zijn (gemeentebelasting, kadastraal, retributies) als die dingen niet meer doorgingen.

Misschien dat ze dan anders zouden piepen.

Misschien vragen aan de mensen om morgen dood te gaan.....heel interessant voor je volgende belastingfactuur

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Misschien vragen aan de mensen om morgen dood te gaan.....heel interessant voor je volgende belastingfactuur

Ik bepaal liever zelf wat ik met dat geld doe naar ontspanning toe.

[Tavek]

Kortom, fredje vindt het OK dat we via de overheid anderen dwingen om het gezuip en gefeest van hem en zijn kameraden te betalen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Die gemotiveerde ambtenaren gaan oa Vanhool dwingen in België te blijven?

Ga bleiten bij Vanhool.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Als zaken die de hele gemeenschap aangaan, niet de kerntaak zijn van een overheid, wat zijn die dan wel? het makkelijker maken aan de rijken om de armen te onderdrukken? het geld van de middenklasse wegsluizen naar de grote bedrijven?

de vraag is hoeveel geld je daarin steekt en welke prioriteiten je in die bevoegdheid zet, maar je moet geld steken in het bijeenhouden van je gemeenschap en feestelijkheden zit daar onder.

Ga anders eens in Gent vertellen dat de Gentse feesten het vanaf nu zonder overheidsgeld moet doen. Of in Aalst dat Carnaval zonder de stad gaat moeten rondkomen. Of in Antwerpen dat allerlei zaken zoals die reuzen of de ten miles het vanaf nu alleen moeten doen.

Ik zou me in beide steden niet teveel laten zien, als ik jou was.

ik zal er ééntje noemen ... de openbare omroep ... wat is de meerwaarde van een staatsomroep ? wat is de kost ?
objectieve nieuwsgaring ? ... laat ons eens kijken, pakweg de laatste 20 jaar ... was die nieuwsgaring objectiever dan in het privé-initiatief ? ... neen ? wel dan wat is de meerwaarde van een staatsomroep ?

laat ons ook onze overheidsdiensten gerust eens naast die van landen houden die wel hoog op de kostefficientie lijstjes staan qua return on investment voor de burger ... met welke middelen werken ze in die landen ? met hoeveel ambtenaren klaren ze de klus (beter) ? ... wel dan ... implementeer die dingen waar mogelijk ... als ik me niet vergis zijn er verschillende scandinavische landen waar de kost 20% lager ligt, met hogere efficientie en kwaliteit in service voor de burger...

en ja, waarom niet, schaf het subsidiëren af van bedrijfswagens ... en steek daarvoor gelijk over met het afschaffen van het overheidspensioen. gewoon 1 pensioenstelsel zonder uitzonderingen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kortom, fredje vindt het OK dat we via de overheid anderen dwingen om het gezuip en gefeest van hem en zijn kameraden te betalen.

Iemand die niet met de fiets rijdt betaalt ook mee voor de fietspaden net als iemand die nooit naar de kerk gaat gedwongen wordt om mee te betalen voor het onderhoud van de kerken.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

een kerntakendebat en een efficiëntiedebat vd overheid kost vs return en kwaliteit ...

laat maar komen !!! eindelijk zou ik zo zeggen ...

al denk ik niet dat België dat aan kan.

Er is weinig debat nodig. Een kleine vergelijking zegt meer dan urenlang debatteren.

Zo is Nederland bijvoorbeeld een gedecentraliseerde eenheidsstaat, met als adagium "laag doen wat laag kan".

In Nederland bestaan drie soorten bestuurslagen:

rijk
provincie
gemeente

België heeft vijf hoofdbestuurslagen:

federaal
gemeenschappen
gewesten
provincie
arrondissement
steden en gemeenten

De partij met de meeste verkozenen in Vlaanderen wil echter meer bevoegdheden voor zaken die beter federaal geregeld worden. Dat bezorgt ons een dure, nutteloze overheid.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik bepaal liever zelf wat ik met dat geld doe naar ontspanning toe.

Je maakt nu éénmaal deel uit van een samenleving.
Ik vind het ook onnozel dat ik moet betalen voor voetbalwedstrijden waar een horde politie nodig is terwijl ik nooit naar voetbal kijk laat staan en naartoe ga.....om dan nog maar te zwijgen over de overlast en de agressie die dit spelletje teweegbrengt.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Er is weinig debat nodig. Een kleine vergelijking zegt meer dan urenlang debatteren.



De partij met de meeste verkozenen in Vlaanderen wil echter meer bevoegdheden voor zaken die beter federaal geregeld worden. Dat bezorgt ons een dure, nutteloze overheid.

Op papier wil die partij maar 3 niveaus:
-(con)federaal niveau
- gewestelijk niveau
- gemeenten (grotere door fusies).

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Er is weinig debat nodig. Een kleine vergelijking zegt meer dan urenlang debatteren.



De partij met de meeste verkozenen in Vlaanderen wil echter meer bevoegdheden voor zaken die beter federaal geregeld worden. Dat bezorgt ons een dure, nutteloze overheid.

om één vb te geven :
overhevelen van diensten van provincie die daar nu taken doen die nergens anders gedaan worden naar gewest of stad...wil zeggen dat je die diensten compleet overhevelt ... daar zit mss wel wat in ... maar te weinig.

niveau's die dubbel werken en onduidelijke afbakening van bevoegdheden of bevoegdheidsconflicten tussen verschillende niveau's moeten idd aangepakt. maar meestal stuit dit op communautaire patstelling...

maar echt van mij mag dat niveau B direct de prullenmand in hoor.

laat ons daarom een echt kerntakendebat houden, daar zal veel meer te rapen vallen ... laat ons idd over aantallen ambtenaren spreken ook, op alle overheidsniveau's

[demonen]

Andere aanbevelingen om de overheidsuitgaven te verminderen zijn het verplicht gebruik van generische geneesmiddelen, een verlaging van het aantal leerkrachten in het lager en secundair onderwijs, een sterkere controle op de ziekte- en invaliditeitsuitkeringen en het afbouwen van de subsidies aan bedrijven.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...pleveren.dhtml

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vertel eens aan die mensen wat de gevolgen voor hun belastingfactuur zijn (gemeentebelasting, kadastraal, retributies) als die dingen niet meer doorgingen.

Misschien dat ze dan anders zouden piepen.

in carnavalsmiddens in Aalst is de discussie al meerdere keren gevoerd. Conclusie is altijd dat ze liever wat meer belastingen betalen maar dat Carnaval blijft bestaan dan omgekeerd.

Niet iedereen leeft op een eilandje en wil niets gemeenschappelijk doen hoor.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Andere aanbevelingen om de overheidsuitgaven te verminderen zijn het verplicht gebruik van generische geneesmiddelen, een verlaging van het aantal leerkrachten in het lager en secundair onderwijs, een sterkere controle op de ziekte- en invaliditeitsuitkeringen en het afbouwen van de subsidies aan bedrijven.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...pleveren.dhtml

waarom zet je "een sterkere controle op de ziekte- en invaliditeitsuitkeringen" niet in het vet?

[Anna List]

subsidiëring van godsdiensten ... laat ons daar eens over klappen ... het moet niet altijd over voetbal gaan ... alhoewel, daar kunnen we t mss toch ook eens over hebben

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Je maakt nu éénmaal deel uit van een samenleving.
Ik vind het ook onnozel dat ik moet betalen voor voetbalwedstrijden waar een horde politie nodig is terwijl ik nooit naar voetbal kijk laat staan en naartoe ga.....om dan nog maar te zwijgen over de overlast en de agressie die dit spelletje teweegbrengt.

Ik maak deel uit van de samenleving, correct. En sommige dingen moeten we gewoon samen doen, ook uit princiepe: gezondheidszorg. Ik wil graag solidair zijn met mensen die zich geen dure operatie kunnen permiteren.

Maar ergens moet een grens getrokken worden. Wat is noodzakelijk dat de overheid doet, en wat niet ?

Feesten en ook voetbalwedstrijden beveiligen, horen daar niet bij. Dat de toeschouwer en sponsors maar een prive firma inhuren. En daar ook voor betalen.

Nu schuiven we heel veel kosten af op een ander.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Er zijn twee domeinen waarin actie ondernomen kan worden.

Een eerste :
is snoeien in het aantal overheidsjobs. In weinig andere Europese landen geeft de overheid zoveel uit aan personeel. Niet omdat de salarissen voor het overheidspersoneel in België hoog liggen, maar omdat er (te) veel mensen voor de overheid werken. Daar ligt veel ruimte voor structurele besparingen, merkt het IMF op, door het overheidsapparaat af te slanken en niet-kerntaken af te stoten.

Een tweede ;
domein waar nog veel bespaard kan worden, is de sociale zekerheid.
Er gaat veel geld om in de sociale zekerheid in ons land. Maar het systeem levert povere resultaten op, omdat de uitkeringen onvoldoende terechtkomen bij de mensen die dat echt nodig hebben. Onze sociale zekerheid is niet selectief genoeg. Als de uitkeringen doelmatiger worden gemaakt, kan met
13,7 miljard euro minder uitgaven in de sociale zekerheid de ongelijkheid even sterk worden teruggedrongen, poneert het IMF.


http://www.tijd.be/opinie/commentaar...744328-620.art

Gaat Dewever en zijn ambtenarenvrienden van de nva in eigen voeten schieten?

Punt 1 gaan ze hiervan niet overnemen; dat staat in de sterren geschreven.

Punt 2 zal er vroeg of laat wel doorkomen, waardoor je nog maar eens je netto financiers gaat afstraffen. Zij die vandaag de fiscale inkomsten genereren, gaan dan de boodschap krijgen dat ze minder of geen kinderbijslag krijgen, geen of minder krijgen voor kinderen ten laste, geen of minder teruggave krijgen bij ziekte, geen of minder bijslag bij werkloosheid en geen of minder pensioen krijgen. What else is new

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik zal er ééntje noemen ... de openbare omroep ... wat is de meerwaarde van een staatsomroep ? wat is de kost ?
objectieve nieuwsgaring ? ... laat ons eens kijken, pakweg de laatste 20 jaar ... was die nieuwsgaring objectiever dan in het privé-initiatief ? ... neen ? wel dan wat is de meerwaarde van een staatsomroep ?

laat ons ook onze overheidsdiensten gerust eens naast die van landen houden die wel hoog op de kostefficientie lijstjes staan qua return on investment voor de burger ... met welke middelen werken ze in die landen ? met hoeveel ambtenaren klaren ze de klus (beter) ? ... wel dan ... implementeer die dingen waar mogelijk ... als ik me niet vergis zijn er verschillende scandinavische landen waar de kost 20% lager ligt, met hogere efficientie en kwaliteit in service voor de burger...

en ja, waarom niet, schaf het subsidiëren af van bedrijfswagens ... en steek daarvoor gelijk over met het afschaffen van het overheidspensioen. gewoon 1 pensioenstelsel zonder uitzonderingen.

discussies kan je altijd hebben, daarvoor heb je ook een links gedachtengoed of een rechts. Voor mij is een sterke openbare omroep van primordiaal belang. Wat ik zie op VTM en zelf op Vier is dermate laag van niveau dat je je afvraagt of ze nog lager kunnen. ook het nieuws op VRT is voor mij nog altijd een niveau hoger dan dat op VTM.

Maar die discussie kan maw gevoerd worden. Daar gaat het niet over, die discussie wordt nu niet genoeg gevoerd. Zelfs op Vlaams vlak niet.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in carnavalsmiddens in Aalst is de discussie al meerdere keren gevoerd. Conclusie is altijd dat ze liever wat meer belastingen betalen maar dat Carnaval blijft bestaan dan omgekeerd.

Niet iedereen leeft op een eilandje en wil niets gemeenschappelijk doen hoor.

In carnavalsmiddens.

En de mensen die geen boodschap hebben aan carnaval, die hebben geen zeg hier in ?

Leuke vorm van democratie: de carnavalisten mogen bepalen wat de overheid moet sponsoren.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Niet iedereen leeft op een eilandje en wil niets gemeenschappelijk doen hoor.

Maar dat zij die iets gemeenschappelijk willen doen zelf gemeenschappelijk voor de kosten opdraaien, is dan weer teveel gevraagd? Het eeuwige "wij willen en de rest moet er voor betalen"?