N-VA bekent: zwaartepunt van politiek in België ligt bij deelstaten

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

N-VA keurde de staatshervorming goed in het Vlaams parlement !

Wat zou het VB gedaan hebben mochten ze in de regering gezeten hebben?

Overigens heeft ze die niet mee "goed zitten keuren", wel helaas moeten mee uitvoeren.

Het "goedkeuren" gebeurde, bij mijn weten, federaal.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Hebben de Franstaligen dan een 2/3 meerderheid in het federale parlement quercus ?

Om chantage uit te voeren heb je geen 2/3 meerderheid nodig...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik weet het, het is een juweeltje: 1 partij, twee beweringen die haaks op elkaar staan. Hilarisch

Een juweeltje??? Loop jij met kleppen voor je ogen rond... De hele Belgische politiek bestaat uit niets anders...

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Een juweeltje??? Loop jij met kleppen voor je ogen rond... De hele Belgische politiek bestaat uit niets anders...

Maar bij de N-VA mag het?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Overigens heeft ze die niet mee "goed zitten keuren", wel helaas moeten mee uitvoeren.

Dat moest helemaal niet, temeer daar een belangenconflict kon worden ingeroepen.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Wat zou het VB gedaan hebben mochten ze in de regering gezeten hebben?

Overigens heeft ze die niet mee "goed zitten keuren", wel helaas moeten mee uitvoeren.

Het "goedkeuren" gebeurde, bij mijn weten, federaal.

Nochtans spreekt die "andere" Vlaams nationalistisch partij "andere" taal !
De vraag is nu: wie zijn nu de Vlaams nationalistische leugenaars ?

In navolging van een hele reeks aan belangenconflicten tegen de nefaste gevolgen van de Di-Rupo akkoorden, diende Vlaams Belang-fractievoorzitter Joris Van Hauthem in het Vlaams parlement opnieuw belangenconflicten in. Die kunnen worden ingeroepen wanneer een van de beleidsniveaus zich benadeeld voelt.

Het gaat in dit geval onder meer over de electorale uitbreiding van Brussel, de versterking van het Brussels Gewest en de samenvallende verkiezingen. Van Hauthem wees erop dat deze elementen in de zesde staatshervorming haaks staan op het Vlaams regeerakkoord en waarschuwde voor de ondergeschikte rol die Vlaanderen na deze staatshervorming zal worden toebedeeld.

Hypocrisie

Gezien de N-VA in zijn congresteksten en in de media de superlatieven tegen deze Vlaamse staatshervorming niet schuwde, had men dan ook kunnen verwachten dat ze de daad bij het woord zou voegen door deze belangenconflicten goed te keuren. Niets daarvan echter. Met veel overtuiging stemde de N-VA-fractie ze weg. Er zijn zelfs CD&V-ers die daar een puntje aan kunnen zuigen.

https://www.vlaamsbelang.org/nieuws/10467

[BWarrior]

De vraag blijft, waarom de N-VA zelf geen belangenconflict inriep. Het werd zelfs nooit besproken door de partij in de Vlaamse regering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nee, maar ze erkennen wel dat die hervorming het zwaartepunt bij de deelstaten legde. Dat is nieuw.

Dat staat er bij mijn weten niet. Ze dringen wel aan dat het uiteindelijk zo zou worden.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Maar bij de N-VA mag het?

Het is niet omdat jij beweringen verdraait of totaal uit hun context trekt dat jij gelijk hebt...
En als jij geen voorstander van de NVa bent wat kan het jou dan deren dat ze, gelijk alle andere partijen haar woord niet houdt... Jou in ieder geval bedriegt ze niet want jij hebt niet voor hen gekozen...

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Het is niet omdat jij beweringen verdraait of totaal uit hun context trekt dat jij gelijk hebt...
En als jij geen voorstander van de NVa bent wat kan het jou dan deren dat ze, gelijk alle andere partijen haar woord niet houdt... Jou in ieder geval bedriegt ze niet want jij hebt niet voor hen gekozen...

Volgende verkiezingen haalt de BLUB 25%

Hoe weet ik niet maar het zal lukken.