VLD heeft oplossing voor lage werknemerspensioenen - Pagina 3

Bob · 4 september 2016, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat betwijfel ik.
Denk maar aan de notionele aftrek...
Wat laat de overheid daar niet liggen...

Alsof de geinde belastingen in Belgie niet bij de wereldtop behoren.
Trouwens ondanks alle notionele intrestaftrekken struikelt het ene bedrijf over het andere, in zijn haast om het land te verlaten.

Tavek · 4 september 2016, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Buitenlandse producten worden hier nu niet belast??

Slechts voor een deel. Maar 100 euro belastingverlaging resulteert absoluut niet in 100 euro recuperatie ergens anders, zeker als de producten uit het buitenland komen.

Tavek · 4 september 2016, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat betwijfel ik.
Denk maar aan de notionele aftrek...
Wat laat de overheid daar niet liggen...

8 miljard volgens de een, 1 miljard volgens de ander...

Lang niet genoeg om de belastingdruk voor de gezinnen te doen dalen tot 20 %. Daar zijn tientallen miljarden voor nodig.

Mambo · 4 september 2016, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat betwijfel ik.
Denk maar aan de notionele aftrek...
Wat laat de overheid daar niet liggen...

Bedrijven zijn de enige bron van alle inkomsten.

De enige.

Het zou meer opbrengen om bv uw loon wat te verlagen zodat er wat meer bedrijvigheid zou komen.

Werkelijk iedereen leeft uit de bron van de privé bedrijven.

Jij bv.

Tavek · 4 september 2016, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Bedrijven zijn de enige bron van alle inkomsten.

De enige.

Het zou meer opbrengen om bv uw loon wat te verlagen zodat er wat meer bedrijvigheid zou komen.

De mensen die actief zijn binnen bedrijven zijn de enigste bron van inkomsten. Tot op heden is er nog geen AI die zelf meerwaarde creeert.

Dat zijn zelfstandigen en werknemers.

Mambo · 4 september 2016, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De mensen die actief zijn binnen bedrijven zijn d. enigste bron van inkomsten. Tot op heden is er nog geen AI die zelf meerwaarde creeert.

Dat zijn zelfstandigen en werknemers.

Zonder een bedrijf geen werknemers.
En bijgevolg geen activiteit.
Alle activiteiten en inkomsten en uitgaven worden door het bedrijf gefinancieerd.

Tavek · 4 september 2016, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zonder een bedrijf geen werknemers.
En bijgevolg geen activiteit.
Alle activiteiten en inkomsten en uitgaven worden door het bedrijf gefinancieerd.

Niet echt.

Een bedrijf is niet meer of minder als een groep mensen die samenwerken.

Dat men er een juridische vorm aan heeft gegeven verandert niks aan die vaststelling.

Mambo · 4 september 2016, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niet echt.

Een bedrijf is niet meer of minder dan een groep mensen die samenwerken.

Dat men er een juridische vorm aan heeft gegeven verandert niks aan die vaststelling.

Het is veel meer dan dat.
Het is een juridische fictieve rechtsvorm gecreerd door a) een ander bedrijf of b) privé investeerders.
En in die gemaakte vorm werken mensen.
Daar worden de inkomsten voor de staat gemaakt.

Maar wanneer de investeerder zich terug trekt, valt alles weer weg.
Ongeacht of die mensen werken.

Nu het is zoals een spaarboekje of aandelen.
Brengt het op dan belegd men er geld in.
Zo niet haalt men zijn geld terug weg.

Er is bij mijn weten patriottische beleggingspatroon.
Net zomin werknemers met hun centen liever in auchan gaan winkelen of op bol.com kopen.

Vrij simpel eigenlijk allemaal.

non-conformist · 5 september 2016, 07:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Zouden we niet beter eerst zorgen dat die pensioenen niet zo verdomd laag zijn voor mensen die gewerkt hebben ?

Gewerkt en ervoor betaald hebben...

Het zou al veel helpen, mochten ze de verdeling van pensioenen tussen privé en ambtenaren al eens gelijk maken (in de zin van een gemiddelde, dus niet : ambtenaren minder en privé even veel als nu)

demonen · 5 september 2016, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik moet Trutten van Rutten niet verdedigen,
maar wil toch opmerken dat je nu wel alles in de negatiefste zin bij mekaar gooit.

Een dame van 62 die nu met pensioen gaat, en in haar werkend leven enkele jaren heeft laten schieten om voor de kinderen te zorgen, die kan het toch aangenaam vinden om enkele uurtjes per week iets te klussen dat binnen haar interessesfeer valt, om tegelijk haar laag pensioen wat aan te vullen.

Hetzelfde voor de man van 62. Heeft hij groene vingers, dan kan hij drie halve dagen bij een tuinier bij springen.

Tuurlijk: een sos vindt dat doodzonde.
Maar andere mensen vinden dat als iemand goesting heeft om te werken, je dat zeker niet moet tegen werken door zijn inkomsten graaf te belasten.

.

Wie zijn degenen die na hun pensioenering nog een "jobke" willen? Niet degenen die hun leven lang hard gewerkt hebben voor een armzalig pensioentje. Maar de ambtenaren/leraars/politici die hun hele leven lang enkel nog maar geld gekost hebben aan de gemeenschap en meestal met een véél (tot schandalig véél voor de politici) te royaal pensioen nog niet genoeg hebben.

stuyckp · 5 september 2016, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het is veel meer dan dat.
Het is een juridische fictieve rechtsvorm gecreerd door a) een ander bedrijf of b) privé investeerders.
En in die gemaakte vorm werken mensen.
Daar worden de inkomsten voor de staat gemaakt.

Maar wanneer de investeerder zich terug trekt, valt alles weer weg.
Ongeacht of die mensen werken.

Nu het is zoals een spaarboekje of aandelen.
Brengt het op dan belegd men er geld in.
Zo niet haalt men zijn geld terug weg.

Er is bij mijn weten patriottische beleggingspatroon.
Net zomin werknemers met hun centen liever in auchan gaan winkelen of op bol.com kopen.

Vrij simpel eigenlijk allemaal.

Zo simpel dat jij het alvast niet door hebt.

Het is een samenwerkingsverband tussen 2 entiteiten die allebei onmisbaar zijn. Enerzijds de werkgever, en anderzijds de werknemer, die in feite een klein bedrijfje als dusdanig op zichzelf is en zijn arbeid ten dienste stelt van het bedrijf en daar uiteraard voor betaald wordt.

De manier waarop u het voorstelt lijkt het wel of we moeten al die bedrijfleiders heilig verklaren.

Iemand die een succesvolle onderneming heeft en een aantal werknemers in dienst heeft moet daar wat mij betreft niet voor gestraft worden, wat in belgie wel het geval is.

Maar uw eenzijdige manier van denken is gewoon verkeerd. Een werknemer wordt betaald voor het werk dat hij levert, de werkgever krijgt de arbeid van de werknemer daarvoor in de plaats.

non-conformist · 5 september 2016, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Zo simpel dat jij het alvast niet door hebt.

Het is een samenwerkingsverband tussen 2 entiteiten die allebei onmisbaar zijn. Enerzijds de werkgever, en anderzijds de werknemer, die in feite een klein bedrijfje als dusdanig op zichzelf is en zijn arbeid ten dienste stelt van het bedrijf en daar uiteraard voor betaald wordt.

De manier waarop u het voorstelt lijkt het wel of we moeten al die bedrijfleiders heilig verklaren.

Iemand die een succesvolle onderneming heeft en een aantal werknemers in dienst heeft moet daar wat mij betreft niet voor gestraft worden, wat in belgie wel het geval is.

Maar uw eenzijdige manier van denken is gewoon verkeerd. Een werknemer wordt betaald voor het werk dat hij levert, de werkgever krijgt de arbeid van de werknemer daarvoor in de plaats.

Er zijn wel een paar evoluties aan de gang : namelijk de bedrijven die puur teren op de winst die ze uit andere ondernemingen halen door de zogezegde investeringen, die ze gedaan hebben. Het gaat om pure kapitaalwinsten.

De eisen die vanuit deze bedrijven opgelegd worden zijn gewoonweg krankzinnig te noemen de dag van vandaag en leggen een onvoorstelbare druk op de ondernemingen die ze aan het uitzuigen zijn en daarmee ook op hun werknemers.

Een belasting op kapitaal zou daarin beterschap kunnen brengen, doch alleen indien dit op internationaal vlak wordt georganiseerd (en dit is dus niet louter de EU), maar net daar wringt het schoentje.

De toekomst in de EU zal derhalve niet te vinden zijn bij grote multinationals maar eerder bij kleinschalige bedrijven, waar de bedrijfsleider nog wel degelijk eigenaar is van zijn bedrijf.

De schoofzak · 5 september 2016, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wie zijn degenen die na hun pensioenering nog een "jobke" willen? Niet degenen die hun leven lang hard gewerkt hebben voor een armzalig pensioentje. Maar de ambtenaren/leraars/politici die hun hele leven lang enkel nog maar geld gekost hebben aan de gemeenschap en meestal met een véél (tot schandalig véél voor de politici) te royaal pensioen nog niet genoeg hebben.

Mocht ik verplicht zijn om elke bruggepensioneerde die in het zwart bij klust, te trakteren, ik was arm als Job.

.

non-conformist · 5 september 2016, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mocht ik verplicht zijn om elke bruggepensioneerde die in het zwart bij klust, te trakteren, ik was arm als Job.

.

Ik durf beweren dat jij niet in de 'echte' wereld leeft, maar in een beschermd coconnetje.

Mambo · 5 september 2016, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Zo simpel dat jij het alvast niet door hebt.

Het is een samenwerkingsverband tussen 2 entiteiten die allebei onmisbaar zijn. Enerzijds de werkgever, en anderzijds de werknemer, die in feite een klein bedrijfje als dusdanig op zichzelf is en zijn arbeid ten dienste stelt van het bedrijf en daar uiteraard voor betaald wordt.

De manier waarop u het voorstelt lijkt het wel of we moeten al die bedrijfleiders heilig verklaren.

Iemand die een succesvolle onderneming heeft en een aantal werknemers in dienst heeft moet daar wat mij betreft niet voor gestraft worden, wat in belgie wel het geval is.

Maar uw eenzijdige manier van denken is gewoon verkeerd. Een werknemer wordt betaald voor het werk dat hij levert, de werkgever krijgt de arbeid van de werknemer daarvoor in de plaats.

Ach zo naïef dat het ontroerend is.

demonen · 5 september 2016, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mocht ik verplicht zijn om elke bruggepensioneerde die in het zwart bij klust, te trakteren, ik was arm als Job.

.

Er is een kliklijn om zwartwerkers aan te geven.
Ik ken NIEMAND die bruggepensioneerd is die zwartwerkt.
De kans om gepakt te worden is groot en U krijgt een gigantische boete en verliest ALLES (ook een groot deel van uw pensioen) en moet al uw uitkeringen met terugwerkende kracht alsook de werkgeversbijpassing terugbetalen. Die zijn ook niet meer sociaal verzekerd.
Niemand durft dat risico nemen!!!

stuyckp · 5 september 2016, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Er zijn wel een paar evoluties aan de gang : namelijk de bedrijven die puur teren op de winst die ze uit andere ondernemingen halen door de zogezegde investeringen, die ze gedaan hebben. Het gaat om pure kapitaalwinsten.

De eisen die vanuit deze bedrijven opgelegd worden zijn gewoonweg krankzinnig te noemen de dag van vandaag en leggen een onvoorstelbare druk op de ondernemingen die ze aan het uitzuigen zijn en daarmee ook op hun werknemers.

Een belasting op kapitaal zou daarin beterschap kunnen brengen, doch alleen indien dit op internationaal vlak wordt georganiseerd (en dit is dus niet louter de EU), maar net daar wringt het schoentje.

De toekomst in de EU zal derhalve niet te vinden zijn bij grote multinationals maar eerder bij kleinschalige bedrijven, waar de bedrijfsleider nog wel degelijk eigenaar is van zijn bedrijf.

Daar ben ik het met u eens over.
In grote lijnen kan ik me vinden in 'loon naar werken'.

stuyckp · 5 september 2016, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ach zo naïef dat het ontroerend is.

Niets naief aan, het is de realiteit.
Als u denkt dat alles draait rond de bedrijven alleen, dan denkt u zo'n beetje zoals de kip en het ei. Ik zou dat eerder naief noemen, ofwel regelrecht dom.

Mambo · 5 september 2016, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Niets naief aan, het is de realiteit.
Als u denkt dat alles draait rond de bedrijven alleen, dan denkt u zo'n beetje zoals de kip en het ei. Ik zou dat eerder naief noemen, ofwel regelrecht dom.

Oké, dan zal het verder geen probleem zijn als er geen bedrijven meer zijn zeker?

Vanwaar je het geld nog zal halen is wel een misterie, maar ja kijk jij weet waar neem ik aan.
Mogen we het ook weten?

stuyckp · 5 september 2016, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Oké, dan zal het verder geen probleem zijn als er geen bedrijven meer zijn zeker?

Vanwaar je het geld nog zal halen is wel een misterie, maar ja kijk jij weet waar neem ik aan.
Mogen we het ook weten?

Zie je wel dat je een probleem hebt met de kip en het ei.