Cipier móét op 37ste met ziektepensioen - Pagina 3

demonen · 18 september 2016, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Neen, niemand zegt 'beschuttende werkplaatsen'.

Zo noemen ze bij ons het gemeentehuis!

lamenielachen · 19 september 2016, 02:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Moest de man in de privé gewerkt hebben, hij zou meer van de 'ziekenkas' trekken...

Waarom deed hij dat dan niet, omdat ze daar geen "aangepast werk" hebben suivant les désirs du cliènt?
Dan maar verder profiteren via het profitariaat en mopperen.
Voordeel is dat "hij" geen belastingen zal betalen.

De schoofzak · 19 september 2016, 07:55

Een zorgzame gemeenschap laat langdurige zieken en gehandicapten niet vallen.

Zoals de cipier hier beschrijft, namelijk op zijn leeftijd opzij geschoven worden met geen 800 euro per maand, dat trekt op niets.

Een behoorlijke gemeenschapspartij als de nva streeft er naar om zulke mensen toch te laten blijven participeren aan het sociale leven, via aangepast werk. En een behoorlijke levensstandaard te garanderen, via het betaalbaar houden van gans het systeem van sociale zekerheid.
Natuurlijk moet ge dan wel af van het sinterklaas-beleid van "je bent al ouder dan 35, we geven je een levenslang renteniersschap, het enige wat je nog moet doen, is naar het volkshuis komen om je lidgeld te betalen".

.

fox · 19 september 2016, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De grote verandering houdt onder andere in dat je moet gaan werken tot je 67ste.
Velen zijn voor het bereiken van die leeftijd reeds doodgevallen.

Ah ja, het feit dat mensen langer leven is nu ook al de schuld van N-VA.

fred vanhove · 19 september 2016, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het aantal gewerkte jaren speelt wel een rol bij de pensioenberekening, zeker bij ambtenaren is dat doorslaggevend!

Als je normaal 2000 euro pensioen krijgt (45 jaar gewerkt) en je gaat er uit na 17 jaren gewerkt te hebben, dan heb je recht op 17/45 van 2000 euro of te wel 755 euro. Ik weet niet of dit hier of daar gecorrigeerd wordt naar een minimumbedrag.

Bij militairen is er een aparte regeling indien de "ziekte" iets te maken heeft met zijn militaire dienst.

Ik ken ook iemand die bij een sprong zijn knie zo ernstig verwondde dat hij niet meer geschikt was voor militaire dienst. Hij werd ook op pensioen gesteld en kreeg inderdaad een bedrag tussen de 1200 en de 1300 euro.

Het minimumpensioenbedrag geldt voor ALLE ambtenaren die wegens ziekte vervroegd op pensioen worden gesteld.
Persoonlijk ken ik geen enkele die het met zo'n klein bedrag moet stellen zelfs al hebben sommigen maar een paar jaren gewerkt.
Ik betwijfel het feit of het al dan niet hebben van een partner met een inkomen daar invloed op heeft.
Sowieso moet je alles wat in de gazetten wordt geschreven met een hele grove korrel zout nemen.....Journalisten vertellen de feiten veeleer zoals ze zouden willen dat ze zijn dan hoe ze in werkelijkheid zijn.

De schoofzak · 19 september 2016, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Het minimumpensioenbedrag geldt voor ALLE ambtenaren die wegens ziekte vervroegd op pensioen worden gesteld.
Persoonlijk ken ik geen enkele die het met zo'n klein bedrag moet stellen zelfs al hebben sommigen maar een paar jaren gewerkt.
Ik betwijfel het feit of het al dan niet hebben van een partner met een inkomen daar invloed op heeft.
Sowieso moet je alles wat in de gazetten wordt geschreven met een hele grove korrel zout nemen.....Journalisten vertellen de feiten veeleer zoals ze zouden willen dat ze zijn dan hoe ze in werkelijkheid zijn.

Hoeveel kent ge er zo ?
Of van waar of wat weet gij wat gij stelt ?

.

Garry · 19 september 2016, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Waarom deed hij dat dan niet, omdat ze daar geen "aangepast werk" hebben suivant les désirs du cliènt?
Dan maar verder profiteren via het profitariaat en mopperen.
Voordeel is dat "hij" geen belastingen zal betalen.

Waarschijnlijk zou hij, mocht hij in de privé gewerkt hebben, nu invaliditeit getrokken hebben.

Dat is een addertje onder het gras, vooral voor hen die vanuit de privé overgestapt zijn naar de ambtenarij. Wanneer die werkonbekwaam worden bestaat voor hen geen invaliditeit, zij worden op pensioen gezet maar trekken alleen pensioen in verhouding tot de gepresteerde jaren als ambtenaar. Al de jaren die ze voorheen in de privé gewerkt hebben tellen niet mee omdat ze in de privé nog te jong zijn om al op pensioen te zijn en invaliditeit trekken ze van die kant ook niet omdat ze niet op de ziekenkas zijn teruggevallen wegens hun doorlopende loon tijden de ziekteperiode.

Dus, aan alle die vanuit de privé overstappen naar het ambtenarenstatuut, denk vijf minuten na alvorens je je benoeming aanvaard. Een ongeval met invaliditeit tot gevolg kan iedereen overkomen en dan zit ge dik in de kak.

demonen · 19 september 2016, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Waarschijnlijk zou hij, mocht hij in de privé gewerkt hebben, nu invaliditeit getrokken hebben.

Die schipperde tussen de VDAB-RVA en ziekekasverbond en was waarschijnlijk sedert 1994 zonder uitkeringen gevallen en klant vh OCMW.

De schoofzak · 20 september 2016, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Waarschijnlijk zou hij, mocht hij in de privé gewerkt hebben, nu invaliditeit getrokken hebben.
...

Ik vraag dit omdat ik het echt niet weet:

kan je als privé-werknemer na een ongeval dat geen arbeidsongeval is, "invaliditeit" trekken ?

Ik weet wel dat invaliden, met een zeker percentage aan invaliditeit, van bepaalde voordelen genieten. Bijvoorbeeld geen btw moeten betalen op hun auto, en geen verkeerstaks.

En natuurlijk: als je een ongeval meemaakt, en je bent in je recht en de andere is "gekend en verzekerd; of gekend en vermogend", dan bekom je een schadevergoeding waarmee je als invalide toch het leven iets welvarender door kan komen.
Maar hoe groot is het verschil niet, als je zelf in fout was, of als de tegenpartij niet gekend/vermogend/verzekerd was; of als er bij het ongeval geen andere partij betrokken is.

.

demonen · 20 september 2016, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

kan je als privé-werknemer na een ongeval dat geen arbeidsongeval is, "invaliditeit" trekken ?

.

Een al dan niet arbeidsongeval heeft geen invloed op de graad van invaliditeit te maken.
Het voordeel van een arbeidsongeval is dat je uw basisloon blijft ontvangen (door de verzekering vd tegenpartij).
Maar die tegenpartij gaat U natuurlijk het leven zuur maken (U moet ook bij die zijn arts ter controle).
Dat eindigt meestal voor de arbeidsrechtbank.
Ziekte en invaliditeit betekent ALTIJD armoede!!

dalibor · 20 september 2016, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vraag dit omdat ik het echt niet weet:

kan je als privé-werknemer na een ongeval dat geen arbeidsongeval is, "invaliditeit" trekken ?

Ik weet wel dat invaliden, met een zeker percentage aan invaliditeit, van bepaalde voordelen genieten. Bijvoorbeeld geen btw moeten betalen op hun auto, en geen verkeerstaks.

En natuurlijk: als je een ongeval meemaakt, en je bent in je recht en de andere is "gekend en verzekerd; of gekend en vermogend", dan bekom je een schadevergoeding waarmee je als invalide toch het leven iets welvarender door kan komen.
Maar hoe groot is het verschil niet, als je zelf in fout was, of als de tegenpartij niet gekend/vermogend/verzekerd was; of als er bij het ongeval geen andere partij betrokken is.

.

Na een periode van gewaarborgd loon ontvang je een uitkering van het ziekenfonds of het Fonds voor Beroepsziekten of het Fonds voor Arbeidsongevallen. Die komen neer op zowat 2/3 van het laatst verdiende loon. Riant is het dus niet, al kan een invalide op fiscaal vlak en op vlak van bijkomend recht op ondersteuning nog wel een aantal voordelen inroepen.

http://plusmagazine.knack.be/recht-e...al-656663.html

demonen · 20 september 2016, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Riant is het dus niet, al kan een invalide op fiscaal vlak en op vlak van bijkomend recht op ondersteuning nog wel een aantal voordelen inroepen.

Dan moet ge al 2 benen en een arm missen.

reservespeler · 20 september 2016, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vraag dit omdat ik het echt niet weet:

kan je als privé-werknemer na een ongeval dat geen arbeidsongeval is, "invaliditeit" trekken ?

Ik weet wel dat invaliden, met een zeker percentage aan invaliditeit, van bepaalde voordelen genieten. Bijvoorbeeld geen btw moeten betalen op hun auto, en geen verkeerstaks.

En natuurlijk: als je een ongeval meemaakt, en je bent in je recht en de andere is "gekend en verzekerd; of gekend en vermogend", dan bekom je een schadevergoeding waarmee je als invalide toch het leven iets welvarender door kan komen.
Maar hoe groot is het verschil niet, als je zelf in fout was, of als de tegenpartij niet gekend/vermogend/verzekerd was; of als er bij het ongeval geen andere partij betrokken is.

.

Er is een verschil tussen invaliditeit en arbeidsongeschiktheid, de oorzaak doet er eigenlijk niet toe, beide worden in procenten uitgedrukt.
Iemand met een invaliditeit van 5% kan bijvoorbeeld 30% arbeidsongeschikt zijn.

Bij een arbeidsongeval of een ongeval waarbij een derde de veroorzaker is, krijg je inderdaad een uitkering, dit kan een eenmalige of een maandelijkse zijn (ligt eraan hoe zwaar de arbeidsongeschiktheid is).

Bij een arbeidsongeval is de werkgever graag bereid om u aangepast werk te geven, ook zijn ze dan soepel in het toekennen van deeltijds werk, de verzekering betaald toch bij.
Ook de verzekeringspremie speelt hier een grote rol, een firma die veel arbeidsongeschikten na ongeval "produceert" zal een hogere premie moeten betalen wegens hoog risico.

Het is in de privé de adviserend geneesheer die beslist om iemand ongeschikt te verklaren voor arbeid en hem dus met invalide pensioen te sturen.

Bij de overheid is dat iets anders (ik weet wel niet of dat overal zo is, bij de NMBS is het alvast zo), daar hebben ze een eigen ziekenkas, de NMBS moet dus zelf opdraaien voor iedereen die op de ziekenkas staat, indien ze hem echter op vervroegd pensioen sturen, dan komt ie op conto van de staat.

De schoofzak · 20 september 2016, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Dan moet ge al 2 benen en een arm missen.

Wel, als je een bepaald percentage invalide bent aan de onderste ledematen, dan moet ge geen btw betalen op je auto, en geen verkeerstaks.
Zoals jij het plastisch stelt (twee benen kwijt) is overdreven.
Ik heb iemand gekend (nu overleden) wiens ene voet grotendeels geamputeerd was wegens een moto-ongeval, en die genoot van dat voordeel.

Zo iemand zijn auto is zijn vrijheid natuurlijk, en daarom vind ik dat een zeer gerechtvaardigde maatregel.

Toch ging die nog werken. Ik ga niet zeggen waar, want daar kun jij niet goed tegen. Het zal dus wel bij een gemeentebestuur zijn, waar hij contractueel was en kleine klusjes moest opknappen o.a. in de gemeenteschool.

.

De schoofzak · 20 september 2016, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Na een periode van gewaarborgd loon ontvang je een uitkering van het ziekenfonds of het Fonds voor Beroepsziekten of het Fonds voor Arbeidsongevallen. Die komen neer op zowat 2/3 van het laatst verdiende loon. Riant is het dus niet, al kan een invalide op fiscaal vlak en op vlak van bijkomend recht op ondersteuning nog wel een aantal voordelen inroepen.

http://plusmagazine.knack.be/recht-e...al-656663.html

Dat is tenminste een uitleg in die link.
Zelfs al is die van 2008.

Dank je.

.

dalibor · 20 september 2016, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is tenminste een uitleg in die link.
Zelfs al is die van 2008.

Dank je.

.

Meer up to date info vind je hier.

http://www.inami.fgov.be/nl/themas/a...x#.V-E23_mLRD8

Eer je in dat stelsel belandt moet je uiteraard worden erkend als arbeidsongeschikt, en eventueel moet ook je graad van invaliditeit worden vastegesteld.

Zie
http://www.inami.fgov.be/nl/themas/a...x#.V-E3E_mLRD8

Demonen geeft op zijn manier aan dat die beslissingen het voorwerp kunnen zijn van juridische betwisting. Want uit de aard der dingen zelf is dat geen wiskundige oefening, maar een medische en juridische discussie.

19 september 2016, 07:55	#43
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.143	Een zorgzame gemeenschap laat langdurige zieken en gehandicapten niet vallen. Zoals de cipier hier beschrijft, namelijk op zijn leeftijd opzij geschoven worden met geen 800 euro per maand, dat trekt op niets. Een behoorlijke gemeenschapspartij als de nva streeft er naar om zulke mensen toch te laten blijven participeren aan het sociale leven, via aangepast werk. En een behoorlijke levensstandaard te garanderen, via het betaalbaar houden van gans het systeem van sociale zekerheid. Natuurlijk moet ge dan wel af van het sinterklaas-beleid van "je bent al ouder dan 35, we geven je een levenslang renteniersschap, het enige wat je nog moet doen, is naar het volkshuis komen om je lidgeld te betalen". . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)